§ 4. Эксперимент

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

В этом параграфе речь пойдет об исследовательском методе,

который наиболее часто ассоциируется с естественными

науками. Мы собираемся рассмотреть здесь эксперимент как

модель научного наблюдения. В самом общем виде эксперимент

включает два этапа: экспериментальное воздействие и

наблюдение за последствиями такого воздействия. Простейшим

примером такого экспериментального воздействия может

служить реклама того или иного товара, когда публикуется

сообщение о рекламируемом товаре и регистрируется изменение

поведения населения, которое, как предполагается,

будет выражаться в изменении спроса на этот товар. Аналогичный

пример — предвыборная кампания кандидата в президенты.

Классическая модель эксперимента. Модель эксперимента

можно свести к изучению воздействия независимой переменной

(выступление кандидата в президенты) на зависимую переменную

(голосование человека на выборах). Целью же эксперимента

является проверка гипотезы о наличии или отсутствии

влияния независимой переменной на зависимую.

Классическая модель эксперимента представлена в таблице

20.1. Группу 1, на которую будет оказано экспериментальное

воздействие, называют экспериментальной; группу 2, на

которую не будет оказано никакого экспериментального воздействия,

называют контрольной группой. В ре&тъном эксперименте

эти две группы стараются подобрать как можно более

похожими друг на друга.

Таблица 20.1

~~~^^~~^^ Момент времени 1

Подбор групп -^^^

участников ~^^^

Группа 1

Группа 2

Момент 2

Фиксация состояния

1 (В1)

Фиксация сосюяния

1 (ИЗ)

Момент 3

Экспериментальное

во s-

дейсгвие — X

Hci экснери-

мешалыют

ВОЗДСЙС 1 ВИЯ

Момент 4

Фиксация

сосгояния 2

(В2)

Фиксация

сосюяния 2

(В4)

После воздействия на группу 1 экспериментальным фактором

X проводится сравнение изменений в экспериментальной

и контрольной группе:

В1 — В2 = Mj (изменение в экспериментальной группе);

ВЗ — В4 = //д. (изменение в контрольной группе).

Если будут обнаружены значимые различия между И}и Ик в

серии последовательных экспериментов, то предполагается, что

причина их — влияние экспериментального воздействия X.

Принципиальное значение в такой модели имеет вопрос о

подборе экспериментальной и контрольной групп. Основная

задача исследователя — достичь до эксперимента максимального

подобия (идентичности достичь невозможно) этих двух

групп. Термин «подобие» понимается здесь в статистическом

смысле, т. е. единицы генеральной совокупности, из которых

подбираются группы, должны иметь одинаковые шансы попасть

и в группу 1, и в группу 2. Подобный процесс подбора

часто называют рандомизацией. Рандомизация преследует цель

исключить систематические смещения и ошибки, могущие

возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные

группы.

Простейший пример рандомизации: из некоторой генеральной

совокупности, на которую в дальнейшем предполагается

распространить выводы эксперимента, случайно отбирается

некое число объектов (например, людей). Эти объекты пронумеровываются

в некотором порядке, а затем объекты с четными

номерами объявляются экспериментальной, а с нечетными

— контрольной группой.

Выше была описана классическая модель эксперимента. Существуют

многочисленные модификации ее, возникшие из

специфики решаемой исследователем задачи1.

Проблема внутренней и внешней обоснованности. Проблема

внутренней обоснованности означает наличие вероятности

того, что выводы, которые исследователь делает на основе

экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего

во время самого эксперимента. Д. Кэмпбелл и

Дж. Стенли выделяют несколько источников этой проблемы2.

Вот лишь некоторые из них: влияние событий в прошлом на

результаты эксперимента; изменение самих участников эксперимента

в процессе эксперимента; влияние процесса тестирования

и повторения тестирования на поведение людей; влияние

инструмента, используемого в процессе эксперимента,

включая и самого экспериментатора; несопоставимость экспериментальной

и контрольной групп.

Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения,

распространения выводов эксперимента на реальные

объекты. Даже если наши результаты внутренне обоснованы,

то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных

группах, на реальные социальные объекты и процессы9

К сожалению, существует много примеров, когда результаты

экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или

приемлемыми не в полной мерс для изучаемого феномена.

Объект социологического исследования обладает рядом существенных

особенностей по сравнению с объектами физического

мира. Так, если в естественно-научном эксперименте воздействие

на объект, как правило, ограничено временными

рамками самого эксперимента, то для социального объекта это

весьма важное условие локализации воздействия во времени

не выполняется. Социальный объект обладает памятью, аккумулирующей

действие причинных переменных за весьма длительные

промежутки времени, что сильно ограничивает возможности

контроля над воздействием на объект, а тем самым

и возможности социального эксперимента. Другая особенность,

на которую уже обращалось внимание в других главах

этой книги, — качественно более высокий уровень сложности

причинной зависимости социальных явлений, который (уровень)

выражается прежде всего в существенно более высоком,

чем в естественно-научном эксперименте, числе подлежащих

учету переменных. Иными словами, пространство детерминации

в социальном эксперименте многомерно, что крайне усложняет

задачу выделения причинных зависимостей в «чистом

виде», а следовательно, и постановку задачи эксперимента.

Как мы знаем, особенностью функционирования социальных

объектов являются целостность, системный характер зависимостей.

Это означает, что отдельные элементы социальной организации

и отдельные факторы существуют и функционируют не независимо

от других, а находятся в самой непосредственной связи

с особенностями социальной организации в целом. Отдельные

элементы и факторы связаны между собой чаше всего не прямо,

а опосредованно — через социальный объект в целом, через

высший уровень его организации. Действие каждого отдельного

фактора преломляется через этот высший уровень, и потому результат

его действия зависит от общего состояния социального

объекта и от множества определяющих его факторов.

Кроме того, воздействие независимой переменной может

привести не к отдельным изменениям, которые легко зарегистрировать

и характер зависимости которых проследить тоже не

трудно, а таким многообразным, комплексным, всесторонним

изменениям объекта, в которых трудно разобраться. Изменения

эти, безусловно, не относятся исключительно к данному

фактору, а объясняются также и спецификой внутренних,

скрытых, потенциальных особенностей состояния социального

объекта, которые данный фактор лишь привел в действие.

Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь

создает искусственную среду (лаборатория) для его проведения,

это позволяет ему более тщательно контролировать среду,

в которую погружены изучаемые группы. Искусственность

среды заключается в том, что объект наблюдения переносился

из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться

высокой степени точности в наблюдении за его проведением.

В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных

с лабораторным экспериментом, относится к внешней

обоснованности результатов эксперимента.

Для полевого эксперимента характерна максимально естественная

ситуация — учебный класс, производственная среда.

Под естественным экспериментом понимается такой эксперимент,

в котором исследователь заранее не выбирает и не

подготавливает независимую переменную, не воздействует ею

на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль

наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих

в изучаемой сфере жизни.