Приложение

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Социология в России: призвание социологии

Социология является важнейшей обществоведческой наукой.

Она дает знания об обществе как едином социальном

организме во взаимосвязи и взаимодействии объективных и

субъективных факторов исторического развития и функционирования,

а следовательно, позволяет людям, ученым, партиям,

властным структурам действовать осознанно, научно прогнозируя

возможные последствия своей деятельности.

Уже говорилось, что признание социологии как самостоятельной

науки (отличной от философии, экономической науки

и других дисциплин) произошло в нашей стране де-юре в

период так называемой перестройки, конкретнее — в конце

80-х гг. Однако возрождающаяся социология не была однородной.

И это остро ставит вопрос о призвании, социальных функциях

социологии, о социальной роли социолога. В обществе социология

стала выступать в трех формах и, соответственно, выполнять

прежде всего три главные социальные функции:

а) функцию аполо1етики перестройки, а затем и принятого властными

структурами курса реформирования; б) функцию науки,

преследующей коммерческие цели; в) функцию науки,

исследующей воздействие социально-экономических и социально-

политических изменений в обществе в процессе его реформирования

на человека, его физическое, духовное, социальное

развитие и социально-экономическое положение. К сожалению,

приходится констатировать, что апологетическая роль социологии

властными структурами поддерживается и одобряется, а научно

обоснованная критика курса проводимых реформ не принимается

во внимание или просто отбрасывается.

Будучи элементом российского общества, российская социология,

как и общество, переживает ныне трудные времена. Многие

социологи потеряли вкус к теоретическим, методологическим и

историко-социологическим проблемам и исследованиям. По сути,

в стране не проводятся репрезентативные социологические исследования.

В нарушение юридических и моральных норм лица, не

имеющие специального социологического образования, называют

себя социологами, а проводимые на улицах, в магазинах и тому

подобных местах опросы, к тому же не имеющие никакого отношения

к науке, объявляются социологическими.

Но самое печальное заключается в том, что, не имея средств

на проведение исследований и в целях выживания социологических

учреждений, социологи проводят исследования, в которых

пытаются давать ответ, угодный заказчику. Коммерциализация

социологической науки, равно как и ее апологетическая

роль, ведет к компрометации, деградации социологии.

Однако не все обстоит так плохо. Социологами созданы серьезные

научные труды, имеющие огромное научное и общественное

значение, среди которых исследование социальных

последствий проводимых реформ, изучение динамики умонаст-

роений российских граждан. Впервые изданы «Российская социологическая

энциклопедия»; социологические словари; учебники

и учебные пособия по теоретической социологии, истории зарубежной

и отечественной социологии, но различным отраслям

социологического знания и многие другие труды.

Заслугой социологии является и то, что с начала перестройки,

а затем и в ходе реформирования социологические

исследования систематически отслеживают влияние реформирования

на человека, его социальное положение, физическое

и психическое состояние и т. д. Реализация стратегии реформирования

российскою общества означает переход к новой модели

общественного устройства, основными характеристиками

которой являются правовое государство, смешанная и социально

ориентированная экономика, политический плюрализм,

гражданское общество, права и свободы личности.

Однако социально-экономические механизмы реализации

этой модели оказались неадекватными поставленным целям.

В результате в 90-е гг. усилилась тенденция расширения социального

и экономического кризиса вплоть до перерастания его

в национальную катастрофу. Под угрозу были поставлены на-

ционачьные интересы страны и безопасность государства.

Начиная с 1989 г. и по сей день Институт социально-политических

исследований РАН на основе полугодовых, годовых исследований

создал своеобразную летопись ресрормирования России.

Это книги под общей редакцией Г. В. Осипова: «Реформирование

в России: Итоги и перспективы» (3-е изд. М., 1996); «Россия:

Преодоление национальной катастрофы» (М., 1999); Россия в

поисках стратегии: Общество и власть» (М., 2000); «Реформирование

России: От мифов к реальности» (М., 2001). Обстоятельное

изучение ситуации показало гибельность превращения России в

поставщика дешевого сырья, рабочей и интеллектуальной силы

западным странам. Социологи обосновали, что при наличии

мощного индустриального, научного, сырьевого и человеческого

потенциала, которым располагает страна, Россия может осуществить

стремительный экономический, научно-технический и

социальный прорыв вперед и не только сравняться с развитыми

странами, но и занять прочные ведущие позиции в мировой экономико-

политической жизни и научно-технической сфере.

Наиболее актуальная задача социологии сегодня — разработка

теоретико-методологических основ социологического

знания на уровне международных научных стандартов. Дело в

том, что социологи очень часто не владеют языком, т. е. научным

аппаратом своей науки. Это уже просто опасно, поскольку

специалисты в таком случае начинают терять «чувство нового

продуктивного знания». Очень часто новые идеи, принципы

и подходы, «пограничная тематика» воспринимаются социологами

с трудом или вовсе не воспринимаются. Здесь очень четко

встает проблема понимания языка в социологии Сейчас же

этот язык, его знание напоминает знакомство с русским алфавитом,

в котором не хватает нескольких очень важных букв.

Кроме того, возникает очень сложный и одновременно интересный

вопрос о «социологической истине». Сейчас социологическая

истина понимается зачастую извращенно и отождествляется

с результатами опроса общественного мнения, т. е. с

мнением арифметического большинства: социальной группы,

класса, нации, религиозной конфессии, политической партии

и т. д. Если, скажем, большинство считает так-то и так-то, то

это якобы и есть истина, так оно будто бы и есть в действительности,

таковой этой действительности и быть. Это свойственно

и некоторым нашим политикам, которые считают, что голосованием

можно решить любой жизненный вопрос, в том числе

научный. То, что большинство может заблуждаться, а саму истину

всегда открывали одиночки-подвижники, т. е. отдельные

личности, которым очень часто приходилось несладко в отношениях

со «всегда правым большинством», — об этом почему-

то забывают. И история знает тому массу примеров.

Но дело здесь еще и в другом. Подтверждающие или опровергающие

теорию факты также в свою очередь подвергаются

языковой «обработке» на основе того или иного их истолкования.

Что имеется в виду? Прежде всего — вопрос об объективной

реальности, отражающейся в сознании человека. Как она

понимается человеком? Есть исходный принцип социологии:

человек есть продукт социальной системы. Но и социальная система

— продукт человеческой деятельности, а человек может

создать такую систему, которая превращает его самого в раба

этой системы. Поэтому нельзя считать человека полностью обусловленным

чем-то внешним — той же социальной системой,

например. В нем всегда есть что-то его собственное, «человеческое

», неотчуждаемое никакой системой и ни при каких обстоятельствах.

Это надо помнить, иначе мы всегда будем приходить

к самым жестоким формам тоталитаризма (отчуждение людьми

своей человечности в пользу безликой репрессивной общности)

и авторитаризма (отчуждение людьми своей человечности в

пользу такой же безликой, но не общности, а одиночки-самозванца).

Вот вам прикладная роль «социологической истины»,

рассмотренной с позиций теоретической социологии!

Но есть и другой подход, и он заключается в том, что «социологическая

истина» рассматривается в контексте многомерного, комплексного

подхода к функционированию создаваемой человеком

социальной системы. При этом подходе создаваемая система постоянно

сопоставляется с той целью, во имя достижения которой она

строилась. Пока же, к сожалению, нередко любое априорное (вне-

опытное) или эмпирическое (основанное на результатах опроса,

но должным образом не осмысленное) высказывание выдается за

истину. А это — прямая профанация науки, а не «социологическая

истина». Например, можно сослаться на «одномерные», но претендующие

на решение всего и вся высказывания типа: «все решает

аренда», или «рынок», или «цены», или «приватизация».

К сожалению, во многих социологических исследованиях

человек отодвигается на задний план и рассматривается как

придаток к социальной системе, средство решения проблем

общества, нации, партии. Наше общество встанет на путь благополучия

только в том случае, если в центре его внимания

будет не оно само, не система, не нация и т. д , а человек, его

неотъемлемые права на достойное существование: политические,

экономические, культурные, духовные. Без этого любое

общество, система превращаются в совокупность разобщенных

«среднестатистических индивидов».

Социология сложилась как наука, вернее, приобрела статус

науки в основном в XX в. Объект ее познания — общество, его

социальные и личностные структуры — чрезвычайно сложен.

И познать закономерности взаимодействия этих структур в конкретных

условиях места и времени, механизмы и формы их использования

в интересах общества и человека не менее сложно,

чем открыть закономерности ядерного синтеза и разработать технические

средства их использования в интересах человеческой

цивилизации.

Социология как таковая не может быть ни апологетической,

ни оппозиционной. Она призвана давать реальную научно

обоснованную картину существующей действительности, ко-

торая является результатом действия не каких-то мистических

законов и случайностей, а вполне определенных властных

структур. Именно эти структуры, причем персонифицированные,

должны отвечать перед народом за социальные и экономические

последствия своих действий.

Только то общество, в основе функционирования которого

лежат принципы социальной стабильности, социального порядка

и социальной ответственности, имеет историческую

перспективу. И эти принципы, и эта историческая перспектива

могут быть реализованы только на основе науки, в том числе

науки социологической.

Вопросы для закрепления материала

1. Почему О. Конт и Г. Спенсер обычно считаются основателями

социологии как науки?

2. Назовите крупнейших социологов XIX — первой половины

XX в.

3. Что означает материалистическое понимание истории?

4. Кто ввел в социологию понятие идеального типа и что

оно означает?

5. Какие концепции получили наибольшее распространение

в зарубежной социологии второй половины XX в.?

6. Каковы основные особенности и этапы развития российской

социологии?

7. Назовите крупнейших российских социологов.

Литература для дополнительного чтения

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992.

Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред.

В. И. Добренькова. М, 1994.

Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы.

М., 1972.

Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория.

М., 1961.

Вебер М. Избранное: Образ общества. М., 1994.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии.

М., 1991.

История социологии в Западной Европе и США / Отв. ред.

Г. В. Осипов. М., 1999.

История теоретической социологии. Т. I —IV / Под ред.

Ю. II. Давыдова. М., 1997.

Критика современной буржуазной теоретической социологии.

М., 1977.

Кукушкина Е. И. Русская социология XIX — начала XX века.

М., 1993.

Култыгин В. П. Классическая социология. М., 2001.

Маихейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

Новые направления в социологической теории. М., 1978.

Осипов Г. В. Социальное мифотворчество и социальная

практика. М., 2000.

Осипов Г. В. Теория и практика социологических исследований

в СССР. М., 1979.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

Современная западная социология: Словарь / Сост. Ю. Н. Давыдов

и др. М., 1990.

Смелзер Н. Социология. М., 1994.

Сорокин П. А Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М., 1998.

Социология и власть: Сб. 1. Документы. 1953—1968 / Отв. ред.

Л. И. Москвичев. М., 1997.

Социология и власть: Сб. 2. Документы. 1969—1972 / Отв. ред.

Л. Н. Москвичев. М., 2001.

Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

Фуко М. Слова и вещи. М., 1977.