Приложение

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Социология в России: социологическое мышление

и социальное мифотворчество

Каждое общество ставит перед собой определенные социальные

задачи и социальные цели. Решение этих задач и достижение

поставленных социальных целей зависит прежде всего

от того, какие идеи (научные, обыденные, дошатические,

мифотворческие, религиозные и т. д.) закладываются в основу

конструирования и построения экономических, социальных и

политических структур и механизмов управления и какие социально

значимые действия осуществляются в процессе социальной

практики.

Если социальная практика приводит в конечном счете к нежелательным

для общества социальным и экономическим последствиям,

то это означает, что она (социальная практика)

вступила в противоречие с естествснноисторическим процессом

развития данного общества, а лежащие в ее основе идеи,

используемые средства оказались неадекватными или несоот-

носимыми с требованиями объективных законов социального

развития. И «возмездие» не заставит себя ждать. Общество оказывается

в состоянии упадка или застоя, вступает в стадию социально-

экономических и социально-политических потрясений.

В обществе начинают действовать стихийные силы, намного

превосходящие по своим разрушительным последствиям

действие стихийных сил природы.

Одной из важнейших задач перехода к новым формам социального,

а вернее, к формированию социологического мышления

является сейчас преодоление сложившихся как в теории,

так и на практике мифотворческих и утопических взглядов на

общественное развитие, усиление научного анализа в руководстве

социальными и экономическими процессами. Большую

роль здесь призваны сыграть общественные науки. В недалеком

прошлом значение общественных наук в жизни нашего общества

на словах декларировалось, а на деле по большей части

игнорировалось. Более того, вследствие административного давления

многие науки (социология, социальная психология

и др.) оказались фактически под запретом. Неудивительно по-

этому, что общественные науки не сумели создать теорию реформ

в обществе, его регулярной перестройки, обосновать

экономические, социальные, правовые и политические механизмы,

с помощью которых общественный строй может и

должен постоянно обновляться.

Социологическое мышление призвано заложить теоретические,

а на их базе и практические основы перехода от социальной

дезорганизации к социальному порядку. И проблема заключается

не только в изменении отношения к общественным

наукам со стороны общественного мнения, государства, но и

в переходе от социально-мифологического к научному социологическому

мышлению.

Отсутствие научно разработанных теоретических основ социально-

экономического реформирования России привело в

конечном счете к тому, что, как и прежде, на смену одним

социальным мифам — развитого социализма, перехода к коммунизму

и т. д. — пришли другие, не менее одиозные мифы.

Практическая реализация новых мифов различными властными

структурами и политическими силами привела в действие

такой социальный маховик, который стал крушить все, отбрасывая

развитие страны на многие десятилетия назад.

Опыт страны показывает, что социальные эксперименты (т. е.

любые реформы и правовые законы) следует тщательно готовить

на основе выдвижения различных альтернатив и научного

обоснования их возможных последствий. Демократия становится

подлинной демократией тогда, когда включает рациональную

оценку возможностей и рациональный выбор наиболее оптимального

решения из предложенных альтернатив.

Главное — покончить с социальным мифотворчеством в теории

и на практике.

Социальное мифотворчество в теории — это «изобретение»

законов. Если составить перечень «законов», которые «открыли»

наши обществоведы за последние годы, то их число превзойдет

общее число законов, открытых во всех областях естествознания.

Отсюда вытекают и полное безразличие научной общественности

к этим «законам», и их практическая бессмысленность, надуманность.

Нередко социальное мифотворчество выступает в виде ложных

представлений. Некоторые из них получили широкое рас-

пространение в 90-е годы XX в. и до сих пор полностью не изжиты.

Миф первый: о необходимости разрушения в юсударстве

административно-приказной системы. Это фактически было

тождественно уничтожению государства и государственности.

И как неизбежное следствие — все возрастающая анархия в

производственной и социальной жизни, безответственность,

самоуправство и произвол, теряющие всякую меру. Никакая

власть без административно-приказной системы эффективно

функционировать не может.

Миф второй: о верховенстве законов различных структурных

единиц (городов, районов, областей, республик и т. д.) над законами

структур, составными частями которых они являются.

Возведение этого мифа на уровень государственного принципа

не только резко усилило социальную анархию, но и с железной

логикой предопределило распад СССР, угрожает распаду

Российской Федерации и других государственных объединений

бывшего Союза.

Миф третий: о приоритете интересов нации, народов или

автономии перед интересами и правами человека. Этот миф

означает, что на второй или даже на третий план отбрасываются

элементарные нормы человеческой морали и гуманизма.

Миф четвертый: о приватизации как средстве создания изобилия

предметов потребления. Опуская многие (неразрешимые

в современных условиях) вопросы о путях и средствах приватизации,

следует, на наш взгляд, высказать предостережение

по поводу тезиса о «сплошной приватизации» и ее бесспорной

«пользе». Подобно тому, как приватизация выступает в качестве

альтернативы, способной преодолеть упадок в общественном

хозяйстве, общественное хозяйство выступает в качестве

альтернативы, способной предотвращать или уравновешивать

упущения и ошибки в приватизированном секторе.

Миф пятый: о возможности перехода к новым экономическим,

политическим и социальным структурам без правового

регулирования этого перехода. Следствием реализации мифа

стало резкое расслоение общества, коррупция, взяточничество,

расхищение народной собственности, распространение

вопиющего беззакония. Приоритет основных ступеней перехода

к рыночной экономике должен составлять последователь-

ный ряд: четкое правовое регулирование, приватизация, стабилизация

экономической системы, а не наоборот.

Можно перечислить еще целый ряд мифов. Главное следствие

мифотворческого мышления в том, что, воплощаясь в реальность,

оно неизбежно сопровождается последствиями «обратных

результатов», т. е. результатов, возможность которых

никто не предполагал и не желал. Ситуация существенно усугубляется

тогда, когда социальная мифология тесно сливается с

авторитарным мышлением, которое, к сожалению, нередко является

имманентной чертой политического сознания индивидов или

социальных групп, тем или иным способом включенных во властные

структуры. Это превращает страну и народ в объект безответственных

и некомпетентных социальных экспериментов.

Любой закон или закономерность, открытые в биологической,

химической или физической науке, — это событие огромного

значения, которое нередко оказывает в конечном

счете влияние на всю технологию современного производства,

ведет к ее модернизации, улучшению качества выпускаемой

продукции и пр., т. е. может иметь практическое применение и

конечно же большое социальное значение.

Законы умозрительно не открывают. Их открытие — результат

наблюдений, экспериментов и обобщения огромного практического

опыта. Перефразируя известные слова средневекового

философа В. Оккама, можно сказать, что нельзя до бесконечности

создавать и умножать законы.

Если «изобретение» законов является сравнительно безобидным

делом, представляет собой разновидность словесной эквилибристики,

то намного серьезнее обстоит дело с практическими

рекомендациями ученых, которые затрагивают интересы и судьбы

многих миллионов людей Ведь реализация этих рекомендаций

может сломать их судьбы, нанести обществу непоправимый материальный

и моральный ущерб. А таких рекомендаций, которые

до последнего времени преподносились общественному мнению

от имени науки, появилось великое множество.

Главное, что настораживает, зачастую авторы этих практических

рекомендаций предлагают решать социальные проблемы

за счет народа. Более того, различные возможные последствия

(экономические, политические, нравственные и др.)

реализации подобных рекомендаций нередко не принимаются

в расчет и не анализируются.

Можно не сомневаться: если политики и ученые глубоко не

проникнутся идеей своей социальной ответственности, то самые

благие идеи могут превратиться в свою противоположность.

Так, идея правового государства, выдвинутая в теории,

обернется полным бесправием и анархией на практике.

Социальные и экономические законы только тогда дают оптимальный

эффект, когда они научно познаны и на этой основе

с возможно более высокой степенью точности определены условия

и формы взаимодействия социального и экономического

факторов в общественном развитии, что предполагает разумное

сочетание общественных и личных потребностей и интересов.

Вопросы для закрепления материала

1. Как определяется понятие «общество» представителями

различных социологических школ?

2. Почему важна категория «взаимодействие» в социологии?

3. Какие черты и качества характеризуют понятие социальной

системы?

4. Как различаются понятия «социальная система» и «соци-

етальная система»?

5. В чем отличительные особенности социально-исторического

детерминизма?

6. Какова роль экономических факторов в жизнедеятельности

общества?

7. Каковы условия эффективного социального управления?

Литература для дополнительного чтения

Гидденс Э. Социология. М., 1999.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии.

М., 1991.

Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической

социологии. СПб., 1994.

Моисеев Н. Н. О механизмах самоорганизации общества //

Социально-политический журнал. 1993. № 8.

Осипов Г. В. Социология и социализм. М., 1990.

Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

Реимер Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник.

М-, 1990.

Руткевич М. И. Общество как система: Социологические

очерки. СПб., 2001.

Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. М., 1994.

Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

Шилз Э. Общество и общества: Макросоциологичсский

подход. Американская социология. М., 1972.

Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society.

Stanford, 1959.

Ogburn W. Social Change. N. Y., 1922.

Ritzier G. Sociological Theory. 2nd ed. N. Y., 1988.