§ 1. Социологическое понимание культуры

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Понятие «культура». Говоря о культуре, следует подчеркнуть,

что данный социальный феномен трактуется неодинаково.

Особенно неоднозначный характер его понимания закреплен

на уровне повседневно-обыденного сознания. Ниже представлено

лишь научно-теоретическое понимание культуры.

В научной трактовке культура рассматривается как масштабная

система человеческой активности, по значимости сравнимая с

системой социальной деятельности и общественных связей.

Краткое определение культуры сводят к различным результатам

деятельности людей, к многообразным формам активности

по поддержанию и обновлению своего социального бытия:

материальных объектов, норм деятельности и взаимодействия

людей, их представлений, оценок. В целом ряде случаев научный

подход допускает также трактовать культуру в оценочном

ракурсе, т. е. говорить о высоком уровне владения социальным

субъектом, нормами, стандартами деятельности, видами духовной

активности, закрепленными в той или иной области

социальной практики. В этом случае говорят о культуре речи,

общения, досуга, о профессиональной культуре и др.

Развернутое научно-теоретическое понимание культуры,

которое включает выше приведенные разновидности ее опре-

деления и трактовки как частные случаи, означает целостный,

устойчивый способ жизнедеятельности какого-либо этноса или

граждан страны, который, складываясь исторически, постепенно

обновляется и вместе с тем сохраняет идентичность самому

себе в течение столетий, иногда тысячелетий. Культура — явление

небиологическое. В определенном смысле она противоположна

природе, так как в ее рамках формируется особый

мир, отличный от природной стихии. Этот мир представляет

совокупность искусственных порядков и объектов, созданных

многими поколениями людей в дополнение к природным, а

также множество заученных форм человеческого поведения и

деятельности, накопленных знаний, образов самоидентичности,

символических обозначений окружающего мира, которыми

обмениваются люди в процессе коммуникации1.

Вместе с тем противопоставление культуры и природы целесообразно

до определенного предела, после которого утрачивается

эвристический смысл. Любая культура не в состоянии

развиваться без опоры на биоприродную основу Земли, на импульсы,

идущие из Космоса. По существу каждый человек постоянно

взаимодействует с природной средой, которая «оформляется

» руками и отображается посредством мышления многих

поколений. Это '— культурный ландшафт, поселенческие

комплексы, механизмы, вещи, создать которые без природных

материалов невозможно, а также продукты питания, полученные

посредством возделывания почвы, селекции домашних

животных и т. п. Сам человек, помимо социального и духовного

начал, заключает в себе биотелесную основу. Важно подчеркнуть,

что связи человека с природной средой всегда носят

осмысленный, культурно оформленный характер.

Итак, культура предоставляет всему обществу, социальным

группам, индивидууму нормированные способы организации

поведения, формирования своих эмоций, оценок и чувств. Через

культуру каждый человек получает возможность осознавать

себя членом масштабной общности, маркировать свое окружение

самобытными ценностно-символическими знаками, отображать

свое индивидуальное Я. В целом культура заключает в

себе длительно действующие механизмы самоадаптации общества

к меняющейся среде обитания, которые позволяют конк-

ретному народу динамизировать свою практику, оставляя в

прошлом одни традиции, утверждая новые поведенческие и

духовные нормы.

Хотя в культуре наличествует колоссальный объем материальных

предметов, действуют многочисленные субъекты социальной

активности, ее иногда приравнивают лишь к семантической

стороне, т. е. к смысловой, оценочной и символической

основе деятельности людей. Действительно, жизнь человека и

многообразные формы его активности протекают в рамках определенной

семантики. В ходе исторического развития общество

расширяет культурно-семантические рамки, одновременно

сохраняя определенный ряд традиционных смыслов, духовных

ценностей прошлого. Для конкретного индивида родным

становится тот культурный контекст, в котором он оказался

по факту рождения и где проходит его жизнъ. Американский

антрополог Л. Уайт пишет: «Если кто-то говорит по-китайски,

избегает тещи, не пьет молока, селится в доме своей жены,

помещает тела мертвых на подмостки, пишет симфонии или

синтезирует энзимы, — он делает это потому, что рожден или

вырос в определенной экстрасоматической традиции, которую

мы называем культурой и которая содержит все эти элементы.

Поведение людей — функция культуры. Культура — константа,

поведение — переменная; если изменится культура, изменится

и поведение»1.

Сравним понимание культуры с теоретической трактовкой

общества как системы социальных институтов, общественных

структур и организаций, а также сетевых связей, взаимодействий

между социальными слоями, конкретными людьми.

Именно различные связи человеческих ассоциаций, приобретающие

массовый и групповой характер, находятся в центре

внимания социологов, изучающих общество. Культура в данном

случае рассматривается как одна из фундаментальных

компонент общественной жизни наряду с общественными

структурами, социализированным человеком (личностью).

Если изменить оптику анализа, посмотрев на человеческую деятельность

как на культуру, то в качестве одной из важных

компонент выступит ее социальный срез. Таким образом, по-

нятия «общество» и «культура» являются взаимодополняющими,

раскрывая общественную жизнь с двух разных сторон.

Методологические подходы к изучению культуры. Начало научного

анализа культуры приходится на XIX в. Философы

(Ф. Шлегель, Г. Гегель, Ф. Ницше), этнографы и антропологи

(Э. Тайлор, Л.Г.Морган) вырабатывают аналитические принципы

исследования культуры. При этом философы создают теоретическую

базу ее понимания и изучения. Этнографы и антропологи

анализируют культурную практику архаических сообществ,

т. е. народов, задержавшихся на одной из ранних стадий

развития, которая оказалась пройденной другими сообществами.

Тем самым закладывается социальная/культурная антропология

— дисциплина, которая в середине XX в. перерастает в

культурологию.

Таким образом, сообщество людей, выступающее как некая

целостность, анализируется с разных научно-дисциплинарных

позиций — социологических или культурантропологических.

Между социологией и культурной/социальной антрополо1 ией

устанавливаются тесные связи, не стирая, однако, разделяющей

их междисциплинарной черты. Исследователи культуры постепенно

адаптируют общие и специальные социальные теории

к антропологическим изысканиям. Так, английский этнограф

Б. Малиновский в 30-х гг. углубил функциональный подход

применительно к изучению культур народов Меланезии, а также

использовал его в проблематике теории культуры, которая

создавалась на основе концептуализации разнотипных и разновременных

культур. Со своей стороны социологи также углубляют

анализ за счет учета культурных характеристик социума.

Следует подчеркнуть, что долгое время теоретическое понимание

культуры не могло получить трактовки, удовлетворяющей

научное сообщество. Взаимодействие антропологической и

социологической мысли требовало определить предмет анализа

каждой из дисциплин, что способствовало появлению более

точных представлений о культуре. Так, в 30—40-х гг. в американской

научной литературе прошла дискуссия о границах социологического

и антропологического анализа, что стимулировало

более корректное понимание культуры. Но даже появившаяся в

1952 г. книга американских ученых А. Л. Кребера и К. Клакхона

«Культура, или Критическое обозрение концепций и определений

» насчитывала около 150 определений культуры.

Развитие российской социологии и антропологии протекало

параллельно с изысканиями западноевропейской научной мысли.

Первые отечественные социологи XIX в. — С. Южаков, Е де Ро-

берти, П. Новгородцев, В. Хвостов и др. — проявляют интерес к

культуре как к основе, результату и детерминанту социальных

действий. В этом плане интересны исследования М. Ковалевского,

который был этнографом и социологом. На Кавказе он изучал родовой

быт осетин и сванетов, а также влияние древних обычаев на

право. Его интересовало соотношение этнографии и социологии в

анализе общества1. П. Сорокин, ученик М. Ковалевского, развиваясь

в начале своей научной карьеры как сторонник позитивизма и

бихевиоризма, вместе с тем придавал важное значение в социальных

взаимодействиях историческим элементам культуры. Позже

в Америке он рассматривает социальную и культурную динамику

как равноправное единство в развитии общества.

Таким образом, в обществоведении России дореволюционного

периода между социологическим и культурологическим

анализом существовала гесная взаимосвязь. В понимание культуры

наша научная мысль того периода вкладывала содержание,

вполне совместимое с нынешними представлениями. Однако

конструктивные качества дореволюционной социальной

и антропологической мысли не были наследованы обществоведческой

мыслью советского периода. Советский марксизм

трактовал культуру как явление сугубо вторичное по отношению

к политике и экономике.

В настоящее время понимание культуры не вызывает в мировой

науке прежних разногласий. Общепризнано, что культура —

исключительно сложное по строению и многоплановое по факторам

развития историческое явление, регулирующее жизнедеятельность

крупных сообществ — народов, конкретных граждан

той или иной страны. Она рассматривается как системный феномен,

который приобретает базисный характер по отношению к

общественным явлениям, в немалой степени определяя трансформацию

социальных форм, наполняя их ценностно-смысловым

содержанием.

Многоплановый характер культуры предъявляет к ее исследованию

особые требования, что обусловило появление в конце

40-х гг. науки о культуре — культурологии, выступающей

ныне в качестве междисциплинарной области научного знания.

Объектом культурологического анализа выступает культура,

рассматриваемая либо как целостный феномен, либо в виде

своих элементарных единиц и важнейших составных частей.

В настоящее время на пересечении социологического и

культурологического знания сформирована междисциплинарная

область научной аналитики — социология культуры, которая

ставит целью раскрыть связь между ценностно-смысловым

содержанием общественной практики, принципами самопознания,

строением целостной духовной деятельности, с одной стороны, и

социальными институтами, структурой общества, с другой,

применительно к разным этнонациональным системам, областям

общественной практики и конкретно-историческим ситуациям.

Таким образом, социология культуры рассматривает закономерности

социокультурных изменений, изучает функционирование

культуры разных стран и народов сквозь призму социальных

отношений, структур, институтов.

Среди аналитиков, внесших практический вклад в формирование

идей социологии культуры, выделим имена Г. Зимме-

ля, П. Сорокина, М. Вебера. Их идеи о близости социологического

и антропологического анализа начали активно реализовы-

ваться в 70-е гг. в деятельности западногерманских и французских

исследователей (Ф.-Х. Тенбрук, В. Липп, Ю. Штагль, Й. Вайс,

П. Бурдье и др.). В отличие от этнологических и антропологических

подходов, описывающих практику традиционных культур, исследователи

второй половины XX в. ставят целью выйти на

концептуальные обобщения, в частности на соотнесение

смысловых конструкций культуры с системами действия разных

социальных групп, с общественными условиями жизни

разных народов, в том числе тех, которые достигли уровня постиндустриальной

культуры.