§ 1. Человек и личность

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Человек как объект и предмет социологии. Проблемы человека

и личности занимают в системе современного социологического

знания одно из центральных мест. Разумеется, у социологов

нет монополии на изучение и интерпретацию данных

проблем. К изучению человека обращаются не только различные

науки, но и философия, искусство, религия, литература.

Человекознание представляет собой наиболее широкую на сегодняшний

день систему знания, объединяющую представителей

самых разных идейных и научных ориешаций на основе изучения

человека как целостного существа. В него входят такие области знания,

как философия или «метафизика», гуманитарное знание и

комплекс научных дисциплин, включающий в себя как естественные

науки (биологию), так и социальные (социологию и пр.).

Так, например, философия рассматривает бытие человека

и общества в более широком плане, давая ответы на так называемые

«вечные» вопросы. Она исследует сущность человека и

смысл его жизни, выявляя общие закономерности развития

его биологического и социального развития и намечая его идеалы,

ценности и цели.

Следовательно, философское знание о человеке стремится

не столько к изучению его целостности, сколько к выявлению

всеобщих и сущностных связей в системе «человек—мир». Эти

связи имеют ценностно-нормативную окраску, так как устанавливают

границы познания человека, обусловленные господствующим

в обществе или в определенной философской

системе мировоззрением.

Гуманитарное знание основано на дескриптивном (описательном)

и аксиологическом (ценностном) способах получения

информации о человеке, выраженной, как правило, в текстах и

других знаковых системах. К данному уровню знания относятся

неотрефлексированные мировоззренческие представления, характерные

для той или иной культуры и сформированные на

базе ведущих ценностей. Сюда относятся религиозные, эстетические,

художественные, этические и педагогические знания.

В современной науке традиционно сложилось «разделение труда

» между естественными и социальными- дисциплинами: первые

занимаются изучением человека как биологического, природною

существа, вторые — как общественного (социального).

Среди научных дисциплин, внесших наибольший вклад в исследование

социальной природы человека, особо следует выделить

социальную (культурную) антропологию, психологию, в

том числе социальную психологию, и социологию. Каждая из них

имеет свой подход к человеку, определяемый ее предметной спецификой

и методологией исследования. Принципиальное различие

между указанными подходами состоит в следующем: антропологический

подход ориентирован с самою начала на изучение

природы «родового человека» и тех жизненных форм, которые

выражены в культуре как универсальном и специфически человеческом

способе существования и развития социума; психологический

анализ человека обращается к изучению его «внутреннего

мира», представленного совокупностью эмоций, чувств, познавательных

и иных психических процессов; социологический подход

направлен в свою очередь на исследование человека как личности

и тех институциональных форм, которые выражены в системе

его отношений с социальной средой.

Социология в силу своего научного статуса изучает не человека

вообще, а современное общество. Поэтому ее объект — не

общество в человеке (как в социальной психологии), а человек

в обществе, его место и роль.

Главный предмет социологического познания человека — изучение

институциональных (и деинституциональных) связей человека

и общества или, иначе говоря, понимание того, как различные

социальные формы жизненного процесса человека оформляются

объекгивно (т. е. организационно и культурно упорядочиваются), и

того, как они распадаются под влиянием субъективных факторов

его развития (ценностей, установок, интересов и пр.). Другими

словами, социология исследует не только процессы включения

личности в социальные институгы, но и факты ее сознательного

воздействия на их функционирование и развитие.

В целом различие подходов в науках о человеке можно

представить следующим образом (см. табл. 5.1)'.

Таблица 5.1

Основные параметры

научных

подходов

Объект изучения

Главные явления

человеческой

жизни

(предмет изучения)

Факюры ин-

геграции

Факторы

дифференциации

людей

Антропология

биологическая

Человек как

вид

Видовые

особенности

(инстинкты,

реакции и

up)

Оадноаь

(совмесч-

nocib природных

условий

жизни)

Естественные

(физические)

различия

социальная

(культурная)

Человек как

субъект кул fa-

туры и предстает

ель

общности или

этноса

Кулыурные

модели, стили

и харак1ери-

С1ИКИ

Кулыурная

идентичность

(общность

стилен и

паттернов)

Культурные

различия

Психология

Человек как

личность н индивидуальность

(носитель

психических

качеств)

Индивидуальные

и социал ь-

но-нсихоло-

гические особенное^

Психологическая

совместимость

и общность

целей и

мошвации

Психические

различия

Социология

Человек как

социальный

агент (ак!ер)

и деятель

Институциональные

формы

и модели.

социальные

статусы, роли

и диспозиции

Социальная

идешичность

и солидарность

(единство

норм)

Социальные

различия как

рахшчия ci а-

тусов и позиций

Таким образом, социология изучает человека не просто в

его социальном качестве, т. е. как личность, что ее сближает с

другими социальными науками, а в совокупности его институциональных

связей с обществом. Человек как личность в реальной

социальной жизни является представителем множества социальных

институтов — семьи, школы, трудовою коллектива

или организации и т. д. Проблема социальной природы человека

(наряду с проблемами культуры и социального взаимодействия)

лежит в фундаменте общесоциологической теории.

Что же надо запомнить в первую очередь, прочитав данный

фрагмент текста:

• социология не является единственной наукой, изучающей

человека и личность;

• она входит в систему знания, в котором выделяются «метафизический

» (философский), гуманитарный и собственно

научный разделы,, каждый из которых выделяет и рассматривает

свой аспект познания человека;

• в отличие от естественных наук социология изучает социальную

природу человека, а в отличие от других социальных

наук (социальной антропологии, социальной психологии и пр.)

она рассматривает человека в контексте институциональных

связей, т. е. как представителя различных социальных институтов

— устойчивых форм организации социальной жизни.

Системные определения человека. «Родовой человек» — индивид

— индивидуальность — личность. Человек представляет

собой многоуровневую систему, стороны которой фиксируются

при помощи частных понятий. Он является одновременно

биологической и социальной системой, социальной и психической

системой. На этом этапе познания личность выступает

как одно из системных свойств человека.

В качестве «частных определений» человека, имеющих системное

происхождение, выступают «родовой человек», индивид, индивидуальность

и личность. Соотношение между ними рассматривается

в науке с точки зрения четырех основных подходов. Первый

из них можно условно назвать «субстанциальным», поскольку он

апеллирует к субстанции (первоначалу) человеческой жизни, в

качестве которой мы будем рассматривать определенный тип его

активности. Второй подход рассматривает системные свойства человека

в контексте взаимосвязи общего, особенного и единичного.

Третий подход имеет структурно-функциональное назначение.

И наконец, четвертый подход называется «реляционным», т. е.

обусловленным разными типами и уровнями связями.

«Субстанциальный» подход. Необходимо определить вначале

«субстанциальные» основы существования указанных системных

свойств или характеристик человека. Они содержатся в различных

формах активности — физической, психической и социальной.

В широком смысле активность — универсальная форма взаимодействия

человека с миром, поведение — это как активное,

так и пассивное отношение субъекта к миру, связанное,

как правило, с его приспособлением к условиям среды, и, наконец,

действие есть единичная форма деятельности, характеризующаяся

активным, сознательным и предметно-преобразующим

характером взаимодействия человека с миром.

Активность характеризуется прежде всего единством «внешней

» формы и «внутреннего» содержания. Внешняя активность

184 Раздел второй. Составляющие социальной жизни

опосредует взаимодействие организма со средой, а внутренняя

— отношения между его подсистемами. При этом поведение

выражает процесс перехода внутренней активности во

внешнюю, т. е. внешне наблюдаемый и непосредственный акт

активности. Психическая жизнь человека является выражением

его «внутренней» активности.

Каждому состоянию активности, рассматриваемой в ее широком

значении, соответствует определенное системное качество

или свойство человека. Человек рассматривается как целостное

родовое существо, характеризующееся единством биологических,

психических и социальных начал. С точки зрения

биологической природы он представляет собой организм —

способ телесного (физического или психофизического) существования

человека. Его же психофизические и биосоциальные

свойства, взятые вместе, фиксируются понятием «индивид».

Следовательно, этим понятием обозначаются переходные состояния

человека от организма к личности. Индивид — это

способ телесно-душевного существования человека как единичного

представителя всего человеческого рода. Понятие

«личность» фиксирует в себе социальное качество человека,

обусловленное его деятельностью.

Таким образом, взяв за основу философское понятие активности,

мы выделяем далее разные системные свойства, которым

соответствуют определенные типы (формы) активности:

(1) организм (человек как носитель или субстрат психофизической

активности); (2) индивид (человек как субъект

«внешней» адаптивной активности, т. е. поведения); (3) индивидуальность

(человек как субъект «внутренней», психической,

активности); {А) личность (человек как субъект адаптивно-

адаптирующей, внешне-внутренней, сознательной и целенаправленной

активности, т. е. деятельности).

Первый уровень относится к органической реальности, второй

— к биопсихической и биосоциальной, третий — к собственно

психической, четвертый — к психосоциальной.

Формально-логический подход. С этой точки зрения соотношение

между понятиями «человек», «индивид», «индивидуальность

» и «личность» можно выразить при помощи категорий

общего (всеобщего), особенного и единичного.

Так, понятие «родовой человек» есть выражение всеобщего в

человеческом бытии. Оно характеризует целостное единство био-

логических, психических и социальных (социокультурных) сторон

жизнедеятельности человека. «Родовой человек» выступает

субъектом сущностных сил и способностей, выражающих его ин-

тефативные связи с природой, обществом и другими людьми.

Понятие «индивид» характеризует человека в его особенном

измерении, т. е. как отдельного представителя человеческого

рода. Это — биосоциальное существо, имеющее как типические,

так и особенные черты. Индивид концентрирует в себе

некоторые общие черты, присущие всему роду.

Напротив, понятие «индивидуальность» выражает единичное

(индивидуальное качество или свойство) в человеке. Другими

словами, индивидуальность есть единичность и уникальность

человеческого бытия во всех его проявлениях. Данное понятие

фиксирует в себе отличия людей на разных уровнях —

биохимическом, нейрофизиологическом, психологическом и

социальном. В психологическом плане индивидуальность есть

неповторимое своеобразие психологических особенностей характера,

темперамента и различных психических процессов.

В социологическом смысле индивидуальностью обладает личность

как субъект социальных отношений. Это проявляется в

индивидуальной манере или стиле исполнения и проигрывания

социальных ролей, в особенностях ролевого поведения

личности в конкретных ситуациях взаимодействия.

Что же касается понятия «личность», то его смысловое содержание

определяется деятельностью как специфическим человеческим

способом существования и развития. Личность, как и человек

вообще, есть целостное единство всеобщего, особенного и единичного.

Однако в отличие от организма она существует и развивается

на психологическом и социальном уровнях. Всеобщее в ней

представлено родовыми социальными качествами, особенное —

уникальными чертами, а единичное — конкретными свойствами,

определяющими реальный облик отдельной личности.

Следовательно, понятие «человек» конкретизируется с точки

зрения формально-логических связей в понятиях «родовой человек

» (всеобщее), «индивид» (особенное), «индивидуальность»

(особенное) и «личность» (общее, особенное и единичное).

Структурно-функциональный подход. Данное понимание человека

в социологии и культурной антропологии позволяет

развести между собой понятия «личность» и «индивид». При

этом выделяются два основных ракурса.

Так, в первом случае личность определяется чаще всего как

«нормативный тип человека, соответствующий требованиям общества,

его ценностно-нормативным стандартам. В культурной

антропологии (этнографии) синонимом служит «модальная

личность», или национальный характер, под которым понимается

совокупность социально-значимых черт поведения, включая

некоторые традиционные для данной культуры стереотипы

поведения, такие, например, как трудолюбие или веселый и

общительный нрав, деловитость, коллективизм и др.»1.

Второе, собственно социологическое понимание личности

исходит из представления о человеке как носителе статусов и

ролей, включенных в различные институциональные системы.

Например, в терминах общей теории социального действия

Толкотта Парсопса (1902—1979) различные свойства человека

распределяются соответственно между основными подсистемами

действия. Первичные потребности находятся в поведенческой

подсистеме (поведенческом организме), цели и мотивы —

в личностной подсистеме, ценности и ценностные ориентации

— в культурной подсистеме, социальные позиции и

роли — в социальной подсистеме.

С этой точки зрения индивид предстает как поведенческий

организм, реализующий базовые потребности человека, а личность

— как субъект целеполагания и волевого решения. В рамках

же самой социальной системы (организации) личность выступает

агентом социальных отношений, т. е. носителем социальных

позиций и ролей. Это — субъективная сторона

социального действия человека, «отвечающая» за определение

и достижение основополагающих целей.

«Реляционный» подход. Этот подход характеризуется следующими

признаками: «внешней» соотнесенностью (референтное -

тью) и «внутренней» соотнесенностью или самосоотнесенностью

(самореферентностью), «привнесенностью» («внешней»

детерминированностью) и «привносимостью» («внутренней»

детерминированностью, или самодетерминированностью)2. Системные

свойства человека («родовой человек», индивид, ин-

дивидуальность, личность) выражают соответственно ту или

иную комбинацию указанных признаков.

Так, общими характеристиками «родового человека» являются

универсальность (способность к выражению общеродовых

интересов) и самодеятельность, т. е. свободная и сознательная

деятельность. Как целостный представитель всего человеческого

рода он обладает единством референтности и самореферентнос-

ти, а как субъект самодеятельности — «привносимостью».

В качестве обязательных свойств индивидуальности выступают

творческая активность, уникальность, спонтанность и

автономность. Она выражает свою сущность во «внутренней»

соотнесенности, а также в «привносимости» в мир, т. е. в способности

творить собственную жизнь.

В данных терминах можно определить также статус индивида.

Он выступает субъектом «внешней» соотнесенности с миром

(а не только обществом) и «привносимости», т. е. «внешней

» детерминированности.

Общие черты личности — социальное качество, системность

и субъектность. Е. Б. Весна определяет личность как

«внутреннюю и внешнюю соотнесенность с социумом. При

этом «внутренняя» соотнесенность позволяет ее рассматривать

как сумму диспозиций — субъективного выражения «внешней

» соотнесенности, т. е. объективных позиций (статусов), которые

занимает личность в конкретном обществе»1.

Индивидуальность и личность различаются между собой

сферами существования. Сфера индивидуального существования

— мир в человеке, а социального — мир вне человека

или собственно социальный мир. Другими словами, целостность

бытия человека может быть реализована двумя путями:

индивидуальным (человек как индивидуальность) и социальным

(человек как личность). Первый путь предполагает

тождество с самостью, своим неповторимым Я (индивидуальность),

а второй — с обществом (личность).

Обобщим теперь предварительные результаты анализа (см.

табл. 5.2).

Как показывает анализ, личность выражает лишь одну из

форм бытия человека. В качестве субстанции ее существования

выступает деятельность — способ адаптивной и адаптирующей,

сознательной и целенаправленной активности человека,

реализуемой посредством культуры в едином социальном пространстве

жизни Другими словами, человек становится личностью

не сразу, а лишь постепенно, шаг за шагом овладевая

всем опытом человечества, необходимым ему для осуществления

полноценной деятельности

Выделим теперь главные положения, которые необходимо

усвоить в ходе чтения приведенного выше фрагмента текста

Таблица 5 2

Критерии

сравнения

(соотношения)

Уровень

организации

Форма

ДК1ИВН0-

сгп

Вид

(класс)

субъекта

Формальные

связи

Xapaiciep

реляционных

связей с

миром

Тип детерминации

Способ

организации

жизни

Способ

социальной

pci у-

ляции

Механизмы

социализации

Системные свойства человека

«родовой

человек»

Биологический,

психический

и социальный

«Внешняя» и

«внутренняя»

(активность)

Субьектогип

Общее в человеке

Ра|>ерен гность

и саморефс-

рентность,

«привноси-

моегь»

«Внутренне-

внешний»

Жизненный

ну 1 ь как ccie-

ственно-

искусствсннын

процесс

«Смешанный»

(норма1ивный

и внсиорма-

гивный)

Вес виды механизмов

индивид

Биосоциальный

«Внешняя»

(поведение)

Субъск! поведения

Особенное в

человеке

Референтное! ь

и«привнссен-

ность»

«Внешний»

Образ жизни

(как типические

модели —

социальное в

индивидуальном)

Нормашвный

Адаптация и

типизация

индивидуальность

Биологический,

психический

и социальный

«Внутренняя»

(психическая

активность)

Субьскт психической

жизни

Единичное в

человеке

Саморсфе-

pCHTHOClb И

«привносимое!

ь»

«Внутренний»

Оиль жизни

(какии/'швиду-

альный путь —

индивидуальное

в социальном)

Вненормашв-

ныи

Индивидуализация

и инновация

личность

Психосоциальный

«Внешне-

внутренняя»

(деятельность)

Субъект

деятельности

Общее, особенное

и единичное в социальном

человеке

Сочетание рефс-

рентносш исамо-

референтнос! и.

«привнесенное! и»

и «привносим ости»

«Внешне-

внутренний»

Жизненная практика

(как путь со $-

Haiaib-noi о преобразования

ЖИ 3-

нп)

«Смешанный»

Типизация и индивидуализация

• личность выступает в качестве одной из системных характеристик

человека наряду с такими свойствами, как «родовой

человек», индивид, индивидуальность;

• различие между системными свойствами человека определяется

дифференциацией его структурных сторон и уровней;

• с точки зрения «субстанциального» полхода личность является

субъектом деятельности как сознательной и целенаправленной

активности; она соотносится с индивидом как субъектом

поведения и носителем психофизической активности, с

индивидуальностью как своеобразием биологических и социальных

качеств человека и с «родовым человеком», как выражением

всеобщих и сущностных свойств, присущих всему человеческому

роду;

• с позиций формально-логического подхода личность следует

рассматривать как единство всеобщего («родовой человек

»), особенного (индивид) и единичного (индивидуальность);

на этом основании можно говорить об общих, особенных (индивидуальных)

и конкретных (единичных) чертах личности;

• с точки зрения структурно-функционального анализа

личность является подсистемой деятельности человека, «специализирующейся

» на достижении целей, и выступает в свою

очередь многофункциональной и полиструктурной системой,

состоящей из подсистем;

• с точки зрения «реляционного» подхода личность предстает

как система «внешней» и «внутренней» соотнесенности человека

с социумом, его «привнесенное™» (объективной обусловленности)

и «привносимости» (субъективной значимости).

Понятие «личность» в философии и науке. Перейдем теперь

от сравнительного анализа личности как системного качества

человека к определению ее содержательной специфики.

Исследователи личности в отечественной и мировой науке

демонстрируют нам большое разнообразие определений. Их

концепции различаются между собой как в мировоззренческом,

так и в методологическом плане

С точки зрения ведущих мировоззренческих ориентации различаются

следующие дихотомии, определяющие природу человека

как личности: свобода — детерминизм; рациональность —

иррациональность; холизм — элсментаризм; конституционализм

— инвайроментализм; изменяемость — неизменность;

субъективность — объективность; проактивность — реактив-

ность; гомеостаз — гетеростаз; познаваемость — непознаваемость1.

«Теория личности, — подчеркивают Л. Хьелл, Д. Зиг-

лер, — отражает конфигурацию позиций, занимаемых теоретиком

в отношении основных положений о природе человека»2.

Различие в подходах к определению личности зависит также

от профессиональной принадлежности того или иного ученого.

Так, можно выделить условно философский, психологический,

«антропологический» и собственно социологический подходы.

Общая линия разделения познавательных ракурсов указанных

подходов заключается в следующем: философия делает

упор на постижение всеобщих (родовых) начал целостной личности;

психология рассматривает личность как психосоциальную

индивидуальность, интегрированную в систему родового и

индивидного (типического) развития человека; антропология

изучает индивидуальное и индивидное сквозь призму всеобщего

(родового) бытия личности; социология же обращает главное

внимание на проявления социально-типического (индивидного)

личности в ее индивидуальном и родовом существовании.

Фшюсофский подход. В философии личность рассматривается с

точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности,

общения, познания и творчества. В отличие от науки философский

подход ориентирует исследователя на познание всеобщих законов

бытия человека как личности. Он стремится к выявлению

сущего (а не существенного, как в науке) в системе «личность-

общество».

История философской мысли знает немало примеров глубокого

анализа личности как социального феномена. Однако

философское понимание личности выходит за рамки нашего

рассмотрения.

Отечественная социология вплоть до недавнего времени испытывала

на себе влияние философии исторического материализма.

За основу социологического анализа личности брались

философские трактовки. Об этом свидетельствует отсутствие в

социологической литературе собственных дефиниций личности.

Для иллюстрации этого факта обратимся к опыту отечественной

философии советского прошлого.

В отечественной философии и науке личность рассматривается

преимущественно как социальное явление1. Она выражает

в данном контексте способ деятельного, предметно-практического

существования человека в обществе посредством освоения

и преобразования данной культуры. Другими словами,

она не только присваивает природные ресурсы и культурные

достижения человечества, но и преобразует внешнюю (природную

и социокультурную) среду, приспосабливая ее к свои

потребностям и интересам.

К числу несомненных заслуг отечественных философов и

психологов относится разработка деятельностного подхода к

изучению личности. Так, большинство ученых сходится во мнении,

что сущностной характеристикой личности выступает деятельность,

а главным способом ее изучения — деятельностный

подход, суть которого можно свести к следующему.

1. Фундаментальный принцип современного познания личности

заключается в том, чтобы рассматривать личность не в

отрыве от се деятельности, а непосредственно в контексте деятельности,

т. е. как ее субъекта и в какой-то мере как объекта.

Следовательно, личность есть порождение и продукт деятельности,

деятельностное существо. На этом настаивают многие

отечественные ученые — философы и психологи.

2. Деятельность обусловливает не только сущность личности,

но и ее структуру, которая характеризуется в свою очередь

единством ее социальных и психических качеств.

В зависимости же от уровня организации деятельности можно

выделить три взаимосвязанные стороны личности:

(1) «внутреннюю», или субъективную, изучаемую главным образом

обшей психологией и психологией личности; (2) «внешнюю

», или объективно детерминированную, опосредующую

взаимодействие субъекта и окружающего мира и исследуемую

преимущественно науками о поведении, в том числе социологией;

(3) «смешанную», или интерсубъективную, согласующую

позиции индивидов, их взаимные представления или ожида-

ния, которые находятся в центре внимания социальной психологии.

3. Те или иные виды деятельности обусловливают в свою

очередь соответствующие типы человека и личности.

Психологический подход. Психология рассматривает личность

как устойчивую целостность психических свойств и процессов.

Известный психолог Гордон Олпорт (1893—1967) в своем

обзоре насчитал более пятидесяти определений, которые он

распределил на несколько категорий. Он различал биосоциальные

и биофизические дефиниции личности, подчеркивающие

роль органической стороны человека, определения-омнибусы,

указывающие на все существенные стороны индивида, интегрирующие

(интегральные) дефиниции, подчеркивающие организационную

функцию личности, т. е. то, что упорядочивает и

согласует различные виды индивидуального поведения, регуля-

тивистские определения, абсолютизирующие функцию регуляции

индивидуального поведения, «сущностные», или субстан-

циалистские определения, характеризующие личность как сущность

или субстанцию человека, и т. д.

Приведем для иллюстрации представления о природе личности,

взятые из основных психологических теорий личности — психоанализа,

аналитической, феноменологической теорий и т. д.

Биосоциальное определение принадлежит, в частности,

знаменитому психологу 3. Фрейду, который рассматривал личность

как существо, деятельность которого обусловлена врожденными

сексуальными влечениями. Его последователь и создатель

собственной теории личности К. Юнг рассматривал

личность как продукт и вместилище родовой истории, благодаря

которой человек постигает собственное прошлое посредством

коллективного бессознательного.

Поскольку личность признается большинством психологов

не только социальным, но и психическим феноменом, то социально-

психологическое определение личности становится доминирующим.

Такое понимание следует отличать от психологических

трактовок личности как «внутреннего» момента деятельности

человека. Так, группа ученых психоаналитической

ориентации (А. Адлер, К. Хорни, Г. Салливан, Э. Фромм) стали

рассматривать личность как социально-психологическое существо.

Это противоречило допущению 3. Фрейда о том, что

поведение человека управляется врожденными инстинктами, и

утверждению К. Юнга о том, что человек руководствуется

врожденными архетипами.

По Альфреду Адлеру (1870—1937), личность — изначально

социальное существо. Она выступает как единое и самосогласующееся

целое, стремящееся к совершенству и к творчеству.

Однако социальные интересы имеют также врожденный характер.

Гарри Салливан (1892—1949) рассматривал личность исключительно

как ингериндивидный феномен. По его мнению, она

образуется не внутрипсихическими, а межличностными ситуациями

и событиями. Эрих Фромм (1900—1980) настаивал на

том, что понимание человеческой личности должно основываться

на анализе человеческих потребностей, которые вырастают

из условий его существования. Личность человека развивается

в соответствии с возможностями, которые ей предоставляет

общество. От этого зависит се социальный характер. Общество

создано для того, чтобы воплотить социальную сущность человека.

Поэтому оно должно быть гуманистическим. В феноменологической

теории Карла Роджерса (1902—1987) личность рассматривается

как феномен, существующий в пределах внутренней

системы координат человека, т. е. его субъективного мира,

включая вес то, что осознается в данный момент времени1.

Субъективные переживания и восприятия составляют основу

человеческих действий. Их ядром выступает Я-концепция —

концепция человека о том, что он собой представляет в реальной

жизни. Я состоит из осознанного восприятия и ценностей

личности. К. Роджерс установил пять личностных характеристик

полноценно функционирующих людей: открытость переживанию,

экзистенциальный (смысложизненный) образ жизни,

организмическое доверие (доверие к чужому опыту и ощущениям

собственного организма), эмпирическая свобода (наличие

свободы выбора ситуаций и действий), креативность (способность

к непрерывному творчеству).

В отечественной психологической литературе существует

множество определений личности, раскрывающих с разных

сторон ее «внутреннее» содержание: «человек как носитель сознания

» (К. К. Платонов); «интегральное» свойство человека

(Б. Ф. Ломов); системное (социальное) качество, приобретаемое

индивидом в предметной деятельности и характеризую-

щее меру представленности в индивиде общественных отношений

(А. Н Леонтьев, А. В. Петровский и др.).

В социально-психологической литературе личность, напротив,

рассматривается с точки зрения ее социальной обусловленности,

т. е. как: общественное существо, включенное в систему

общественных отношений и выполняющее определенную

роль или функцию (С. Л. Рубинштейн); «целостность социальных

свойств человека, продукт общественного развития и

включения индивида в систему социальных отношений посредством

активной предметной деятельности и общения»

(В. А. Ядов); «человек как субъект социальных отношений, носитель

социально значимых качеств» (М. И. Еникеев и др.); «человек

как объект и субъект биосоциальных отношений, соединяющих

между собой общечеловеческое, социально-специфическое

и индивидуально-неповторимое» (Б. Д. Парыгин).

В субъективном плане ядром личности выступает ее Я (об-

раз-Я или Я-концепция), а в объективном — ее социальный

статус. Интерсубъективная реальность личности определяется

мерой согласованности ее позиции с позициями других участников

жизненного процесса. Она является предпосылкой социально-

психологического изучения личности.

Специфика социально-психологического подхода к пониманию

личности заключается прежде всего в объяснении психологических

процессов и механизмов включения личности в

межличностные отношения и групповые общности. Такой подход

акцентирует внимание на взаимосвязи «внутренней» и

«внешней» (поведенческой) сторон деятельности личности. Но

психолог всегда остается психологом, даже тогда, когда он

изучает социальный контекст поведения людей, а не их психические

состояния.

Антропологический подход. Антропология является той областью

исследования, которая с самого начала своего возникновения

стремилась к изучению целостной личности.

Такая традиция берет свое начало еще в прагматической антропологии

Иммануила Канта (1724—1804). Антропологию он

рассматривал как систематическое знание о человеке, т. е. как

практическое человековедение. Он подразделял ее на физическую

(физиологическое человековедение) и прагматическую антропологию.

«Физиологическое человековедение имеет в виду

исследование того, что делает из человека природа, а прагмати-

ческое — исследование того, что он, как свободно действующее

существо, делает или может и должен делать из себя сам»1.

Прагматическая антропология изучает человека как гражданина

мира, т. е. с точки зрения выявления его родовых признаков.

Современная антропология рассматривает личность в единстве

ее жизненных форм, выраженных в той или иной культуре,

и структурных характеристик, которые порождены и обусловлены

этой культурой.

Жизненные формы существования личности исследуются в социологии

и антропологии различным образом: в социологии они

рассматриваются как структурные, концентрированные образования,

обладающие институциональным характером (например, институт

семьи, обычаи и пр.), а в антропологии — как внсструк-

турные, диффузные, внеинституциональныс явления (константы),

остающиеся после «вычета» институциональных форм2.

Антропологи в отличие от социологов ищут корни различных

социокультурных явлений, проникая в глубинные слои

неинституциональной реальности, которые отличаются диффузным,

доструктурным и во многом бессознательным характером

взаимодействия людей. Они стремятся обнаружить за

внешним фасадом той или иной социальной организации обособившиеся

комплексы синкретически связанных действий,

переживаний и мыслительных актов людей.

Антропологический подход включает в себя большое разнообразие

методов. Это — исторический и эволюционный, сравнительный

и типологический, функциональный и структурный

методы анализа. Большинство из них имеет «смешанную»,

количественно-качественную природу Для понимания способов

интерпретации объективных феноменов жизни личности

значительный интерес представляют структурно-логические

схемы анализа личности и культуры, предложенные и обоснованные

в работах антропологов, в частности британских социальных

антропологов Б. Малиновского и А. Рэлклифф-Брауна и

американских культурантропологов Ф. Боаса и Л. Уайта.

В конце 20-х гг. XX в. с появлением книг Р. Бенедикт и М.

Мил возникает исследовательское направление «личность-и-

культура», которое развивается далее в работах целой плеяды

известных культурных антрополоюв (Р. Линтон, К. Клахкон,

К Дюбуа, А. Халлоуэлл, Дж. Хонигман, Г. Мюррей, Дж. Дол-

лард и др.). Они критикуют традиционные подходы в этнологии

за то, что они не проявляли должного внимания к психической

сфере личности. Темы их систематического анализа:

«Личность в природе, обществе и культуре», «Личность и

культурное окружение», «Личность и психотерапия», «Личность

и воспитание детей» и др.

Основные идеи, выраженные в культурно-исторической парадигме

исследования личности, таковы:

«1. Личноеib может быть изучена лишь в том случае, если

будет изучена и объяснена та культурная среда, в контексте

которой данная личность сформировалась.

2. Модели культуры соединены друг с другом посредством

различных символов и представляют многоуровневую систему,

функционирование которой не может быть объяснено с помощью

традиционных этнографических подходов.

3. Необходимо подходить к изучению развития, трансформаций,

интеграции культур, основываясь на той точке зрения,

что человеческая личность сама является сложнейшей системой,

способной порождать смыслы»1.

С целью более глубокого и детального анализа отношений

личности и культуры антропологи вводят новые понятия и

разрабатывают новые подходы.

Так, Дж. Хонигман ввел понятие «модель», которое означало

«относительно закрепленный способ активности, мышления

и чувствования (восприятия)»2. Он рассматривал личность

как «культуру, отраженную в индивидуальном поведении»3.

Другой американский исследователь — А. Кардинер — использовал

понятие «проективные системы» для обозначения результата

воздействия первичных институтов культуры на личность.

Сюда относят так называемые «вторичные» институты

— религию, магию, ритуалы, отдых и игры.

Особое место в антропологии занимают теории базовой (базисной),

статусной и модальной личности, которые будут рассмотрены

нами далее при изучении социальных типов личности.

В результате интенсивной научной деятельности появляется

даже новая дисциплина — психологическая антропология,

изучающая «судьбу индивидов в специфическом культурном

контексте» и интерпретирующая данные при помощи методов

психологии1.

Таким образом, антропологический подход к исследованию

личности ориентирован в познавательном смысле на интеграцию,

с одной стороны, объективно существующих жизненных

форм, в рамках которых формируется индивид, а с другой —

культурно обусловленных структурных и типологических особенностей

личности. Следовательно, в отличие от психологии

антропология рассматривает весь социокультурный контекст

развития личности, а в отличие от социологии она «погружается

» в изучение глубинных структур психики.

Социологический подход. Сегодня социология не может уже

игнорировать влияние психологических и антропологических

концепций. Она впитала в себя многие традиции психологии и

антропологии, породив тем самым междисциплинарные направления

и подходы (см., например, психологическое направление

и антропологическую школу в истории социологической

мысли). Однако большое разнообразие рассмотренных

выше научных определений не должно заслонять специфики

собственно социологического познания личности.

В социологии личность определяется как системное качество

человека, обусловленное его включенностью в систему

социальных отношений, а также способностью выступать одновременно

объектом и субъектом деятельности. В обоих случаях

личность формируется в процессе взаимодействия людей с

окружающим миром.

К числу социологических и социально-психологических учений

следует отнести ролевую концепцию личности (Ч. Кули,

Дж. Мил, Р. Линтон) и концепцию социального поведения

(Б. Скиннср, Дж. Хоманс и др.).

Согласно учению Дж. Мида человек не рождается сразу личностью.

Он становится ею в процессе общения благодаря язы-

ковой среде и возможностям обмена символами или жестами с

другими людьми. В то же время Мид рассматривал человека как

организм, обладающий самостью. Обладая же самостью, человек

становится объектом для самого себя и тем самым может

устанавливать контакт с самим собой.

В поведенческой концепции личность рассматривается как

система реакций человека на внешние стимулы. Так, Б. Скиннср

попытался создать технологии поведения. Он выделяет два типа

поведения — респондентный, который вызывается стимулами S,

и оперантный, обусловленный реакциями R, являющимися результатом

случайного выбора человеком полезных свойств окружающей

среды. Именно благодаря R-реакциям, обусловливающим

произвольный характер поведения, человек приспосабливается

к условиям внешней среды. На этой основе Б Скиннер

формулирует свою теорию социального научения. При этом главным

средством формирования у личности навыков к новому поведению

он считает подкрепление как «последовательное наведение

на нужную реакцию».

Для контроля над действиями других людей Скиннер предлагает

использовать технологии поведения. Поведением можно управлять,

устанавливая контроль за подкреплениями. Отсюда следуют

два вывода: 1) поведение может быть изучено посредством моделирования

окружений; 2) окружением можно манипулировать1.

Таким образом, можно констатировать, что социология не

претендует на полное и исчерпывающее определение личности.

С одной стороны, она рассматривает личность в ее социальном

качестве, которое формируется у человека в процессе его включения

в систему социальных отношений (личность как персонифицированное

выражение социальной жизни), а с другой —

она вычленяет в ней системное свойство, интегрирующее в себе

единство типовых качеств индивида (личность как конкретное

выражение социальной сущности человека, реализованное в

индивиде).

Социологический анализ личности направлен прежде всего

на выявление способов ее соотнесенности с обществом и механизмов

социализации — типизации («привнесенное™») и

индивидуализации («привносимое™»). Социальная соотнесенность

личности выражается в ее социальной структуре (систе-

ме статусов, ролей и диспозиций), а индивидуальные и типические

характеристики проявляются в процессе социализации.

Социально-типические свойства личности, являющиеся

предметом социологии, находят свое выражение в системе статусно-

ролевых отношений, а также в процессе социализации.

Обобщая сказанное, попытаемся сформулировать основные

положения:

• понятие «личность» употребляется в научной литературе в

разных значениях; его содержание зависит от мировоззренческой

позиции ученого и его профессиональной принадлежности;

• в философии личность рассматривается с точки зрения ее

положения в мире как субъекта деятельности, общения, познания

и творчества; заслугой философии является разработка

деятельностного полхода как методологической основы для

изучения природы и структуры личности в социологии;

• психологический подход позволяет исследовать личность

как устойчивую целостность психических и социальных

свойств, характерных для каждого отдельного человека; психология

отражает строение «внутренней» стороны человеческой

личности;

• социально-психологическая характеристика личности связана

с изучением психологических процессов и механизмов ее

включения в социальные группы и общности;

• антропологический подход связан, с одной стороны, с

описанием жизненных форм, в которые включена личность

посредством культуры, а с другой — с изучением типовых (базисных,

модальных и пр.) характеристик и моделей личности,

встречающихся в данном обществе и изменяющихся под воздействием

институтов культуры;

• принципиальное различие между антропологическим и социологическим

подходами к исследованию личности состоит в

том, что первый ориентирован преимущественно на выявление

доструктурных, диффузных и латентных форм жизни личности,

а социологический, напротив, — на изучение структурных,

концентрированных, институционально оформленных жизненных

форм;

• тем самым социологический подход к личности состоит в обнаружении

и исследовании ее социально-типических характеристик,

выраженных в системе институционально оформленных отношений

(т. е. в системе статусов, позиций, ролей и диспозиций).