§ 2. Структура личности.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Статусы — роли — диспозиции

Фундаментальная структура личности. Исследование структуры

личности осуществляется в науке по двум взаимосвязанным основаниям:

по основанию деятельности и по основанию социальных

отношений, в которые она вступает в процессе своей

жизнедеятельности. Первое («деятельностное») основание структурирования

личности используется преимущественно в философии

и психологии, а второе («отношенческос») — в социологической

науке. Другими словами, структура личности, как и ее

сущность, совершенно по-разному описывается в философии,

психологии и социологии.

С нашей точки зрения, структура личности рассматривается

в социологии двояким образом: с одной стороны, как фундаментальная

основа деятельности человека, обусловленная состоянием

и развитием общества в целом, а с другой — как социальная

структура личности. В первом случае она опирается

на принципы философского анализа личности, во втором —

на собственные возможности.

Философское понимание. Фундаментальная структура личности

разрабатывается в философской литературе на основе последовательного

применения деятельностного подхода и принципа

единства всеобщих (родовых), особенных (индивидных) и единичных

(индивидуально-неповторимых и уникальных) качеств.

Она образуется совокупностью функционально связанных друг

с другом компонентов, которые являются необходимыми и достаточными

для осуществления полноценной деятельности.

По основанию деятельности в структуре личности можно выделить

шесть подсистем: 1) система общего ориентирования, направляющая

поведение человека во времени и пространстве, в

том числе в социокультурном времени и пространстве (жизненные

смыслы, ориентации и стратегии); 2) система мотивации,

оказывающая стимулирующее и активизирующее воздействие на

его поведение (потребности, интересы и мотивы); 3) система це-

леполагания и волевого решения, обеспечивающая устойчивые ориентации

личности соответствующими решениями (цели и решения);

4) технологическая система, обеспечивающая реализацию

его ориентации необходимыми способами и средствами деятельности

(поведенческие технологии); 5) поведенческая система,

раскрывающая весь потенциал субъекта в поведенческой сфере

 (реальные акты поведения); 6) рефлексивная система, регулирующая

и контролирующая как сам «запуск», так и другие стадии

деятельности (рефлексивное отражение).

Приведенная выше структура личности как субъекта деятельности

является общей для психологии и социологии.

Согласно второму принципу каждому системному определению

личности соответствуют определенный вид деятельности

и та или иная группа фундаментальных (базовых) социальных

качеств (см. табл. 5.3).

Таблица 5.3

Системное

определение

Личность как

«родовой человек

» (базисный

тип

личности и ее

идеал)

Личность как

индивидуальность

(отдельная

личность)

Личность как

индивид (модальная

личность)

Вид

деятельности

Родовая

деятельность

Индивидуальное

поведение

Социальное

(ролевое) поведение

Группы фундаментальных (базовых)

социальных качеств

и характеристик человека

Социально-значимые и социокультурные

качества, обусловленные

процессами социализации и существующие

в виде обобщенных образов

и установок (архетипы, коллективные

представления и диспозиции)

Личностно-значимые качества,

проявляющиеся в конкретных

ситуациях (субъективные желания,

намерения и смыслы жизни)

Социально-типические качества,

свойственные индивиду как представителю

социальных общностей и

существующие в типовых ситуациях

взаимодействия (социальные позиции,

роли и нормативные ожидания)

Опыт изучения психологической структуры личности. Психолог

рассматривает эту структуру с точки зрения психических свойств

и качеств человека. Он выделяет в ней, с одной стороны, «побудительный

» компонент, выражающий отношение человека к

своей жизни и к миру в целом (направленность личности), а с

другой — «исполнительный» компонент, составляющий условия

успешного выполнения деятельности (способности).

Согласно 3. Фрейду личность состоит из трех основных систем:

ид (врожденные состояния и инстинкты человека, являющиеся

источником психической энергии), эго (исполнительный орган

личности, выступающий посредником между инстинктивными

запросами организма и условиями среды; его главное предназначение

— сохранение и воспроизводство организма), суперэго

(развивающая система личности, осуществляющая функции совести

как морального самоконтроля и репрезентирующая традиционные

ценности и идеалы общества). В определенном смысле личность,

функционируя как единое целое, включает в себя ид — как

биологическую составляющую, эго — как психологическую составляющую

и суперэго — как социальную составляющую.

По мнению автора аналитической теории К. Юнга, личность

состоит из нескольких дифференцированных систем. Наиболее

важные из них следующие: эго (сознательный ум, центр сознания),

личное бессознательное (индивидуальные переживания,

подавленные и вытесненные из сферы сознания) и его комплексы

(«ядро» личного бессознательного, организованная группа

чувств и инстинктов), коллективное бессознательное (ведущая

система, выступающая в качестве хранилища скрытых воспоминаний,

унаследованных от предков) и его архетипы

(универсальные мыслительные формы или идеи, составляющие

содержание коллективного бессознательного), установки (инт-

роверсия и экстраверсия), функции (мышление, чувство, ощущение

и интуиция) и самость (центр всей личности).

Несколько иначе понимают структуру личности последователи

Фрейда — Э. Фромм, К. Хорни, Г. Салливан и представитель

гуманистической психологии А. Маслоу. Так, у Э. Фромма

структуру личности определяют экзистенциальные потребности

(потребности в установлении связей, преодолении, в корнях, в

идентичности, в системе взглядов и преданности). Основу личности,

по К. Хорни, составляют невротические потребности,

в том числе потребности в любви и доверии, в руководящем

партнере, в ограничениях, во власти, в эксплуатации, в общественном

признании, в восхищении собой, в честолюбии, в самодостаточности

и независимости, в безупречности. В структуре

личности Г. Салливан выделяет такие компоненты, как дина-

мизмы (мельчайшие энергетические единицы психики), персонификации

(индивидуальные образы самого себя или других) и

когнитивные процессы (переживания и представления).

В гуманистической психологии Абрахама Маслоу (1908—

1970) структура личности рассматривается в зависимости от

базовых потребностей. Это — физиологические потребности,

потребности в безопасности и защите, в принадлежности и

любви, в признании и самоуважении, в самоактуализации и

личном самосовершенствовании. Над ними возвышаются мета-

потребности как бытийные ценности (потребности в познании

и понимании, эстетические потребности и пр.)1.

В отечественной литературе встречаются различные интерпретации

структуры личности. Так, известный отечественный психолог

К. К. Платонов предложил иерархическую структуру личности,

взяв за основу отношения биологического и социального,

врожденного и приобретенного, процессуального и содержательного.

В результате анализа он выделил четыре подструктуры:

1) социально обусловленную и преимущественно содержательную

подсистему направленности личности (убеждения,

мировоззрение, идеалы, стремления, интересы и желания);

2) социально-биолошческие по своей сути и биолошчески

врожденные процессуальные качества опыта (привычки, умения,

навыки и знания);

3) формы отражения действительности, выступающие как

особенности психических процессов человека (воля, чувства,

восприятие, мышление, ощущения, эмоции и память);

4) биопсихические свойства (конституциональные, половые

и возрастные, а также темперамент)2.

Однако в предложенной выше схеме в структуру личности

входят биологические свойства человека, что противоречит

общепринятому взгляду. По мнению другого отечественного

психолога — А. Н. Леонтьева, в ее структуру не следует

включать биологически обусловленные предпосылки человека

(темперамент и характер, способности и знания). Личность

впервые возникает лишь в человеческом обществе, а

человек начинает свою историю как индивид, наделенный

определенными природными свойствами и способностями3.

Следовательно, темперамент и характер, способности и знания

являются скорее свойствами индивида, а не личности.

Индивид — это генотипическое образование, формирование

которого происходит в течение всей жизни. «Личность есть

относительно поздний продукт общественно-исторического и

онтогенетического развития человека»4. Личностью не рожда-

ются, ею становятся в процессе осуществления деятельности

в обществе.

Социологический анализ структуры личности. Социологическое

изучение структуры личности связано с именами представителей

ролевой и поведенческой концепций.

В ролевой концепции личности (Ч. Кули, Дж. Мид, Р. Лин-

тон) структура личности рассматривается с точки зрения

строения человеческого Я. Согласно теории «зеркального Я»

Ч. Кули личность состоит из трех элементов:

1) представления о том, как нас воспринимают другие люди;

2) представления о том, как они реагируют на наше поведение;

3) представления о том, как мы отвечаем на воспринятую

нами реакцию других людей.

Несколько иначе понимает структуру Я создатель современного

интерационизма в социологии Джордж Мид (1863—1931).

Он характеризует личность как Я, состоящее из двух частей:

Я-сам (реакция личности на воздействие других людей и общества

в целом) и Я-меня или Я-другой (осознание человеком

себя с точки зрения других значимых для него людей). На этом

основании строится образ обобщенного друюго, благодаря

чему личность оказывается в состоянии соотносить себя и свои

поступки с другими людьми.

В отечественной социологии принято рассматривать структуру

личности по основанию социальных отношений или как

производную от социальной структуры общества1. Это примерно

соответствует системе «внешней» социальной соотнесенности

личности, посредством которой она взаимодействует с обществом

и другими людьми.

Так, И. С. Кон использует для описания структуры личности

следующие понятия: «социальная позиция» (место индивида

в системе социальных отношений), «социальная роль»

(социально значимая функция индивида), «социальные интересы

» (единство выражения внутренней, т. с деятсльностной,

сущности и отражения объективного мира) и ценностные

ориентации При этом из поля зрения социолога выпадают

субъективные моменты социальной деятельности личности

(мотивы, цели, диспозиции).

Соотношение между «статическим» и «динамическим», «де-

ятельностным» и «отношенческим», «субъективным» и «объективным

» аспектами структурной дифференциации личности

покажем при помощи другой таблицы (см. табл. 5.4).

Таблица 5.4

Способы структурирования

личности

«CianiKa»

«Динамика»

Элементы деятельности

Элементы социальных

01 ношений

Элемешы дея-

1СЛЫЮСТИ

Элементы социальных

о i нош е-

НИЙ

Уровни структурной организации

личности

«обьективный» «субъективный»

Социальные ориентации

и представ /енин

но1ребности

ишересы

ценное! и

мотивы

цели

ценностные ориентации

Соцшпьные позиции

«объективные»

позиции (crai усы)

«еубъекшвные»

позиции (диспозиции)

Единичные социальные действия

Социа тьные роли

способы ролевого

поведения (модели)

ролевые ожидания

и установки

При рассмотрении структуры личности в социологии необходимо

отметить следующее:

• в научной литературе фундаментальная структура личности

определяется по одному из оснований — «деятельностно-

му» и «отношенческому»;

• по первому основанию в структуре личности выделяются

основные подсистемы, соответствующие определенному этапу

деятельности — ее предпосылкам и процессу, целям и мотивации,

средствам и пр.; по второму — компоненты устойчивых

отношений, складывающихся между личностью и социальным

окружением и образующих в своей совокупности ее

социальную структуру;

• социология уделяет внимание как анализу фундаментальной

струклуры личности, так и изучению ее социальной структуры,

• фундаментальная структура личности включает функционально

связанные компоненты, необходимые и достаточные

Для осуществления полноценной деятельности; она включает в

себя также «отношенческие» аспекты, обусловленные вхождением

личности в разные системы социальных отношений.

Социальная структура личности. Социальная структура личности

характеризует как «внешнюю», так и «внутреннюю» соотнесенность

человека с социумом: «внешняя» соотнесенность

выражается в системе социальных статусов (как объективного

положения человека в обществе) и моделей ролевого поведения

(как динамической стороны статусов); «внутренняя» соотнесенность

представлена совокупностью диспозиций (как

субъективно осмысленных позиций) и ролевых ожиданий (как

динамической стороны диспозиций).

При этом социальные статусы выражают «объективные» позиции

личности в социальном мире или пространстве, диспозиции

— «субъективные» позиции или субъективный срез статусов.

Связующим звеном между ними выступают, с одной

стороны, элементы «внешней» активности (потребности, интересы,

ценности), обусловливающие статусные позиции, а с

другой — элементы «внутренней» активности (ценностные

ориентации, мотивы и цели), определяющие диспозиции личности.

Социальные роли, опосредующие процессы взаимодействия

личности и общества, характеризуют динамическую сторону

социальной структуры личности.

Социальная структура личности выступает в двух отношениях'

с одной стороны, в объективном плане (как система

статусов и ролей), а с другой — в субъективном плане (как система

диспозиций и ролевых ожиданий).

Социальные статусы и роли. В объективном смысле социальная

структура представляет собой сеть устойчивых взаимодействий

личности с другими субъектами (индивидами и группами).

Такие взаимодействия предполагают, во-первых, наличие

статусов или позиций, которые занимают участники

взаимодействия относительно друг друга и всей системы в целом,

во-вторых, соответствующие этим статусам и позициям

нормативные требования и ожидания и, в-третьих, обусловленные

статусом и нормативным требованиями социально одобряемые

образцы поведения (роли), исполняемые актерами.

Определим вначале исходные понятия «статус», «социальная

позиция» и «социальная роль». Эти понятия впервые

ввел в научный оборот в 30-е гг. XX в. американский культурный

антрополог Р. Линтон.

Наиболее полно статусно-ролевая структура личности описана

в ролевой теории (Ч. Кули, Дж. Мид, Р. Линтон) и функционализме

(Т. Пирсоне, Р. Мертон)

Ролевая теория личности является результатом синтеза социологии

и других социальных наук (культурной антропологии

и социальной психологии). Теоретические предпосылки этой

теории заложил Ч. Кули. Ее же основные положения сформулированы

социальным психологом Дж. Мидом и социальным

антропологом Р. Линтоном.

В интеракционизме Дж. Мида значительное место отводится

активности личности, ее способности к восприятию другого.

Так, он разработал концепцию «обобщенного другого». Данное

понятие выражает всеобщие ценности и стандарты поведения,

которые формируют у каждого члена группы индивидуальный

Я-образ. С этой точки зрения личность в процессе ролевого

взаимодействия как бы встает на место других индивидов и

тем самым видит себя другой личностью.

Если Дж. Мид уделяет главное внимание научению и освоению

ролей в процессах межличностного взаимодействия, то

Р Линтон описывает прежде всего социокультурную природу ролевого

поведения и взаимодействия людей. Статус (или позиция)

понимается им как структурная единица, определяющая место

индивида в социальной структуре и характеризующаяся определенной

совокупностью прав и обязанностей. Роль определялась

как «динамический аспект статуса». Она приводит в действие статус

личности. Данное понимание статуса и роли признано классическим.

Функционалисты (Т. Парсонс, Р. Мертон) рассматривают социальное

действие как систему, включающую множество актеров,

которые имеют определенный статус и исполняют предписанные

нормами роли. Так вычленяется, по Т. Парсонсу, собственная

социальная подсистема человеческого действия.

«Фундаментальной чертой всех человеческих обществ, —

подчеркивал Т. Парсонс, — является ролевой плюрализм, участие

одних и тех же людей в ряде коллективов. Расширение ролевого

плюрализма является важнейшей составляющей процессов

дифференциации, ведущих к становлению общества современного

типа».

Система социальных ролей характеризуется, по Т. Парсонсу,

такими чертами, как эмоциональность (бурное проявление

чувств или их сдержанное выражение), способ получения

(предписание или достижение), масштаб (ракурс ролевых отношений,

устанавливаемый личностью или ситуацией взаимодействия),

формализация (установление правил ролевого поведения),

мотивация (каждой роли соответствует свой мотив).

С ним связана непосредственно теория ролевых и статусных

наборов Роберта Мертона (р. 1910). Она фиксирует то обстоятельство,

что индивиды, занимающие те или иные статусы,

находятся во взаимодействии с другими партнерами, обладающими

разными ожиданиями из-за различий своих позиций в

социальной структуре. Самое интересное в теории ролевых наборов

— это то, что она обращает внимание на различие, несовместимость

и даже конфликты между ожиданиями (экспек-

тациями) людей, занимающих различные статусные позиции.

Ролевой набор, по Мертону, — это совокупность ролевых отношений

личности, определяемых ее социальным статусом. Несколько

ролевых наборов личности, занимающих данный статус,

составляют набор статусов. Набором статусов Мертон называет

также несколько статусов, одновременно занимаемых личностью.

Ролевой и статусный наборы представляют, следовательно, различные

аспекты или срезы структурной организации личности.

В предотвращении ролевых конфликтов важную роль играет

механизм объединения статусов и ролей. Объединение статусов

предполагает временный отказ от какой-либо роли, а объединение

ролей — более эффективное исполнение роли. Механизм

объединения статусов становится возможным благодаря

существующему в социальной группе разделению сфер деятельности

между людьми, исполняющими различные роли.

Так, например, наборы статусов и ролей личности в семье и на

работе не перекрывают, а дополняют друг друга. Их же соединение

возможно в случае отказа обладателя статуса от одной из ролей.

Каково же современное значение понятия «статус и роль»?

Надо признать, что оно мало изменилось со времен Р. Линтона.

Под статусом в научной литературе понимается, как правило,

определенный круг прав и обязанностей, привилегий и свобод,

которыми располагает личность в данной социальной системе

независимо от ее субъективных устремлений

Статусы классифицируются по ряду признаков. В зависимости

от социальной значимости и веса в обществе выделяются главный

и второстепенные (вспомогательные) статусы. По характеру

происхождения различают «приписанные» (аскриптивные) статусы,

сформированные благодаря внешним, неконтролируемым

со стороны человека характеристикам (возраст, пол, нация и

пр.), и «достигнутые» (приобретенные) статусы, зависящие от

реальных достижений личности в конкретной области се жизни.

В современной интерпретации понятия «социальная роль»

выделяется обычно несколько значений: 1) динамический аспект

реализации того или иного статуса (позиции); 2) нормативно

одобренный способ поведения личности (образец); 3) совокупность

требований, предъявляемых к определенному статусу

(позиции). Каждое из этих значений фиксирует тот или иной

аспект ролевой структуры личности. Динамический аспект представлен

совокупностью последовательных действий, связанных

с реализацией конкретного стапуса. Ролевые действия личности,

получившие нормативное одобрение и поддержку, составляют

ядро социальной роли. Нормативный аспект (нормативная

структура) характеризует, с одной стороны, набор требований

(предписаний, пожеланий, оценок и т. д.), а с другой — нормативные

ожидания других участников взаимодействия.

В зависимости от тех или иных ситуаций социальные роли

подразделяются на несколько классов. Так, основоположник

социометрии Дж. Морено различал психосоматические роли

(биологическая обусловленность и бессознательный характер

проигрывания), психодраматические роли (соответствие конкретным

требованиям социального окружения) и социальные

роли (статусная обусловленность и заданность исполнения ролей).

Т. Шибутани выделял конвенциальные роли, обусловленные

требованиями среды или системы, и межличностные

роли, определяемые самими участниками взаимодействия в

зависимости от конкретной ситуации.

Различие между статусом и ролью заключается в следующем:

во-первых, статус определяет место индивида в социальной системе,

его взаимоположение с другими людьми (структурный аспект

социальной структуры личности), а роль выражает функциональное

назначение того или иного статуса (позиции); во-вторых,

понятие «статус» подчеркивает относительно устойчивое

(«статическое») положение индивида, тогда как роль характеризует

динамический аспект статуса, связанный с его реализацией

в конкретных условиях места и времени.

Для характеристики отношений между статусами и ролями

ученые предложили ввести целый ряд понятий: «противоречивость

статуса» и «статусная кристаллизация», обозначающие

меру согласованности между собой различных статусов личности

(Ж. Ленски), «ролевая дистанция» (И. Гоффман); «ролевой

конфликт», «ролевые напряжения», «ритуалы перехода» и др.

Приведем некоторые определения и пояснения. Ролевые напряжения

характеризуют факты несоответствия внутренних установок

личности (готовности действовать определенным образом)

требованиям, предъявляемым социальным окружением

к исполнению ролей. Под ролевым конфликтом понимается

наиболее острая форма ролевою взаимодействия, ведущая к

противостоянию его сторон.

В культурной антропологии для обозначения специальных

процедур и практик перехода от одного статуса к другому используется

понятие «ритуалы перехода». Так, еще в начале

XX в. А. Геннеп рассматривал ритуалы как средство, обле! чающее

сложности освоения нового статуса и комплекса ролей.

В структуре ритуала он вычленял три стадии: долиминальная

(отделение), лиминальная (переход) и постлиминальная (вос-

соедние). Примечательно, что эти процедуры и социальные

церемонии сохранили свое значение и по сей день. Например,

чиновник, получивший новую должность, вначале символически

отделяется от своего прежнего статуса (документальное

подтверждение нового назначения), затем постепенно адаптируется

к статусу, извещая окружающих о переменах, и, наконец,

включается в систему в новом качестве, присваивая себе

связанные с ним ресурсы (занимает кабинет начальника, получает

иные блага и возможности).

Итак, в концепциях социальных статусов и ролей, определяющих

объективный уровень социальной структуры личности,

необходимо усвоить следующее:

• социальный статус характеризует место (положение)

личности в системе социальных отношений (группах, организациях

и пр.) в соответствии с ее рангом («ниже—выше») или

конкретными правами/обязанностями;

• каждый человек обладает множеством социальных статусов

(статусный набор), один из которых может считаться главным,

определяющим образ и стиль жизни личности, другие —

второсте пенными;

• в зависимости от жизненной ситуации носителя статусы подразделяются

на приписываемые, заданные внешними, неконтролируемыми

личностью обстоятельствами (происхождением, расой

и пр.), и достигаемые, являющиеся результатом ее свободного выбора

и собственных усилий (заслуги, образование и пр.);

• социальная роль выражает динамическую сторону статуса, а

точнее — нормативно одобренный способ поведения личности;

• социальный статус реализуется, как правило, в системе

социальных ролей — ролевом наборе;

• социальные роли включают в себя, с одной стороны, нормативные

требования (предписания, пожелания и пр.), а с

другой — нормативные ожидания участников взаимодействия;

• ролевое поведение является результатом исполнения роли,

которому предшествуют процессы обучения и принятия ролей;

• в случае расхождения между реальным поведением и нормативными

предписаниями и ожиданиями могут возникать ролевые

напряжения и конфликты;

• для предотвращения ролевых напряжений и преодоления

конфликтов участники взаимодействия используют несколько

процедур: рационализация, разделение и регулирование ролей.

Диспозиционная структура личности. На субъективном уровне

структурной организации личности ученые выделяют диспозиции

(«субъективные» позиции), основу которых составляет

жизненная позиция личности — устойчивая направленность

на определенные ценности.

Так что же такое диспозиция? В буквальном смысле данное

понятие означает расположение или предрасположенность

субъекта к чему-либо.

Теория диспозиций личности опирается на научные достижения

как психологии, так и социологии.

Психологическая теория диспозиций принадлежит одному

из самых известных и популярных ученых XX в. Гордону Олпор-

ту1. Приведем основные идеи его диспозиционной теории:

«1) каждый человек обладает уникальным набором черт, во

многом определяющим его поведение в различных ситуациях.

1 На положениях этой теории базируется, как известно, диспозиционная

концепция регуляции поведения личности отечественного социолога

В А Ядова (см.: Ядов В А О диспозиционной регуляции социального

поведения // Методологические проблемы социальной психологии.

М, 1975. С 89-105)

Следовательно, человек демонстрирует определенное постоянство

в своих действиях, мыслях, эмоциях независимо от течения

времени, событий и жизненного опыта;

2) каждый человек уникален. В мире невозможно найти людей

абсолютно идентичных друг другу»1.

Личность как динамическая психофизическая система строится

из первичных компонентов — темперамента, интеллекта

и физической конституции Далее Г. Олпорт выделил общие

черты, характерные для данной культуры, и индивидуальные

черты — диспозиции. Последние он подразделяет на три типа:

I) кардинальные, характерные для немногих людей, живущих

одной глобальной идеей, которая определяет их дела и поступки;

2) центральные, из которых строится «ядро» личности

(прориум) и которые определяют ее индивидуальность; 3) вторичные,

т. е. носящие производный характер (привычки, особенности

в одежде, еде, поведении).

Диспозиции личности характеризуются интенцией — направленностью,

которая включает различные устремления и

желания личности (планы, цели, амбиции и пр.)2.

В социологии основателями диспозиционной теории личности

по праву считают американских исследователей Уильяма Томаса

(1863—1947) и Флориана Знанецкого (1882—1958). Они ввели в научный

оборот понятие «аттитюд» (установка), выражающее направленность

личности на тот или иной вектор поведения.

В отечественной литературе теория диспозиций разрабатывается

далее В А. Ядовым. Под диспозицией понимается предрасположенность

человека к восприятию социальной ситуации и условий

деятельности и к определенному поведению в этих условиях.

В. А. Ядов выделяет четыре уровня диспозиций.

1. Низшие диспозиции, основанные на базе витальных потребностей

— потребностей в еде, жилище и пр.

2. Социальные фиксированные установки, проявляющиеся

в разных конкретных ситуациях.

3. Базовые (обобщенные) социальные установки, реализующиеся

в типичных ситуациях взаимодействия индивидов.

4. Система ценностных ориентации, связанных с высшими

целями индивида.

В А. Ядов сформулировал концепцию диспозиционной регуляции

поведения личности. Суть этой концепции заключается

в следующем: в простейших ситуациях, в которых ролевые

требования не фиксированы четко, человек руководствуется

элементарными установками; в более сложных ситуациях, где

действуют определенные нормы и ролевые требования, поведение

индивида строится на основе базовых установок (ценностных

ориентации); в больших социальных группах поведение

человека регулируется высшими диспозициями, составляющими

важнейшие ценностные стандарты общества.

Выделим теперь самое главное в исследовании диспозиционной

структуры личности в социологи и социальной психологии:

• на субъективном уровне структурной оркшизации личности

формируются диспозиции (как субъективные позиции и

установки) и ролевые ожидания;

• диспозиции — это индивидуальные черты, присущие

каждой отдельной личности независимо от ее статуса и определяющие

общую направленность ее жизненного процесса

(планы, перспективы и т д.);

• в структуру диспозиций личности входят высшие или

центральные установки и ценностные ориентации, базовые,

или обобщенные, установки и «низшие», или ситуативные,

установки;

• согласно концепции диспозиционной регуляции поведения

личность осуществляет выбор линии поведения в зависимости

от той или иной ситуации; в конкретных ситуациях ей

«помогают» простейшие, или элементарные, диспозиции, а в

более сложных — обобщенные и высшие.

Таким образом, социологический анализ социальной

структуры личности предполагает с самого начала выявление

ее «внешних» связей с социальным окружением (статусы и

роли) и «внутренних» связей (диспозиции).