§ 1. Структура, функции и дисфункции социальных институтов

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Понятие социального института. Специфическими образованиями,

обеспечивающими относительную устойчивость социальных

связей и отношений в обществе в целом, являются социальные

институты. Они могут быть охарактеризованы с точки

зрения их внешней, формальной («материальной») структуры,

а также их внутренней, содержательной деятельности. Социальный

институт внешне выглядит как совокупность лиц, учреждений,

снабженных определенными материальными средствами

и осуществляющих конкретную социальную функцию.

С содержательной стороны — это установленный набор целесообразно

ориентированных стандартов поведения определенных

лиц в определенных ситуациях.

Так, государство представляет собой важнейший социальный

институт организованного общества. Система образования,

здравоохранения, наука, экономика, организованные

формы религии, иные виды организованной активности, такие,

как институт брака, избирательная система, политические

партии и движения, обеспечивающие установление и поддержание

политической власти; религиозные организации,

профессиональные союзы и ассоциации и другие виды систематической

деятельности, обеспечивающие общественные потребности,

выступают в качестве социальных институтов.

Каждый из них может быть охарактеризован с позиций их

объективных качеств, но также и в связи с содержательной характеристикой

их деятельности Так, юстиция (система правоприменительных

органов) как один из социальных институтов

права внешне есть совокупность лиц (прокуроры, судьи, адвокаты

и др.), учреждений (прокуратуры, суды, места заключения

и др.), материальных средств, а содержательно представ-

ляет собой совокупность стандартизованных образцов поведения

правомочных лиц, обеспечивающих социальную функцию

правосудия. Указанные стандарты поведения воплощаются в

социальных ролях, характерных для системы юстиции (роль

судьи, прокурора, адвоката и т. д.).

Социальный институт есть определенная организация социальной

деятельности и социальных отношений, осуществляемая

посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных

стандартов поведения, возникновение и группировка

которых в систему обусловлены содержанием конкретной решаемой

социальным институтом задачи. Осуществляя свои функции,

социальные институты поощряют действия входящих в

них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами

поведения, и подавляют отклонения в поведении от требований

этих стандартов, т. е. контролируют, упорядочивают поведение

индивидов

Постоянно действующий в обществе институциональный

императив направляет поведение индивидов, поддерживает установленный

порядок общественных отношений. Каждый социальный

институт по своей природе характеризуется наличием

цели своей деятельности, конкретными функциями, способствующими

достижению этой цели, набором социальных

позиций и ролей, типичных для данного института, а также

системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и

подавление нежелаемого, отклоняющегося поведения.

Функции социальных институтов. Категория «функция» по

своей природе многозначна. Целесообразно, однако, выделить

два момента для ее характеристики, а именно сознательно

сформулированные цели, преследуемые в рамках функционирования

данного социального института (функция как задача)

— с одной стороны — и объективные последствия деятельности

такого института (функция как реальный результат).

Такое различие особенно важно в ситуации, когда необходимо

социологически объяснить наличие определенных социальных

действий, продолжающих существовать в обществе даже и тогда,

когда явно поставленные перед этими действиями цели вообще

не осуществляются.

Подобные действия продолжают существовать потому, что

выполняют вполне реальные (хотя и скрытые, возможно неосознаваемые)

латентные функции. Функция — как цель, зада-

ча и функция — как результат. В идеальном случае сознательно

сформулированные цели деятельности социального института

и достигаемые реальные результаты могут совпадать. Во многих

случаях, однако, возникает расхождение между провозглашаемыми

(официально признанными) целями и объективными

последствиями соответствующих действий.

Следует учитывать наличие скрытой, латентной функции социального

института. Если явная, осознаваемая, признанная

функция социального института носит произвольный («управляемый

») характер, то латентная функция является непреднамеренной,

часто неосознаваемой. Ясно, что подлинное значение,

подлинный характер социального института проявляется

именно на уровне реально получаемых результатов его функционирования.

Так, если явной функцией запрета на алкоголь или

азартные игры являлось их прекращение, пресечение, то латентной

функцией соответствующих действий могло быть создание

мощной, разветвленной подпольной сети организованной преступности.

Если явной функцией введения государством в сфере

экономики многократных, необоснованных или малообоснованных

запретов, многочисленных контролирующих инстанций

служит задача усиления государственного контроля, то в случае,

когда законное преодоление таких инстанций лишает экономического

смысла занятие соответствующей предпринимательской

деятельностью в рамках закона, реализуется латентная

функция подобного рода государственного контроля: предпринимательство

неизбежно переходит в сферу теневой экономики

и сопровождающей ее коррупции.

Вскрытие подобного рода скрытых, латентных функций изучаемых

социальных институтов — важная задана социологического

анализа.

Дисфункции социальных институтов. Социальные институты

взаимодействуют с социальной средой, в качестве которой выступает

общество. Этот процесс может быть норматьным, однако

возможны и нарушения. Основой взаимодействия социального

института с социальной средой служит реализация главной

функции социального института — удовлетворения основных

общественных потребностей. Протекающие в обществе процессы

постоянно меняют потребности индивидов, групп, слоев и

классов общества, меняют, следовательно, и характер отношений

социальных институтов с социальной средой.

Вследствие этого может возникнуть ситуация, когда изменившиеся

социальные потребности не найдут адекватного отражения

в структуре и функциях соответствующих социальных

институтов (что часто связано с интенсивным протеканием

радикальных социальных перемен). В результате такого несоответствия

в деятельности социального института могут возникнуть

явления дисфункций, которые могут сказываться как в сфере

внешней, материальной, организационной структуры соответствующих

учреждений, так и в характере, в содержании

деятельности социального института.

Внешне явления дисфункции социального института могут

выражаться в недостатке подготовленных кадров, материальных

средств, в организационных недостатках и т. д. С содержательной

точки зрения (что гораздо более важно) недостатки

выражаются в неясности целей деятельности, в их противоречивой

интерпретации, парализующей деятельность института,

неопределенности функций, падении социального престижа и

авторитета данного института. Несоответствие деятельности

института характеру социальных потребностей ведет к снижению

значения его служебной роли, что, в свою очередь, ведет

либо к вырождению его служебных функций в ритуальную деятельность,

не направленную на достижение какой-либо рациональной

цели (бюрократизм), либо к использованию формального

статуса социального института для корыстного злоупотребления

(коррупция).

Дисфункции в деятельности любого социального института

обнаруживаются в случае потери деперсонализации его деятельности,

которая составляет важное условие нормального функционирования

социального института. Принцип деперсонализации

социального института означает, что обеспечение всех

функций института не зависит главным образом и исключительно

от особенности личности тех, кто должен выполнять

существенные задачи, обеспечиваемые данным институтом, не

зависит от их склонностей, предпочтений и иных субъективных

моментов, т. е. эффективный социальный институт должен

обладать встроенной системой иммунитета от капризов и произвола

индивидов.

Эффективность социального института зависит от четкого

распределения ролей и успешной работы механизма, обеспечивающего

их должное исполнение, вознаграждая за исполне-

ние ролевых предписаний и подавляя отклонения от них. Потеря

деперсонализации означает, что ясность, категоричность

и обязательность исполнения ролей, обеспечивающих достижение

социально потребных функций института, утрачивается;

институт перестает действовать в соответствии с объективными

потребностями и объективно установленными целями,

меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных

лиц, их персональных качеств и свойств. В силу этих обстоятельств

социальный институт все менее ориентируется на

обеспечение основной цели своего существования — обеспечение

конкретной социальной потребности. Такая потребность тем

не менее будет обеспечена, но за пределами структур данного

социального института, в том числе и за пределами правового

регулирования или вопреки ему1.

Следовательно, наличие и постоянное сохранение в обществе

какого-либо социального факта, явления невозможно без признания

того, что раз данные факты существуют в обществе, они

выполняют определенную социальную функцию, служат формой

для адаптивной (приспособительной) либо регулятивной реакции

соответствующих лиц (групп, институтов) на протекающие в

обществе процессы.