Приложение

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Социология в России: гражданское общество

и правовое государство

Для освещения социологического аспекта гражданского общества

и правового государства необходимо показать условия

развития такого общества и правовые (конституционные) основы

построения правового государства Общество как объект

социологии — это специфическая совокупность отношений

между людьми, существование которых предопределяется их

взаимной зависимостью, именно в обществе в ходе взаимодействия,

совместных действий и поступков создаются культурные

ценности и общие символы

В свете этих ценностей и символов вырабатываются социологические,

правовые, моральные категории и понятия, и, что

наиболее важно, указанные категории и понятия, включаясь в

поле социального действия, неизбежно приобретают особый

смысл, их подлинное, реальное значение связывается с более

широким социально-культурным миром устойчивых, господствующих

представлении, ценностных установок, стереотипов общественного

сознания, только во взаимодействии с которыми и

возможно реальное социальное функционирование указанных

терминов, дефиниций, понятий Но только здесь, в сфере совершения

реальных социальных, политических действий выявляется

суть, подлинный смысл и значение социологических категорий,

правовых установлений, институтов в данных условиях места и

времени. Важнейшими из таких категорий являются определения

гражданского общества, конституции, права.

Понятие «гражданское общество» составляет важный аспект

общественной организации, по-разному выраженный в обществах

различных типов. Сам термин «гражданское» указывает на

корневое единство этого понятия с понятием «гражданин», т. е.

гражданское общество есть общество граждан, но современное

узко правовое понимание термина «гражданин» (гражданство

как правовой статус жителя определенной страны) не отражает

его подлинного социологического смысла.

Исторически термин «гражданство» восходит к латинскому

«civis» — житель города. В русском понятии «гражданин» также

есть единая основа с понятиями «город», «горожанин». Эти

смысловые связи не случайны. Они говорят о том, что вовсе не

все члены данного общества уже по этому суть граждане, т. е.

лица, обладающие правом гражданства (civitas — право гражданства).

И исторически лишь определенные категории жителей

данной страны обладали таким правом. Общим здесь оказалось

то обстоятельство, что несвободные жители, рабы не обладали

правом гражданства, не были фажданами, не являлись

членами гражданского общества. Два решающих признака отделяют

раба от гражданина. Он не свободен экономически, он

не субъект, не участник этих отношений, а их объект, он лишен

решающего, центрального экономического права — права

на собственность, первого социального качества фаждани-

на. Другим таким решающим качеством, другим аспектом

гражданства является аспект политический — участие граждан

в решении государственных дел, в управлении государством, а

также их право образовывать общественные союзы, организации,

независимые от государства.

При всем многообразии исторически сложившихся видов

общественного и государственного строя эти три признака —

1) быть свободным и обладать гражданскими правами (прежде

всего правом на собственность), 2) участвовать в делах государства

(в той или иной форме), 3) реализовывать и защищать

свои интересы вне и помимо государства — неотделимы от

понятия «фажданин» и, соответственно, та часть жителей данного

общества, которая обладает такого рода фажданскими и

политическими правами, образовывала и образует гражданское

общество. Гражданское общество существует там и тогда,

где и когда экономически и политически свободные индивиды участвуют

в государственной деятельности и обеспечивают свои

интересы путем самоорганизации.

Наличие или отсутствие гражданских прав и свобод служит

наиболее очевидным индикатором состояния и уровня развития

гражданского общества. Характеризуя их наличие в дореволюционном

российском законодательстве, профессор Н. М. Коркунов

писал, что «постановления российского законодательства о правах

гражданской свободы представляются крайне устарелыми и

неудовлетворительными. Теперь, когда уничтожено крепостное

право, долгое время тяготевшее над русским народом, когда

введен гласный народный суд, когда местное общество призвано

к самоуправлению, — странным анахронизмом, совершенной

несообразностью представляется бесправие личности перед

административным произволом и отсутствие хотя бы малейшей

свободы общественной деятельности»1.

Лишь во второе издание основных государственных законов

1906 г. были внесены значительные изменения по вопросам

гражданских свобод. Были провозглашены: неприкосновенность

личности, жилища, свобода передвижения и занятий,

свобода собраний, образования обществ и союзов, свобода

слова и религии. Тем самым были заложены основы для развития

гражданского общества.

События в России после 1917 г. остановили развитие гражданского

общества, реализацию экономических и политических

свобод путем делегализации института частной собственности,

установления политической монополии на власть, привели

к деформации социальной структуры общества,

социокультурных, морально-этических, религиозных основ

общества в целом. Процесс укрепления органической структуры

общества, вырастающей из исторического опыта, ведущего

к естественному образованию крупных социальных групп, общностей

классов, возникновению общих ценностей, символов,

норм, стандартов, был прерван.

Перспективы развития гражданского общества в России сегодня

могут быть оценены по указанным выше параметрам.

Конституция РФ 1993 г. предусмотрела гражданские права и

свободы. Реальность этих конституционных норм будет зависеть

от реальности личной свободы граждан, их участия в делах государства

и независимой от государства защиты своих интересов.

Личная свобода выражается в политическом и экономическом

аспектах. Политический аспект личной свободы зависит

от реализации политических прав, экономический — от

реализации права на собственность, на свободное распоряжение

ею.

Современное развитие России, открывая дорогу для реализации

политических свобод, лишь создает предпосылки к возникновению

большинства, состоящего из граждан среднего

класса, т. е. политически и экономически свободных членов общества,

из тех, кто способен стать свободными людьми (экономически

свободен тот, кто имеет собственность или зарабатывает

достаточно, чтобы быть свободным), кто способен к

ответственной, конструктивной политической деятельности и,

в конечном счете, способен воссоздать гражданское общество,

восстановить целостность национально-культурной традиции,

образовать духовную общность, воспринять, развить и реализовать

идею российского правового государства.

Концепция правового государства исходит из признания народного

суверенитета (народ как носитель высшей власти), признания

неотчуждаемых (прирожденных) прав личности и из понимания

права как всеобщего масштаба и равной меры свободы индивидов^.

Такое понимание основ правового государства противостоит

концепции теократического (руководимого религиозными

лидерами) государства, а также государств тоталитарного

типа, выводящих свою власть из религиозных, расовых или

классовых оснований2.

Демократическое правовое государство — в отличие от тоталитаризма,

деспотизма, авторитаризма — основывается на таком

характере взаимоотношения между личностью, обществом

и государством, при котором интересы личности, права и свободы

граждан являются основной социальной ценностью, охраняемой

обществом и государством. В соответствии с Конститу-

цией РФ деятельность государственных органов должна быть

подчинена задаче обеспечения и охраны прав и свобод граждан,

направлена на развитие независимых и полноправных институтов

гражданского общества. Конституция гарантирует самостоятельную

деятельность негосударственных общественных групп,

объединений производственного, профессионального, культурного,

научного, религиозного характера, которые свободно и

самостоятельно реализуют свои интересы.

Демократия, т. е. власть народа, государственное правление в

согласии с волей большинства, есть исходный, но не единственный

шаг к правовому государству. Воля большинства выражается

через представительные органы (парламент). Выражение воли

большинства является необходимым, но не достаточным признаком

правового государства. Основная опасность для демократии

заключается в возможности использовать демократические

институты для узурпации власти. Такая узурпация возможна

со стороны исполнительных органов, располагающих

средствами государственного принуждения. Само по себе создание

выборных органов, их представительный характер, их

коллегиальность не гарантирует от посягательств на суверенитет

народа. История изобилует примерами, когда выборные

представительные органы претендовали на абсолютную власть,

становясь источником произвола. Так, всевластие революционного

Конвента 1782 г. привело к якобинской диктатуре и террору,

всевластие Советов привело к тому же в России в 1917 г.

(Максимильен Робеспьер выступал за «самодержавие народа»,

а В. И. Ленин считал, что якобинцы дали «лучшие образцы демократической

революции»).

Опасность всевластных органов государственной власти отмечалась

давно. Замечательный исследователь демократии в

Америке француз Алексис Токвиль писал в 1840 г.: «Встречаются

люди, которые не боятся говорить, что народ в интересах,

относящихся собственно к нему, не может выйти из границ

справедливости и рассудительности, и что вследствие этого

не опасно представлять большинству, представляющему

собой народ, неограниченную власть. Но это язык рабов».

И далее: «Когда я вижу, что право делать все предоставлено

какой-нибудь власти, народу или королю, демократии или

аристократии, правительству монархическому или республи-

канскому, то я говорю: там заключается зародыш тирании, я

же хочу жить под другими законами»'.

Что же ограничивает любую власть, в том числе и власть

большинства? На этот вопрос П. Новгородцев отвечает так:

«...в то самое время как в конституциях революционной эпохи

провозглашался принцип суверенной воли народа, рядом с

ним ставился принцип неотчуждаемых прав личности»2.

И окончательный вывод: «Идея личности есть не только граница,

но вместе с тем и норма, и основание народной воли»1.

Принципиальную роль в реализации народного суверенитета,

прав и свобод граждан в демократическом обществе играет его

конституция Социальная сущность конституции выявляется в

свете ее основных функций. Центральной характеристикой демократического

общества и государства является преобладание в

государственной и общественной структуре не иерархически построенных

отношений власти и подчинения, а системы упорядоченных

взаимодействий равноправных групп, партий, институтов.

Такого рода взаимодействие обеспечивается демократической

конституцией. «Всякий сколько-нибудь важный новоиздающийся

закон в современном конституционном государстве является

компромиссом, выработанном различными партиями, выражающими

требования тех социальных групп или классов, представителями

которых они являются. Само современное государство основано

на компромиссе, а конституция каждого отдельного государства

есть компромисс, примиряющий различные стремления

наиболее влиятельных социальных ipynri в данном государстве»4.

Продолжить это рассуждение можно следующим образом: суть

любого (в том числе политического) компромисса — в обоюдном

ограничении воли (силы) сторон — участников политического

компромисса, и конституционное государство есть продукт

такого компромисса. Государственная власть этим компромиссом

принципиально ограничена. Именно поэтому конституция по

своей социологической характеристике есть решающий ограни-

читель государственной власти. Такова центральная социальная

функция конституции. В свою очередь, ограничивая государственную

власть, конституция выполняет функцию сохранения свободы

— свободы классов, социальных групп, граждан. Воплощая социальные

компромиссы, конституция очерчивает границы, пределы,

меру этих свобод. Определяя в своих нормах меру свободы

конкретных субъектов — участников социальных взаимодействий,

конституция предотвращает возникновение доминирующей

политической силы, способной нарушить границу свободы

всех остальных субъектов, лишить их этой свободы.

Тем самым конституция осуществляет центральное социальное

предназначение права — быть воплощением и мерой бытия

свободы. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему

понятию — это исторически определенная и объективно

обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера

этой свободы, форма бытия свободы, формальная свобода»1.

В конечном счете возможны два способа построения социальных

отношений — путем принуждения, насилия, когда доминирующая

сила принуждает всех расположенных на низших

ступенях социальной, политической иерархии к должному поведению.

Другой способ — построение социальных взаимодействий,

базирующихся на признании свободной воли как сущности

человека, признании его свободы как основы социальной

организации, обеспечивающей конструктивное развитие общества.

Такого рода взаимодействия опираются на компромисс,

соглашение, взаимное ограничение (и гарантирование) свободы

участников политического процесса, выражаемые в конституции,

в праве. Сила, принуждение не нуждаются в праве для конструирования

власти — в такой структуре доминирует сильнейший,

одна сила ограничивается другой. Только свобода нуждается

в праве как в своем воплощении и мере. Законы же, воплощающие

диктатуру, выражающие всевластие государства, не могут

быть признаны правовыми актами, актами права в указанном

смысле, а представляют собой позитивную санкцию бесправия,

правовую фикцию, юридическую формулу произвола.

Институциональным способом ограничения государственной

власти во имя защиты народного суверенитета, сохранения

прав и свобод граждан является реализация принципа раз-

деления властей. Вся власть безраздельно принадлежит народу

Государству принадлежат отдельные, разделенные между собой

ветви этой власти (законодательная, исполнительная, судебная)

Этот принцип закреплен в ст. 10 Конституции РФ. Разделение государственной

власти выражается в осуществлении различных по

содержанию властных функций самостоятельными, независимыми

друг от друга структурными подразделениями государственного

механизма. Целью разделения властей является недопуще

ние концентрации всей власти в какой-либо одной государственной

структуре, а тем самым охрана гражданских, политических

прав и свобод в обществе. При этом одна власть ограничивается

другой и различные ветви власти уравновешивают пределы властных

функций соответствующих государственных институтов: законодательных

(Федеральное Собрание Российской Федерации,

сосюящее из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации);

исполнительных (Правительство Российской Федерации)

и судебных органов (федеральные суды).

Различие между принятием законов, их исполнением и разрешением

судебных дел находит, по И. Канту, свое обоснование

в самих законах мышления, в трех различных элементах

силлогизма, где принятию закона (общего правила) соответствует

большая посылка силлогизма, исполнению закона (подведению

частных случаев под общее правило) — малая посылка,

заключению из силлогизма — судебное решение (вывод из

подведения частных случаев под общее правило).

В своем историческом развитии идея разделения властей

первоначально ограничивалась обоснованием различения трех

указанных ваше функций с точки зрения рациональной организации

государственной деятельности (Аристотель, Локк).

ВXVIII в. принцип разделения властей приобретает новое значение

— главного условия, гаранта сохранения политической

свободы (Монтескье). В Конституции Французской Республики

1848 г. было провозглашено: разделение власти — первое условие

свободного правительства. Такое понимание разделения властей

вытекает из признания народного суверенитета. Захват какой

бы то ни было структурной частью государства всей полноты

власти означает узурпацию власти народа, народного

суверенитета.

Принцип разделения властей, закрепленный в общей фор'

ме в ст. 10 Конституции РФ, реализуется и конкретизируется в

нормах Конституции, определяющих статус и компетенцию

федерального Собрания, Президента, Правительства и судов

российской Федерации. Так, выделение функции принятия законов

и наделение соответствующей компетенцией Федерального

Собрания (федеральные законы принимаются Государственной

Думой) сочетается с правом Президента РФ издавать

указы (в том числе — нормативного характера) и правом Правительства

издавать постановления и распоряжения на основании

и во исполнение Конституции, федеральных законов и

указов Президента. Указанное право Президента производно от

его конституционного статуса главы государства и гаранта

Конституции РФ.

Управленческие акты исполнительного характера, издаваемые

Правительством, связаны с наделением по закону органов

исполнительной власти дискреционными полномочиями (дис-

креция — право свободного усмотрения в рамках, определенных

законом). Социальная реальность закона — в его исполнении,

и от успешности применения нормы закона (общего правила)

к конкретным обстоятельствам зависит эффективность

государственного управления.

Судебная власть, ее функции отличаются важной особенностью:

если законодательная и исполнительная власть могут

руководствоваться требованиями целесообразности, то для судебной

власти руководящим является принцип законности.

Лишь закон, а не какие бы то ни было иные соображения,

влияния, требования, указания, есть основа судебной власти,

что отличает ее от законодательной и исполнительной власти.

Так, законодательная власть зависит от общества, от волеизъявления

народа, выразителем интересов которого она должна

являться; эта власть напрямую подвержена влиянию политических

партий и движений. Исполнительная власть (Правительство)

ответственна перед властью законодательной (Федеральное

Собрание). В структуре исполнительной власти действует

принцип соподчиненное™ низших звеньев высшим.

Судебная власть независима и подчинена только закону. При

Решении конкретных дел низшие суды независимы от вышестоящих.

Особую роль в обеспечении принципа разделения

властей играет Конституционный Суд РФ, осуществляющий

Функцию высшего конституционного надзора (любой законодательный

акт, любой акт органов управления, признанный

Конституционным Судом не соответствующим Конституции,

утрачивает силу).

Судьба правового государства в России в конечном счете

будет зависеть от восстановления деятельного, экономически

и политически активного гражданского общества, от соединения

идей демократии с традициями российской государственности

в развитии народоправства. В свою очередь это станет возможным,

если будет преодолен исторически образовавшийся

правовой нигилизм, а также трагический разрыв между либеральной

концепцией правового государства и национальными,

морально-этическими, нравственными, религиозными элементами

народного правосознания. Вне разделения властей идея

правового государства реализована быть не может, ибо сама по

себе власть большинства в этих условиях подвергается опасности

послужить этапом, ступенью к установлению диктаторского

режима, тем более что, по словам П. И. Новгородцева, «свобода

не есть плод, произрастающий во всех климатах, и не каждому

народу она приходится по силам»1.

Новейшее социальное развитие требует утверждения концепции

гражданского общества, т. е. развития системы неправительственных

институтов, обладающих достаточным влиянием, чтобы

успешно уравновешивать власть государства и, не препятствуя

ему, оказывать содействие в поддержании законности и правопорядка,

в улаживании споров и конфликтов между противоречащими

групповыми интересами. Институты гражданского общества должны

служить реальным препятствием как установлению абсолютного

государственного доминирования, так и распаду общества.

В сфере экономики это означает свободную частнопредпринимательскую

деятельность на основе закона и в рамках государственного

регулирования. Гражданское общество — «это общество, в

котором государство и общество образуют две четко разделенных

между собой сферы, причем государство имеет чисто инструментальный

характер; контролируя индивидуальные интересы в их

экстремальных проявлениях, оно само находится под контролем

институтов, имеющих базу»2.

Для того чтобы принципы демократии реально укрепились в

России, чтобы формально-юридические структуры служили гарантом

свободы и формой выражения гражданских прав, про-

тивостояли и анархии, и деспотическому произволу, эти принципы

и структуры должны обрести опору в общественном сознании,

в признании общности национальной культуры с общечеловеческими

демократическими ценностями, в признании

их роли в нашей истории и судьбе в качестве фундамента гражданского

общества и правового юсударства, ибо «никакому режиму

не продержаться на одних только официально полученных

полномочиях»1.

Условием укрепления принципов демократии и формально-

юридических социальных институтов является «сочетание

твердых национально-государственных и религиозных основ с

идеями равенства и свободы» — тезис, сформулированный в

начале XX в., но не потерявший значения до сих пор2.

Вопросы для закрепления материала

1. Какова формальная и содержательная стороны социальных

институтов?

2. Каковы основные социальные институты, их виды?

3. Каковы условия нормального функционирования социальных

институтов и когда возникают их дисфункции?

4. В чем проявляется легитимность государства?

5. Какова социальная роль договорных отношений в экономике?

6. Как реализуется интегративная функция систем образования?

7. Каковы социальные функции науки и технологии?

8. Каков моральный императив науки?

9. Какова социальная функция религии?

10. Каковы основные функции социальных институтов семьи?

11. Каковы социальные условия возникновения и развития

гражданского общества в России?

12. От каких социальных условий зависят возникновение и

развитие в России правового государства?

Литература для дополнительного чтения

Геллнер Э. Условия свободы. М., 1955.

Келле В Ж. Наука как компонент социальной системы. М.,

1988.

Лейман И. И. Наука как социальный институт. Л., 1971.

Монтескье Ш. О _______духе законов. М., 1955.

Нерсесянц В. С. Право и закон. М., 1983.

Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991.

Новгородцев П. И. Сочинения. М., 1955.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Смелзер Н. Социология. М., 1988.

Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М., 1966.

Шестаков Д. Л. Семейная криминология. СПб., 1996.

Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1990.

Из глубины: Сборник статей о русской революции. М., 1991.