§ 1. Зарубежная социология в XIX и первой половине XX в.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 

Процесс становления социологии с момента возникновения

ее как самостоятельной науки об обществе до начала

XXI в. был длительным.

Уже в XVII в. впервые в теориях «социальной физики» возни-

Kaei идея о том, что общество — это система. Социальные философы

той эпохи рассматривают общество как часть природы (например,

Гоббсово «естественное право») и исходят из естественнонаучных

представлений своего времени о природе. Известные

тогда законы естественных наук, особенно в геометрии, механике

и астрономии, наталкивались на многочисленные и противоречивые

социальные факты. Этим обусловлена попытка формализации

общественных закономерностей.

Восемнадцатый век, век ньютоновой физики, век Просвещения,

сравнивает общество с машиной («механическая» модель),

в которой каждый «винтик» выполняет свою работу (так

трактуются разделение труда, межличностные связи, обмен).

В XIX в. социальные мыслители рассматривают хозяйственно-

экономическую жизнь независимо от политики. Если ранее физиократы

исходили из принципа автономности экономики по отношению

к государству и праву, то Ж.-Ж. Руссо, выявив значение экономических

отношений собственности, вплотную подходит к

решению проблемы социального неравенства в развитии общества.

Параллельно общим социально-философским теориям развиваются

конкретные социальные исследования. Они продиктованы

практическими потребностями управления. Английские

 «политические арифметики» XVII в. (Д. Граунт и др.) заложили

основы современной демографии, выработав методы количественного

исследования социальных закономерностей.

Великие географические открытия приводят к развитию антропологии

уже не в медицинском, а в социологическом

смысле (работы Ж. Л. Бюффона).

Социология в качестве самостоятельной науки об обществе

как целостной системе, науки о развитии и функционировании

его элементов — социальных институтов — окончательно сформировалась

в середине XIX в. Быстрое развитие капит&чистичес-

кого общества и нарастающая динамика социальных конфликтов

настоятельно потребовали не только социально-философского,

но и «позитивно-политического» (тезис О. Конта)

объяснения социальных феноменов.

Быстро развиваются и другие, близкие социологии науки

— экономика, история, статистика (особенно социальная

статистика), а также естественные и точные науки, которые

постоянно оказывают мощное воздействие на науки общественные.

Огюст Копт (1798—1857) — мыслитель, чей вклад в науку

отнюдь не ограничен введением термина «социология», неожиданно

резко противопоставил новую дисциплину философии.

Основная идея Конта — отделение «науки» от «метафизики» и

теологии. По его мнению, истинная наука должна отказаться от

«неразрешимых» вопросов, т. е. таких, которые невозможно ни

подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты, доступные

эмпирическому наблюдению. Конт настаивал на исследовании

взаимосвязей фактов в рамках больших целостностей, больших

систем. Высшим видом систем он полагал общество, человечество.

Социологическая теория Конта состоит из двух частей:

«социальной статики» и «социальной динамики». Основной интерес

французскою мыслителя направлен на динамику. Первичный

фактор социальной динамики — духовное, умственное

развитие. К вторичным Конт относил климат, расу, среднюю

продолжительность человеческой жизни, прирост населения,

обусловливающий разделение труда и стимулирующий развитие

интеллектуальных и моральных черт человека.

Середина и вторая половина XIX в. в интеллектуальной истории

Запада — время почти всеобщего увлечения успехами

естествознания и расцвета позитивистско-натуралистического

мировоззрения, под определяющим влиянием которого развивалась

тогдашняя социология.

Эволюционная теория Ч. Дарвина заставила ученых обратить

внимание на тот простой факт (игнорировавшийся ранее

вследствие господства теологическою мировоззрения), что

между человеком и животным имеется не только различие, но

и сходство, что человек — продукт длительной биологической

эволюции и одно из звеньев ее цепи. Эволюционная теория

стала одним из основных факторов идейного климата второй

половины XIX в. Эволюционизм как ведущее направление общественной

мысли тою времени опирался на представление о

единстве законов истории природы и человека, о единстве метода

естественных и общественных наук, подрывая тем самым

провиденциалистскис и финалистские объяснения развития.

В биолого-эволюционных школах социальную эволюцию

стали рассматривать как продолжение или составную часть

биологической эволюции.

Выдвижение на первый план тех или иных природных факторов

или движущих сил социального развития, иногда методологических

образцов определенной естественной науки служит

основанием для классификации натуралистических школ.

Так, биоорганическая школа особое значение придавала

структуре социального целого, расово-антропологическая —

влиянию биологической природы человека, его расовых черт и

генотипа на общественную жизнь; социальный дарвинизм —

борьбе за существование и естественному отбору; географическая

школа — географической среде и пространственному размещению

людей и т д.

Виднейшим представителем натуралистической ориентации

в СОЦИОЛ01ИИ был Герберт Спенсер (1820—1903). Эволюция для

английскою социолога — универсальный процесс, одинаково

объясняющий все изменения как природной всеобщности, так

и самых частных социальных и личностных феноменов. Он сторонник

1ак называемого организмического подхода к социальным

фактам и рассматривает общество по аналогии с единым

биологическим организмом.

Плодотворной была догадка о том, что процесс развития

(«разрастания») любой единицы или совокупности единиц сопровождается

прогрессирующей дифференциацией их структур

и функций: чем более развит организм, тем он более сложен

Далее, как только его части становятся непохожими друг на

друга, они начинают взаимозависеть друг от друга. Так, в

простых обществах, где составные части однородны, они

могут легко взаимозаменяться. В сложных же обществах неудачные

действия одной части не могут быть компенсированы

действиями другой их части. Поэтому сложные общества

более уязвимы и хрупки по своей структуре, чем их более

ранние и менее сложные предшественники. Возрастающая

взаимозависимость элементов в сложных обществах и, следовательно,

уязвимость, привносимая этой взаимозависимостью,

делают необходимым создание некой регулирующей

системы, которая контролировала бы действия составляющих

частей и их координацию. Такая координация аналогична

координации в живом организме.

Степень строгости и масштабы внутреннего управления являлись

для Спенсера признаками различия между типами обществ.

Например, он выделял общества «воинствующие», регулируемые

путем жесткого принуждения, и общества «индустриальные

», где контроль и централизация слабее.

Со временем спенсеровская концепция «однолинейной»

эволюции, т. е. непрерывного поступательного движения обществ,

модифицируется в теорию усложненной «многолинейной

» эволюции, предполагающей в отдельных случаях даже

возможность социальной деградации.

Социологическая теория Спенсера является предшественницей

структурного функционализма. Спенсер первым применил

в социологии понятия структуры и функции, системы,

института. Изменения в структуре, по его мнению, не могут

происходить без изменения функций: увеличение размеров социальных

единиц неизбежно пробуждает в них профессирую-

щую дифференциацию социальной активности, естественное

разделение труда.

Спенсер, подобно Дарвину, выдвинул идею «естественною

отбора» наиболее приспособленных. Увеличение населения

стимулирует все большую социальную активность — требуется

все большая изобретательность, чтобы выжить. Наименее развитые

группы и индивиды вымирают, поэтому общий уровень

развития и интеллекта должен поаепенно возрастать. Выживут

лишь те, кто превосходит других в интеллектуальном отношении.

Но этот прогрессивный эволюционный механизм разрушится,

если будет допущено государственное вмешательство.

Спенсер внес несомненный вклад в социологию знания.

В своих трудах он отвел мною места проблеме объективности

социального исследователя, освобождения его от возможной

исторической и классовой предвзятости.

Кризис биолого-натуралистических теорий в конце XIX в.

способствовал усилению психологической тенденции в социологии.

В развитии психологической социологии различают следующие

самостоятельные направления: «психологию народов»,

тесно связанную с этнографией; групповую психологию и, наконец,

интеракиионизм, делающий первичной единицей социологического

исследования межличностное взаимодействие.

«Психология народов» была одной из первых попыток концептуализировать

и начать конкретное исследование взаимодействия

культуры и индивидуального сознания. Ценна была прежде

всего сама установка на сближение психологических, этнографических,

лингвистических, историко-филологических и

антрополо1 ических исследований.

В конце XIX в. становится все яснее, что ни психология индивида,

ни абстрактный «народный дух» не способны дать

ключ к пониманию социальных явлений. Отсюда растущий интерес

к изучению непосредственно явлений ipynnoeoro, массового

поведения и тех психологических и социальных механизмов,

которые делают возможными передачу социальных

норм и верований и адаптацию индивидов друг к другу.

По мнению Гюстава Лебона (1841 — 1931), европейское общество

вступает в новый период своего развития — в «эру толпы

», когда разумное критическое начало, воплощенное в личности,

подавляется иррациональным массовым сознанием.

Групповая психология конца XIX — начала XX в. не исчерпывалась,

однако, спекулятивными построениями этого типа.

Исследованию подвергаются не только аморфная «толпа», но

и конкретные человеческие группы, диады и триады, а также

сами процессы межличностного взаимодействия, такие как

психическое заражение, внушение и подражание.

Элементарным социальным отношением, по Габриэлю 'Гарду

(1843—1904), является передача или попытка передачи ве-

рования или желания. Простейшая модель такого отношения

— состояние гипнотического сна. («Общество — это подражание,

а подражание — своего рода гипнотизм».)

Всякое нововведение, считает он, есть продукт индивидуального

творчества. Единственный источник последнего —

творческий акг воображения одаренной личности Успешная

адаптация новшества вызывает волну повторений, принимающих

форму «подражания». Наблюдения Тарда во многом предвосхитили

дальнейшее развитие теории массовых коммуникаций

и психологи общения.

Теория подражания выходит за рамки интрапсихических

процессов, делая предметом и единицей социологического исследования

не отдельно взятого индивида, а процесс межличностного

взаимодействия.

Попыткой соединить психологизм с органицизмом была зародившаяся

в США интеракционистская ориентация. В центре

ее внимания стоит процесс взаимодействия индивидов (отсюда

и ее название). Личность, выступающая субъектом этого

взаимодействия, понимается не как абстрактный индивид, а

как социальное существо, принадлежащее к определенным социальным

группам и выполняющее определенные социальные

роли. Противопоставление индивида и общества уступает место

идее их взаимопроникновения.

Отказавшись от биологизации общества, психосоциологи

пытались преодолеть ограниченность эволюционизма; их теоретические

концепции приобретали все более аналитический

характер. Важнейшим положительным результатом этого было'

рождение социальной психологии как самостоятельной дисциплины,

хотя, возникнув на стыке социологии и психологии,

эта новая дисциплина еще долго не имела четко очерченного

предмета, тяготея поочередно к обеим своим «прародительницам

».

Идея общего кризиса культуры и связанная с ней конфронтация

рационалистического и исторического подходов к обществу

острее всего формулировались и переживались в Германии.

Сторонникам рационалистического полхода, опиравшимся

на идеи Просвещения, было свойственно признание естественных

прав человека и самовластия народа, его права на

установление разумных законов и разумного общественного

устройства, соответствующего человеческой природе. Приверженцы

исторического подхода, наиболее ярко выразившегося

в работах исторической школы права, напротив, подчеркивали

важность традиционных норм и принципов человеческого общежития

и необходимость существования исторически сложившихся

форм государственного и правового регулирования

общественной жизни.

В социологии (особенно немецкой) конца XIX в. эта дискуссия

оказалась связанной с именем Фердинанда Тенниса

(1855-1936).

Чрезвычайно активный и плодовитый автор, Теннис поставил

целью соединить преимущества рационального научного

метода с историческим взглядом на социальный мир.

Первостепенное значение Теннис придает понятию воли.

Волю Теннис понимает отнюдь не как чисто психологический

фактор. Хотя он и пишет постоянно о том, что без воли нет

человеческого поведения, воля в его концепции — понятие,

лишенное непосредственно психологического смысла.

Поскольку Теннис фактически (вслед за Спинозой) отождествил

волю и разум, это означало, что побуждение к совместной

социальной жизни, социальному взаимодействию, «об-

ществлению», по Теннису (как и образование государства, по

Гоббсу), идет не от освященной церковью традиции, как утверждает

политическая философия реакционного романтизма

(и не от Бога, как то утверждали противники Гоббса — схоласты),

а от разума.

Теннис различает понятия «община» (Yemeinschaft) и «общество

» (Yesellschaft). В общине социальные связи основаны на

привязанности, душевной склонности, в обществе — на рациональном

обмене, смене находящихся во владении вещей. Эти

два типа связи характеризуют не только отношения людей друг

к другу, но и отношения их к обществу. В общине социальное

целое предшествует частям, в обществе, наоборот, целое складывается

из частей.

Свобода от ценностей как принцип научной социологии

следовала у Тенниса из принципов объективности и натурализма.

Во-первых, чисто конструктивный подход должен стать

надежным заслоном от произвольного, т. е., по сути дела,

обусловленного какими-то изначальными оценками вычленения

из реальности связей и отношений, положенных в основу

социологической конструкции. Во-вторых, подход к социальной

жизни как к природному явлению заставлял исследователя

отрешиться от потребностей социальной практики, от любого

рода оценочных позиций и искать в предмете его собственную

логику так, как будто бы она вовсе чужда логике

социальной жизни, социальной практики.

Последовательное проведение этих двух принципов должно

было, по Теннису, отделить научную социологию от этики, с

одной стороны, и от политики — с другой.

Крупнейшим социологом XIX в. является Карл Маркс

(1818—1883). Вместе с Фридрихом Энгельсом (1820—1895) он

разработал концепцию общественной формации, основанием

которой послужило материалистическое понимание истории.

Марксистская концепция исходит из положения, что способ

материального производства, а вслед за ним обмен его

продуктов составляют основу всякого общественного строя.

Материалистическое понимание истории предполагает рассматривать

общество как социальный организм, как единую

социальную систему, источник развития и формирования которой

заключается прежде всего в ней самой, а не находится

вовне.

Теория общества, основанием которой является материалистическое

понимание истории, признает действие многих факторов.

Производственные отношения — это базис, но на ход

исторического развития воздействуют другие факторы — политические

формы классовой борьбы и ее результаты, правовые

формы, политические, юридические, философские теории,

религиозные воззрения.

Обосновывая материалистическое понимание истории,

К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали основной принцип, а

именно: развитие исторического процесса обусловлено способом

производства материальных благ и прежде всего производительными

силами, что с их изменением меняется способ

производства, а вместе со способом производства — все экономические

отношения, а затем и вся надстройка общества.

Анализ производственных отношений дал возможность

подметить повторяемость явлений общественной жизни, объединить

явления и процессы, происходящие в разных странах,

понятием общественной формации.

Общественная формация — это сложившаяся на основе данного

способа производства конкретно-историческая форма бытия

общества. Специфический способ взаимодействия основных

структур (экономической, социальной, политической и идеологической)

той или иной общественной формации придает ей

характер особого социального организма. Функционирование и

развитие этого организма характеризуются действием двух типов

социальных законов. Это генетические законы и закономерности,

связанные с его развитием, и структурные законы и закономерности,

относящиеся к функционированию его различных

структур. И генетические, и структурные законы и

закономерности являются результатом стечения различных исторических

фактов и обстоятельств, характерных для данного

вида общества.

К. Маркс и Ф. Энгельс исследовали историю становления и

развития основных общественных формаций: первобытнообщинной

(Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности

и государства»), рабовладельческой и феодальной

(К. Маркс «Формы, предшествующие капиталистическому

производству»; Ф. Энгельс «Крестьянская война в Германии»),

капиталистической (К. Маркс «Капитал»). Ими были также

изучены классы и социальные группы современного им общества

— пролетариата, буржуазии, крестьянства (К. Маркс

«Гражданская война во Франции», «Восемнадцатое брюмера

Луи Бонапарта»; Ф. Энгельс «Положение рабочего класса в

Англии», «К жилищному вопросу»).

Особый интерес представляют взгляды немецкого социолога

Георга Зиммеля (1858—1918). Социология, считал Зиммель,

должна конституироваться не традиционным путем — путем

выбора не «занятого» другими социальными науками предмета,

а как метод науки, не обладающей своим собственным содержанием.

С этой точки зрения все предметы каждой из социальных

наук являются особым образом оформленными «каналами

», по которым течет общественная жизнь. Напротив,

задача нового социологического видения, которое предлагает

Зиммель, — изучение закономерностей, недоступных каждой

из этих наук.

Цель социологического метода — выявление в совокупном

предмете социальных наук чистых форм «социации», или обще-

ния, за которым должны последовать их систематизация, психологическое

обоснование и описание в историческом развитии.

Согласно Зиммелю, его концепция, с одной стороны, гарантирует

четкость отделения социологии от других социальных

наук, поскольку она изучает чистые формы «социа-

ции», с другой — позволяет провести границу между науками

об обществе, в которых возможно применение социологического

метода, и науками о природе.

Классиком «социологической школы», завоевавшим прочные

позиции во французском обществоведении, является

Эмиль Дюркгейм (1858—1917).

К числу общих условий, необходимых для превращения социологии

в самостоятельную науку, он относил наличие особого

предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего

метода исследования. Социология должна изучать,

полагал он, социальную реальность, имеющую особые,

только ей одной присущие качества. Элементами социальной

реальности являются социальные факты, совокупность которых

есть общество. Эти факты и составляют предмет социологии.

«Социальным фактом», по определению Дюркгейма, является

всякий образ действия, четко определенный или нет, но

способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий

в то же время свое собственное существование, независимое

от него. При рождении индивид находит готовыми законы

и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды,

язык, денежную систему, функционирующие независимо

от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют

самостоятельно, объективно.

Следствием объективности социальных фактов является

другая их характеристика — оказываемое ими на индивидов

давление, принуждение последних к определенному действию.

Каждый человек испытывает на себе социальное принуждение.

Юридические и моральные правила, например, не MOiyT быть

нарушены без тою, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести

всеобщего неодобрения. Точно так же обстоит дело с

другими видами социальных фактов.

В концепции Дюркгейма социология занимает центральное

место среди общественных наук. Ее задача — не только исследование

социальных фактов. Социоложя вооружает все другие

общественные науки методом и теорией.

При разделении труда в современном обществе Дюркгейм

подчеркивал и выделял аспект солидарности. Разделение труда,

согласно Дюркгейму, — это тот механизм, который в современном

обществе, утратившем в значительной степени цементирующую

силу общего, коллективного религиозного сознания,

создает желаемую общественную связь, групповую

солидарность, компенсирующую все недостатки, связанные с

узкой специализацией. Понятие солидарности становится

осью, вокруг которой строится весь анализ разделения труда,

определение его функций.

Солидарность рассматривалась Дюркгеймом как высший

моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной,

признаваемой всеми членами общества. Поскольку

потребность в общественном порядке, гармонии, солидарности

«всеми считается за моральную», постольку морально и

само разделение труда.

Личность и общество, считал Дюркгейм, находятся в отношениях

взаимозависимости, каждая сторона заинтересована в

развитии и процветании другой.

Он выступил в роли обличителя неизбежного морального

зла, вытекающего из специализации и дифференциации производства.

По мнению Дюркгейма, превращение человека в придаток

машины невозможно смягчить или сгладить предоставлением

рабочим общего образования, развитием у них интереса к искусству,

литературе, потому что приобщение к культуре делает

еще более нетерпимыми узкие границы специализации.

Как же устранить противоречие между разделением труда,

увеличивающейся специализацией функций работающего и

потребностями развития его личности? Разделение труда, согласно

Дюркгейму, само по себе не влечет отрицательных последствий.

Они возникают только при исключительных и ненормальных

условиях. Важным условием солидарной, согласованной

деятельности работающих является соответствие

выполняемых ими функций их способностям и наклонностям.

Дюркгейм вместе с тем настаивал на том, что дифференциация

общества покоится не на социальных привилегиях, а на

тех преимуществах, которые обусловливаются индивидуальными

способностями каждого.

Таким образом, равенство, справедливость и свобода в

представлении Дюрмейма — основы общественного устройства

высшего типа организации, к которому приблизилось современное

промышленное общество.

Один из самых влиятельных теоретиков социологии —

Макс Вебер (1864—1920) Становление концепции исторической

социологии, к которой немецкий социолог продвигался

на протяжении всего своего творческого пути, было обусловлено

довольно высоким уровнем развития современной ему

исторической науки, накоплением ею большого количества

эмпирических данных о социальных феноменах во многих обществах

мира. Именно пристальный интерес к анализу этих

данных помог Веберу определить свою основную задачу — сочетать

общее и специфическое, выработать методологию и понятийный

аппарат, с помощью которого можно было бы упорядочить

хаотический разброс социальных фактов.

Труды Вебера представляют собой удивительный по широте

охвата и смелости обобщений сплав исторических изысканий

и социоло! ической рефлексии

Из его методоло1 ических конструкций важна концепция «понимания

». Он использовал это понятие, заимствованное из герменевтики,

как метод не только интерпретации смысла и структуры

авторских текстов, но и как метод раскрытия сущности

всей социальной реальности, всей человеческой истории. Полемизируя

с интуитивистской трактовкой «понимания», Вебер утверждал

рационалистический характер данной операции' скорее

систематическое и точное исследование, чем просто «переживание

» текста или социального феномена. Противоречивость этого

веберовского понятия обусловила разнонаправленность влияния

Вебера: среди его интерпретаторов есть сторонники как более узкого,

культурологического (символический интеракционизм),

так и более широкого, глобально-социетального (структурный

функционализм) толкования термина «понимание».

Важным вкладом Вебера в социологию было введение понятия

«идеальный тип». «Идеальный тип» представляет собой искусственно,

логически сконструированное понятие, позволяющее

выделить основные черты исследуемого социального феномена

(например, идеально-типическое военное сражение

должно включать в себя все основные компонешы, присущие

реальному сражению, и т. п.). Идеальный тип возникает индук-

тивно из реального мира социальной истории, а не из абстрактных

теоретических построений. Он не должен иметь ни слитком

много общего (например, история религии в целом), ни слишком

много частного (индивидуальный религиозный опыт) характера.

Идеальным типом может быть некоторый промежуточный

феномен (в религии это отдельное направление: кальвинизм,

мегодизм, баптизм). Это — преувеличенно выпуклое

отображение того основного, что свойственно реальному феномену.

По мнению Вебера, чем более «преувеличен» идеальный

тип, тем выше его эвристическая ценность, тем более полезен

он для конкретного исторического исследования

Понятие это, по Веберу, не статическое, а динамическое.

Поскольку общество и интересы его исследователей постоянно

изменяются, постольку необходимо развивать новые типологии,

соответствующие изменившейся реальности.

Как известно, современная американская социология

сформировалась в значительной степени благодаря развитию

веберовской концепции свободы от ценностных суждений. Однако

сам Вебер не отрицал полностью значения оценок. Он

лишь считал, что процедура исследования разделяется на три

этапа. Ценности должны фигурировать в начале и в конце исследования.

Процесс же сбора данных, точное наблюдение,

систематическое сравнение данных должны быть беспристрастны.

Веберовское понятие «отнесение к ценности» означает, что

исследователь производит отбор материала на основе современной

ему системы ценностей.

Основа социологической теории Вебера — это концепция

социального действия. Он отличал действие от чисто реактивного

поведения. Его интересовало действие, включающее мыслительные

процессы и осуществляющее посредничество между

стимулом и реакцией: действие имеет место в том случае, когда

индивиды субъективно осмысливают свои поступки.

В трудах Вебера блестяще исследованы феномены бюрократии

и весподавляющей прогрессирующей бюрократизации

(«рационализации») общества. Важная категория, введенная

Вебсром в научную терминологию, — «рациональность».

Социологическая система Вильфредо Парето (1848—1923)

по замыслу должна была положить конец метафизическим и

спекулятивным рассуждениям об обществе, занимавшим доминирующее

положение в социально-политической мысли

XIX в. Парето стремился разработать такие принципы построения

социологического знания, которые обеспечили бы его достоверность,

надежность и обоснованность. Поддерживая в целом

концепцию общественной науки, созданную основоположниками

позитивизма — Контом, Миллем и Спенсером,

Парето справедливо критиковал их за непоследовательность в

проведении принципа эмпирической обоснованности знания.

Метод, при помощи которого итальянский социолог намеревался

открыть всеобщие принципы устройства, функционирования

и изменения обществ, он назвал логико-экспериментальным.

Стремясь сделать социологию такой же точной наукой,

как физика, химия и астрономия, он предлагал пользоваться

только эмпирически обоснованными описательными суждениями,

строго соблюдая логические правила при переходе от наблюдений

к обобщениям. Этические и вообще ценностные элементы

в теории, по мнению Парето, всегда ведут к искажению,

фальсификации фактов и поэтому подлежат устранению.

Как и большинство позитивистов, Парето требовал отбросить

понятия «абсолютный», «необходимый», поскольку они

заключают в себе априорное содержание — признак метафизики

и теологии.

Понятие причинности, поскольку оно выражает отношение,

которое нельзя наблюдать, Парето подверг сомнению. Критикуя

принцип монокаузальности, он делал вывод, что отношение

причинности должно быть заменено отношением взаимности

или взаимодействия. Отрицая факт каузального приоритета какого-

либо одного явления, он требовал заменить причинную связь

функциональной, причинное объяснение — функциональным.

Поскольку каждое социальное явление — функция многих переменных,

постольку социальная теория должна принимать во

внимание все факторы, действующие в обществе, и устанавливать

между ними отношения постоянных зависимостей.

Значительный вклад в развитие социологии внес немецкий социолог

Карл Маннгейм (иногда в русском переводе — Манхейм)

(1893—1947). Область его научных интересов — социология знания.

На всех этапах своих исследований Маннгейм обращал особое

внимание на изучение тех структур, в которых так или

иначе присутствовали взаимосвязи мышления и общества. Понятия

«структуры» и «взаимосвязи» являются главными и присутствуют

во всех его сочинениях.

Маннгейм сконцентрировал внимание на том, что мышление

есть деятельность, тесно связанная с деятельностью социальной

и образующая структурную систему. Оно не является

привилегированным видом деятельности, свободным от влияний

общественной жизни, а потому должно быть понято и

объяснено внутри нее. Познание является «общим процессом

групповой жизни», где каждый открывает свои знания в

структуре общей деятельности.

Все идеи, согласно Маннгейму, даже «истины», относительны

и соответственно подвержены влиянию социальной

или исторической ситуации, из которой они возникают. Тот

факт, что каждый мыслитель связан с определенной группой,

что он имеет конкретный статус и исполняет конкретную

роль, определяет его интеллектуальный кругозор Люди не рассматривают

события с абстрактных позиций вообще, не делают

этого как отдельно взятые личности. Напротив, они действуют,

объединяясь или противостоя друг другу, и пока они

так поступают, они и мыслят одинаково или различно.

Все познание и все идеи «локализованы», хотя и в разной

степени, внутри социальной структуры или исторического

процесса. Иногда определенная группа может иметь более полный

доступ к пониманию социального явления, чем другие

группы, но ни одна из них не может иметь абсолютного доступа

к нему. Идеи имеют корни в различных отрезках исторического

времени и социальных структурах, поэтому мышление

неизбежно является перспективным, т. е. зависит от позиции,

занимаемой наблюдателем. Два человека, следующие одним и

тем же формально логическим правилам, могут судить об одном

и том же событии очень различно.

Маннгейм утверждал, что мышление неизбежно имеет идеологический

характер. Система мышления какой-либо группы

не будет содержать всю истину. Идеологии с различными перспективами

сосуществуют, причем каждая из них претендует на

то, чтобы представлять всю истину, хотя фактически содержит

только ее часть. Полная истина может быть найдена независимыми

интеллтентами, не привязанными ни к какой отдельной

позиции и настолько свободными, что они имеют возможность

стать — в действительности или в воображении —

на любую позицию. Благодаря этому они достигают понимания

всех идеологий со всех точек зрения и могут обнаружить полную

истину.

Маннгейм подчеркивал, что его вклад в социологию знания

разделяется на две части: эмпирическое исследование реального

«влияния социальных взаимоотношений на мышление

» и теоретическое исследование «влияния этих взаимоотношений

на действительность». Он помог открыть новую область

социологического знания, показывая на конкретных примерах,

как глубоко мыслители связаны с историческим и социокультурным

контекстом, в который они включены.

Известный вклад в развитие социологии внесли американские

ученые. Так, по мнению Лестера Уорда (1841 — 1913), высшая

ступень эволюционной лестницы — социогенная, синтез

всех сил, сложившихся в ходе космо-, био- и антропогенеза.

Специфика этой новой социальной реальности — в наличии

цслеполагания, которого не было в действиях слепых природных

сил. Тем самым природные процессы преобразуются в тели-

ческие (от греч. telos — цель), т. е. социальные, имеющие характер

целевого действия человека. Кроме индивидуального целс-

полагания, существует коллективное, носителем его является

государство. Уорд предпринял попытку преодолеть теоретический

разрыв между понятиями «процесс» и «структура», интерпретируя

их в психологических терминах: «чувства», «эмоции»,

«нужды», «желания» и т. д. Последние, будучи психическими силами,

выступают в качестве мотивов человеческих действий и

взаимодействий, порождают социальные структуры (группы) и

процессы и тем самым становятся силами социальными.

Основным предметом внимания Албиона Смолла (1854—

1926) являются интересы, направленные на здоровье, благосостояние,

общение, познание, красоту и справедливость. Он считал,

что понятие интереса призвано сыграть в социологии ту же

роль, что и понятие атома в физике. Социальный процесс представляет

собой все большее и большее переплетение интересов

и отражает постепенный переход конфликта в согласие Интересы,

групповая структура и социальный процесс образуют единое

целое. Социальное явление — это результат взаимодействия

трех факторов: природы, индивидов и социальных институтов.

В научном исследовании Смолл выделял четыре стадии: описательную,

аналитическую, оценочную и конструктивную. Социология,

по его мнению, должна участвовать в «практическом

улучшении общества». В дальнейшем Смолл истолковал интересы

как оценки, регулирующие поведение, а социальный про-

цесс — как процесс образования оценок, поиска средств их реализации,

изменения оценок и т. д.

Франклин Гиддингс (1855—1931) пытался найти элементарный

принцип для построения всеохватывающей социологической

схемы. Таким принципом он считал «сознание рода», или,

что то же самое, «социальный разум», понимая под ним «чувство

тождества», испытываемое индивидами друг к другу. Общество,

[Ю мнению Гиддингса, — это организация особого

рода, представляющая отчасти продукт «бессознательной эволюции

», отчасти результат «сознательного плана», поэтому социология

должна соединить в себе как объективное, так и

субъективное объяснение. Динамика человеческих групп — это

взаимодействие двух типов «сил»: социализующих и социальных.

Первые — внешние условия, которые порождают

группу, развивают организацию и способствуют социализации.

Примеры: почва, климат, стремления и страсти индивидов.

Вторые — влияния группы, которые направляют поведение

индивидов к достижению групповых целей. Примеры: общественное

мнение, законодательство. По степени развития «сознания

рода» Гиддингс различает в обществе четыре класса:

«социальный», состоящий из людей, защищающих существующий

социальный строй; «несоциальный» — из тех, кто равнодушен

к делам общества; «псевдосоциальный» — из тех, кто

стремится жить за счет общества; «антисоциальный» — из тех,

кто ненавидит общество. Особое значение он придавал применению

в социологии статистических методов

Социальная эволюция, по Уильяму Самнеру (1840—1910),

имеет неуклонный характер, а естественный отбор и борьба за

существование универсальны. Социальное неравенство — это

естественное состояние и необходимое условие развития цивилизации.

Его интересовало скорее то, что люди делают, а не то,

как они относятся друг к другу. Общество есть творческий процесс,

в котором контроль над окружающей средой достигается в

результате изучения и изменения общих ценностей. Индивид

отождествляется с группой благодаря своему участию в ее деятельности

и принятию ее норм. Наибольшую известность приобрели

понятия Самнсра «мы — группа» и «они — группа».

В «мы — группе» преобладает солидарность, между группами

— враждебность. Последнее связано с этноцентризмом, согласно

которому собственная группа представляется человеку

центром, а все остальные оцениваются по отношению к ней.

Конформизм в обществе обеспечивают обычаи, нравы и законы.

Обычаи порождаются интересами и мотивами. Среди последних

главные — юлод, сексуальная страсть, честолюбие и страх.

Эдвард Росс (1866—1951) интересовался природой социального

порядка и солидарностью. Солидарность рассматривалась им в

контексте социальною контроля, процесса, посредством которого

индивиды и группы составляют единую организацию. Согласно

Россу, ключ к контролю следует искать в явлении повиновения.

В процессе развития общества возникают два контекста повиновения:

лично-неофициальный и безлично-официальный.

В первом порядок достигается путем согласия, основанного на

единокровии и общих ценностях, во втором — путем контроля.

Механизмы последнего распадаются на два типа: внутренний,

основанный на развитых чувствах, и внешний, использующий

силу и авторитет. Первый является этическим контролем, он

формирует цели, второй — политическим, занят поиском

средств для их достижения (образование, законодательство и т. д.).

Чарльз Кули (1864—1929) подчеркивал решающую роль сознания

в формировании социальных процессов. Способность

выделять себя из группы, создавать свое Я — признак истинно

социального существа. Сознательное действие есть всегда действие

социальное. Согласно Кули, человеческое Я включает в

себя: 1) представление о том, «каким я кажусь другому человеку

»; 2) представление о том, «как этот другой оценивает

мой образ»; 3) вытекающее отсюда специфическое «чувство

Я» вроде гордости и унижения. Человек соотносит свои действия

с теми представлениями о собственном Я, которые

складываются у других людей. Другие люди — это зеркала,

формирующие для индивида его собственный образ, «зеркальное

Я». Непременное условие развития самосознания — общение

с другими людьми и усвоение их мнений на свой счет.

Кули уделял большое внимание «первичным группам». Первичная

группа — это группа индивидов, непосредственно взаимодействующих

друг с другом лицом к лицу: детский игровой

коллектив, семья, соседство и др. В ней лежат истоки социальной

организации. Это понятие включает и процесс, при помощи

которого индивид приобретает нормы и ценности, лежащие

в основе социальной солидарности, а также моральные

обязательства по отношению к законному порядку.

Особое место занимает Чикагская школа, одна из первых в

социологии, оказавших значительное влияние на ее развитие.

Ее основатели — Роберт Парк (1864—1944) и Эрнст Берджесс

(1886—1966). Основные отличительные черты: широта теоретических

ориентации; сочетание различных методов исследования;

соединение теоретических исследований с эмпирическими;

выдвижение гипотез в проектах, направленных на решение

социальных проблем. Исследования проводились в

г. Чикаго, именовавшемся «социальной лабораторией», и касались

жизни общин сельских и иностранных мигрантов, проблем

их адаптации к городской среде, различных форм отклоняющегося

поведения, дезорганизации семьи, юношеской

преступности, бродяжничества и др. Соединение исследовательских

программ с учебным процессом в Чикагском университете

способствовало появлению нового характера обучения,

его связи с социальной практикой.

Таким образом, в XIX — первой половине XX в. были заложены

основы социологии как особой науки об обществе,

определились ее главные направления, оригинальные теоретические

концепции и методологические принципы, составившие

специфику социологического подхода к изучению общества.

Так или иначе, дальнейшее развитие социологии, независимо

от того, принимались или отвергались разработанные в

ее рамках основные идеи, опиралось на достижения указанного

периода.