ПРИОРИТЕТ ДУХОВНОСТИ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 

Дилемма о приоритете бытия или сознания решается, по на-

шему мнению, просто: они взаимосвязаны и взаимозависимы.

Хотя в конкретных ситуациях определяющим может стать либо

то, либо другое.

Например, в Смутное время выход из кризиса обеспечил в

первую очередь духовный фактор, подъем национального са-

мосознания. Во всем остальном ситуация была если не безна-

дежной, то критической. Идолго еще сказывались негативные

последствия Смуты.

Во внешней политике России надолго осталось главное на-

правлениенасущная необходимость вернуть утраченный

выход к Балтийскому морю. Южное направлениепрочные

позиции на берегах Черного морясделалось второстепен-

ным. Контакты с Западом, пускай даже главным образом воен-

ные, показали необходимость сотрудничества с наиболее раз-

витыми странами прежде всего в техническом и культурном

отношении.

Государственный аппарат России

в XVII в.

структур, но и к порабощению крестьян, которые были закре-

пощены по Соборному уложению 1649 года.

По мнению некоторых историков, у России была в ту пору

альтернатива абсолютизму и крепостничеству. Во многих го-

родах, особенно северных, уже начали развиваться элементы

предкапиталистических отношений. Однако Россия не ступи-

ла на западный буржуазный путь развития. Более того, со вре-

мен Смуты отношения России с Западной Европой складыва-

лись трудно. Иэто неудивительно, если учесть шведскую и

польскую интервенции, захват русских земель. Анегативное

отношение к России со стороны Запада уже стало входить в

традицию.

Медленное социально-экономическое развитие России по

сравнению с некоторыми странами Западной Европы объяс-

няется, по-видимому, не столько своеобразием населения, сколь-

ко географическим положением, природными условиями и бы-

стрым расширением «встречь Солнцу», на восток. Много сил

уходило на освоение новых обширных неведомых земель.

Смутное время при всех его негативных последствиях было

кризисом роста. Вгорниле бедствий и страданий исчезли пе-

режитки удельной обособленности многих земель Руси. Сфор-

мировалось общественное сознание как проявление духовно-

го единства народов, населяющих страну. Отстаивание религи-

озной и государственной независимости укрепило националь-

ное единство и патриотизм. Русский народ приобрел ценный

опыт самоорганизации в период безвластия и иностранной

интервенции.

Во второй половине ХVII века русский мыслитель (хорват

по национальности) Юрий Крижанич справедливо отметил, что

«мудрость переходит от народа к народу», подчеркнув: «Те-

перь пришло время для нашего народа учиться. Бог возвысил

на Руси такое славянское государство, какого подобия не было

в нашем народе в прежних веках; а мы видим у других наро-

дов: когда государство возрастает до высокой степени вели-

чия, тогда и науки начинают процветать в народе».

Правда, до процветания наук на Руси дело еще не дошло,

но это время было не за горами.

Экономическое положение страны тоже было тяжелым. По-

мимо всего прочего сказывались последствия войн и междоу-

собиц. Но несмотря на это, духовно народ не был сломлен. Вот

что писал в конце 1614 года из Новгорода шведский генерал

Горн королю Густаву-Адольфу: «Новгородцы так ценят свою

независимость, так воодушевлены идеей иметь собственного

русского царя, что готовы пожертвовать ради этого своей

жизнью... Кроме того, в Новгороде сейчас такая нищета, что

некоторые люди действительно не могут ничего платить (име-

ются в виду налоги.— Авт.). После жатвы они немедленно

сожгли всю солому, чтобы лишить шведов корма для лошадей.

Сено достать невозможно. Через два месяца погибнут наши

последние лошади. Многие люди тоже умирают. Крестьяне так

бедны, что не в состоянии засевать свои поля».

Это свидетельство помогает понять, какая часть населения

оказалась наиболее пострадавшей в период и после Смуты:

подавляющее большинство простых крестьян. Об этом упомя-

нул и С.Ф. Платонов: «Насколько успела общественная сере-

дина, настолько проиграли общественные низы, действовавшие

в смуту под именами казаков и воров. Им удалось тремя уда-

рами (1606, 1608, 1611 годов) расшатать и опрокинуть госу-

дарственный «боярский» порядок... Но они не принесли с

собой, взамен нарушенного ими строя жизни, ничего нового ни

в идее, ни в практической форме. Они были силой разруши-

тельной, но отнюдь не созидательной...»

Тут хотелось бы оспорить мнение видного историка. Во-пер-

вых, на стороне лжецарейворов») были не только обществен-

ные низы. Во-вторых, сам факт низвержения «боярского поряд-

ка» уже является не только разрушительным, но и созидатель-

ным, позволившим укрепить позиции «среднего класса». В-тре-

тьих, ни казаки, ни крестьяне даже не помышляли о каком-то

самоуправлении, установлении демократического порядка. Они

желали «доброго», можно сказать, народного царя. Иэто было

в конце концов осуществлено. Как известно, кандидатуру Ми-

хаила Романова активно поддерживали именно казаки.

Однако победа и укрепление позиций «среднего класса»,

дворянства, привела не только к усилению государственных

и Астрахань, где им помогла городская голытьба. Степан Тимо-

феевич стал заложником своей популярности. О нем слагали

небылицы: будто он заговорен или колдун, так что пули его не

берут. Народ воспринимал его как героя, борющегося за спра-

ведливость, против мироедов, богатеев, притеснителей.

Тогда царская власть воспринималась как единственно за-

конная, дарованная свыше, установленная самим Господом. Вна-

роде порядок и справедливость были связаныв плане со-

циально-экономическомс существующим государственным

устройством. Итакая позиция была объективно оправдана. Ведь

данное общество сложилось в соответствии с данной природ-

ной обстановкой и ее изменениями человеком; в результате

естественного исторического процесса.

Подлинная смута сопряжена и определяется не столько меж-

классовыми или внутриклассовыми противоречиями (они су-

ществуют практически постоянно), а прежде всего с наруше-

нием самой структуры общества, воцарением хаоса в обществен-

ном сознании. Ауже дальше все зависит от того, как это самое

сознание преодолеет интеллектуальную или духовную смуту.

Если это удастсяэто явится кризисом роста, а если нет

кризисом деградации.