О ПРЕОДОЛЕНИИ ПРОШЛОГО

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 

Стрелецкие смуты были предтечами петровских револю-

ционных реформ, направленных на преодоление прошлого. Так

было, в той или иной степени, и едва ли не со всеми смутами.

Но есть и одно странное исключение.

Вновь придется обратиться к новейшей истории России. Что

было провозглашено, точнее, не сразу оглашено перестройщи-

ками Горбачева и реформаторами Ельцина? Они призывали

к преодолению недавнего прошлого, целого семидесятилетия со-

ветской власти, и делали все, что было в их силах, чтобы при

всякой возможности очернять этот период в жизни страны.

Показательно, что главным объектом постоянных нападок

и проклятий была давно завершенная эпоха Сталина, когда

Петр I. Гравюра с портрета

Г. Келлера, 1689 г.

Петр I был противоречив и по своему характеру, и по дея-

ниям. Он «прорубил окно в Европу». Однако сделано это было

за выкуп в 2 миллиарда ефимков (серебряных рублей), запла-

ченных шведам за прибалтийские земли и часть Финляндии.

Только отчаянный человек, ненавидящий Москву, рискнул

бы заложить новую столицу на гиблых болотах. Аон не толь-

ко задумал, но и частично осуществил этот грандиозный за-

мысел. Десятки тысяч крестьян мучались, болели, умирали на

этой стройке.

Петр I создал военный российский флот и мощную армию.

При нем было основано более 200 фабрик и заводов. Но все

это потребовало огромных

затрат сил и средств. Нало-

гами облагалось все: купля,

продажа, проезд, баня, боро-

да и даже гроб.

Усилив государственную

власть и самодержавие,

введя обязательное образо-

вание для дворян и содей-

ствуя просвещению, он на-

ложил на крестьян тяжкое

бремя подневольного непо-

сильного труда. Излишне

высоко ценя западных спе-

циалистов, император не-

вольно содействовал заси-

лию на Руси иноземцев,

прежде всего немцев. Это

предопределило «биронов-

щину» и дворцовые пере-

вороты. Только в XIX веке

настала пора торжества

«Потешные игры» Петра I

Ответ отчасти дает принятый герб государства: двуглавый

орел с короной между головами. Спрашивается, чем не угоди-

ли колосья, серп и молот, красная звезда? Уж не тем ли, что

под флагами с этой звездой были одержаны великие победы?

Что колосья, серп и молот наводят на мысль о правлении

народа, трудящихся? В XX веке двуглавый отечественный орел

и трехцветный флаг (он был принят у власовцев) терпели

только поражение за поражением. Почему этим символам от-

дано предпочтение? Не потому ли, что онисамодержавные

и имперские? Но страна считается демократической, а импе-

рией ругательно обзывают СССР.

Говорят, что возрождают старые русские традиции. Как это

понимать? Принцип: самодержавие, православие, народность?

И к чему с этой троицей пришли в начале XX века? Неуже-

ли надо снова возрождать то, что отжито, опровергнуто самой

жизнью?

Онародности, конечно, говорить не приходится при откро-

венной плутократии (власти богатых) и коэффициенте не-

справедливостиодном из самых высоких в мире. Самодер-

жавие? Судя по тому, как Ельцин передал власть своему «на-

следнику», что получило одобрение большинства голосовавших

на выборах, какая-то ностальгия по царю появилась. Возмож-

но, это результат опять-таки оглушительной пропаганды и

агитации, когда монархистами (без царя на троне, в изгнании

или в голове) вдруг стали популярные деятели «новорусской»

культуры.

Так может быть, православие спасет Россию? Теперь толь-

ко с ним связывают духовность, словно забыв в религиозном

экстазе (хочется сказать: «не верю!») о том, что уже очень много

веков в духовной культуре всех народов, сколько-нибудь ци-

вилизованных, религия занимает свое особое, но достаточно

скромное место. Даже введение в СССР единой атеистической

религии сделало ее одним из компонентов идеологии при

небольшой роли в духовной культуре. Отеократическом прав-

лении в нынешней России речь вроде бы не идет. Аколиче-

ство православных, более или менее регулярно посещающих

церкви, у нас вполне соизмеримо с числом мусульман (боль-

ше всех, пожалуй, атеистов или безверующих).

якобы в стране был «большой террор» и была создана «импе-

рия зла».

Тогда же были пущены «утки» о «периоде застоя», «совке»

и «деревянном рубле». Совслужащие, а в особенности журна-

листы и прочие интеллектуалы, смаковали на разные лады эти

«слоганы». Иэто в ту пору, когда рубль был одной из самых

устойчивых валют на свете! Прирост валового общественного

продукта был при «застое» в десятки, если не сотни раз выше,

чем в 2001 году, когда правительство радостно рапортовало о

небывалом подъеме экономики.

Вот, к примеру, данные, опубликованные 3 ноября 2000 года

в «Независимой газете»: отношение доходов 10% самых бога-

тых и 10% наиболее бедных семей (можно его назвать коэф-

фициентом несправедливости) составило 47, тогда как даже в

США он равен 14, в Швеции — 11, Германии — 7, Японии — 6,

Китае — 3. Разве это не полнейший позор, особенно после того,

как даже в самом глухом «застое» при господстве брежневс-

кой партократии этот коэффициент был у нас примерно вде-

сятеро ниже!

Откуда вдруг взялись огромные суммы у «новых русских»

олигархов? Ну, конечно же, из разворованной государственной

казны, из карманов и сберкнижек трудящихся. Тут бы и со-

дрогнуться обкраденному, обманутому, оболганному и унижен-

ному населению, как это было не раз в истории России даже

при менее веских обстоятельствах. Но «новые русские» обы-

ватели внимают увещеваниям «олигархов» и их интеллекту-

альных лакеев, а также совершенно безответственным руково-

дителям государства, маниакально продолжающим губитель-

ные для народа (но, естественно, не для них и их ближних)

«реформы», да еще и награждают «За заслуги перед отече-

ством» Ельцина...

Вданном случае преемственность (в наихудшем) очевидна.

Но если взят курс на полное преодоление советского прошло-

го, то во имя чего? Какие стоят, маячат, рисуются впереди ори-

ентиры? Что предлагают народу средства массовой пропаган-

ды и агитации, находящиеся под призором государства и оли-

гархов?

ди законныхпо линии родствапретендентов на престол

могут оказаться люди недостойные, а то и умственно слабые.

Почему бы не предоставить право власти тому, кто это заслу-

жил своими делами, кто наделен государственным умом и

всеми другими качествами подлинного государя?

Однако в реальных условиях ситуации возможны разные,

и закон должен это предусматривать. Как в случае с Петром,

государь может не успеть назначить своего преемника. Да и

так ли уж важно, чтобы у власти всегда находился выдаю-

щийся деятель? Значительно важнеефактор преемствен-

ности, когда после крупных и разумных преобразований тре-

буется их упрочить, укоренить в обществе. Вчастности, за той

«революцией сверху», которую осуществил Петр Великий, тре-

бовались усилия иного рода: стабилизация обстановки, консер-

вативная политика.

Вэтом отношении показателен (если не сказать трагичен)

пример совсем недавний, когда Ельцин передал, в сущности, свою

власть В.В. Путину. Последний тотчас уведомил, что будет про-

должать «путь реформ», а для этого, чтобы привести общество

к процветанию, требуется полный отказ от революционных на-

строений (то, о чем вещал снятый с должности революционер-

разрушитель Е.Т. Гайдар). Теперь необходимы эволюционные

процессы...

Такой принцип управления государством был бы вполне оп-

равдан лишь в том случае, если б ельцинские реформы дали

хоть какой-то положительный результат и оставалось только

удерживать и далее развивать достигнутое. Однако факты сви-

детельствуют о том, что именно эти «реформы» стали губитель-

ными для страны, народа, культуры, научно-технического и про-

мышленного потенциала России, ее внешнеполитического поло-

жения. Весь мир был поражен невиданным преобразованием

сверхдержавы в жалкую побирушку, находящуюся в финансо-

вой кабале у Запада, с вымирающим населением и чудовищной

коррупцией при фактически олигархическом правлении.

Так вот, присягая на верность экономическому, социально-

му и политическому курсу Ельцина, его преемник подписы-

вает приговор на полное уничтожение России как независи-

Выходит, нашему народу предлагают преодолеть свое не-

давнее славное прошлое во имя более отдаленного и бесслав-

ного (в XX веке, повторим) прошлого? Это же получается

какой-то театр идеологического абсурда!

Вывод напрашивается один: смута конца XX века не про-

сто затяжная, а совершенно немыслимая, фантастическая по

своей нелепости. Она перешла на начало XXI века, не прекра-

щаясь в умах очень многих людей и в обществе в целом.

Представьте себе нынешние торжественные выходы: пре-

зидент РФ у трехцветного знамени под двуглавым орлом с

короной и при звуках гимна... Советского Союза с переина-

ченным Сергеем Михалковым собственным текстом. Разве это

не символично? Президент, корона, СССР... Тройная несовме-

стимость!

Трудно придумать нечто столь же полно и ясно отражаю-

щее смутное состояние (если не сумеречное) общественного

сознания. Такое впечатление, что у многих уже нет никакого

желания выходить из него, ставшего привычным за долгие годы.

Одних оно ввергает в эйфорию, других в беспросветное отча-

яние, третьих в тупое равнодушие и покорность.