ХРУЩЕВСКАЯ СМУТА

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 

После завершения Гражданской войны в СССР бывали мя-

тежи и восстания, но их нельзя назвать смутой в государствен-

ном масштабе. Была коллективизация с ее жертвами (не уг-

лубляясь в эту сложную проблему, подчеркнем, что создание

крупных сельских хозяйств было мерой вынужденной и не-

обходимой для спасения от голода городов, Красной армии).

Были репрессии (масштабы которых «демократы» с подачи

Хрущева преувеличили примерно в 10 раз); но они отража-

ли главным образом межпартийную борьбу. Террор был в ос-

новном по отношению к привилегированным слоям общества,

к партийным кадрам и хозяйственникам, идеологам, админис-

траторам, но не к народу.

Жесточайшей проверкой на прочность Советского Союза ста-

ла Великая Отечественная война. Это испытание было выдер-

жано с честью. Ихотя среди советских людей оказалось нема-

ло предателей (главным образомневольных, попавших в ок-

купацию и в плен), никакой смуты не было. То же можно ска-

зать и о послевоенном периоде восстановления и развития

народного хозяйства. Вкратчайшие сроки страна вновь стала

сверхдержавой не только как обладающая самой боеспособной

армией в мире (и при этом честно ведущей мирную полити-

органа коллективного руководствасекретариата; 2) введе-

ние в сменивший Политбюро расширенный ЦК партии боль-

шого количества молодых и перспективных деятелей, хорошо

показавших себя в войну и послевоенном строительстве; 3) за-

прещение партийным органам вмешиваться в деятельность со-

ветских государственных структур, а тем более подменять их.

Нельзя не отметить проницательность Сталина, осознавше-

го ту опасность, которая связана с установлением в стране дик-

татуры партии. Об этом придется сказать особо, потому что по

сей день у множества историков, политологов и социологов по

этому поводу нет никакой ясности. Они не сознают разницы

между той социальной системой, которую создал Сталин, и

диктатурой партии, установленной Хрущевым, а также смутно

формулируют отличия советской системы от западных буржу-

азных демократий.

Дело в том, что Сталину удалось создать, можно сказать, ре-

альную многопартийную систему, но только не с многочислен-

ными политическими партиями с их более или менее различ-

ными идеологическими программами, а с «партиями», опре-

деляющими составные части государства. Это: единственная

политическая партия; органы полицейские, «внутренних дел»,

прежде всего КГБ и милиция; административно-хозяйствен-

ный аппарат; вооруженные силы; местные органы самоуправ-

ленияСоветы.

Держа в своих руках бразды правления и рычаги влияния,

Сталин имел возможность регулировать деятельность этих

«партий по интересам» или «партий по функциям» с таким

расчетом, чтобы ни одна из них не получила полного превос-

ходства над остальными. Не было единовластия ни партии, ни

КГБ, ни армии... Была система «многовластия» Сталина? От-

части. Но, конечно же, он не был гением из гениев, способным

руководить всеми отраслями народного хозяйства, государ-

ственным и партийным аппаратом, определять внутреннюю и

внешнюю политику, да еще временами писать труды по эконо-

мике, языковедению... Его отличала замечательная работоспо-

собность, огромный опыт, здравый смысл и большие знания в

разных областях (он был едва ли не самым образованным

СССР, который необходимо разрушить (образ личности как

образ народа и страны).

А сначала была хрущевщина. Одни называют этот период

хрущевской оттепелью, другиеслякотью; в народе о нем со-

хранились недоброе воспоминания и язвительные анекдоты, а

для скрытых и явных антисоветчиков и обожателей запада

оказались несущественными гнусные высказывания Хрущева

в адрес искусства и религии. Он выступил как опровергатель

культа личности Сталина. Хотя, сказать по правде, культ был

вовсе не личности, а государственного деятеляи в этом суть,

которую многие не понимают до сих пор.

Квершине власти Хрущев пролезал долго и упорно, порой

по трупам недругов и конкурентов, по ступеням партийной ка-

рьеры. В октябре 1952 года на XIX съезде партии вторым по

значению докладчиком после Г.М. Маленкова, читавшего отчет-

ный доклад ЦК и считавшегося негласным преемником Ста-

лина, был Н.С. Хрущев. Всвоем докладе, посвященном новому

уставу партии, Хрущев рьяно защищал сталинские положения

о борьбе с кумовством и землячеством (не правда ли, ныне

через полвека!— тема не перестала быть актуальной). Поку-

шения на социалистическую собственность объявлялись тяж-

кими государственными преступлениями.

Чуть позже, придя к власти, Хрущев отменил эти пункты

устава и положил начало мелкобуржуазной, а затем и буржу-

азной вакханалии, которая в конце концов развратила партию

и разрушила социалистическую систему.

Кэтому времени Сталину стало ясно, что сложившаяся со-

циально-экономическая и политическая система уже не отве-

чает изменившейся коренным образом ситуации. Если до вой-

ны и во время нее страна находилась буквально на военном

положении, подобно осажденной крепости, то теперь сложилось

мощное и динамичное социалистическое содружество от Эль-

бы до Инда с населением около 1 миллиарда человек.

На XIX съезде КПСС Сталин провел организационные ре-

шения, которые были, по его мнению, адекватны новой ситуа-

ции в стране и мире. В основном они состояли из трех поло-

жений: 1) создание вместо должности «первого секретаря»

работал и не любил выставляться перед толпой и произно-

сить многочисленные речи, срывая аплодисменты и овации.

Партийная верхушка вынуждена была подлаживаться под этот

стиль работы и жизни.

Вкапиталистических странах, естественно, осуществляется

диктатура богатых, имущих капиталы. ВСССР со времен Хру-

щева установилась диктатура партии (КПСС), а точнее ска-

зать, ее номенклатурных работников. Сельцинского периода

бразды правленияпри полном «демократическом» оболва-

нивании значительной части гражданстраной завладели

олигархические кланы. Вэтом смысле хрущевская диктатура

партийного руководства стала переходным состоянием от ста-

линской к олигархически-клановой системе.

Выступление Сталина на первом пленуме ЦК КПСС 19-го

созыва до сих пор окутано завесой тайны. Он говорил об орга-

низационных вопросах и обратился с просьбой о своей отставке,

горячо и единодушно отвергнутой пленумом. Не станем гадать

о причинах просьбы Сталина. Но обратим внимание на то, что

упомянул в своих воспоминаниях бывший нарком-министр

сельского хозяйства СССР Бенедиктов: в начале 1953 года

Сталин на смертном одре. 1953 г.

руководителем государства во всем мире не потому, что его

обучали в престижных вузах, а благодаря упорному и после-

довательному самообразованию, что более существенно и цен-

но). Но главное, что он сумел создать свою своеобразную «мно-

гопартийную систему» не политического, а социально-экономи-

ческого толка. Такая система наиболее целесообразна в экст-

ремальных ситуациях и при достойном, а еще лучшевыда-

ющемся руководителе. Это доказала история СССР.

Политическая многопартийность буржуазного толкаэто

прежде всего соревнование в демагогии партий, не имеющих

принципиальных различий, находящихся в руках крупного

капитала. Не случайно в предвыборных «шоу» преимущество

имеют те, за кем стоят более мощные финансовые группы. Об

этом очень верно писал Максимилиан Волошин:

Единственный критерий

Для выборов:

Искусство кандидата

Оклеветать противника

Идоказать

Свою способность

К лжи и преступленью

Поэтому парламентским вождем

Является всегда наинаглейший

Инаиадвокатнейший из всех...

Но избиратели доселе верят

Ввозможность из трех сотен негодяев

Построить честное

Правительство страны.

Принципиальный вопрос в том, чьи интересы реализуют пра-

вящие группы: народных масс, партии (то есть некоторой по-

литически обособленной части граждан), отдельных полукри-

минальных кланов или наиболее богатых. Если судить непред-

взято, то следует согласиться, что в сталинской авторитарной

системе осуществлялись интересы народных масс. Известно, что

он имел скромные материальные потребности, очень много

водстве госбезопасностью, а также Грузинской ССР; была со-

здана сверхсекретная комиссия, которая расследовала его дея-

тельность на посту главы НКВД в 1938—1941 годах. Однако

учтем, что начальником охраны Сталина был назначен, после

снятия верного вождю генерала Власика, человек Маленкова

С.Д. Игнатьев (другим выдвиженцем Маленкова был министр

внутренних дел СССР С.Н. Круглов).

Совокупность фактов позволяет оценивать события 4 мар-

та 1953 года как государственный переворот. Совместное засе-

дание руководства высших органов Советского Союза прове-

Похороны Сталина. 1953 г.

Сталин настойчиво выдвигал своим преемником на пост пред-

седателя Совета министров СССР П.К. Пономаренко. По сло-

вам Бенедиктова, он видел записку Сталина с этим предложе-

нием и отзывы на ней некоторых членов Президиума ЦК.

С 1938 по 1947 год Пономаренко был 1-м секретарем ЦК ком-

партии Белоруссии, руководил в годы войны всем партизанс-

ким движением. Затем его ввели в секретариат ЦКВКП(б), а

в конце 1952 года он был назначен заместителем председателя

Совета Министров СССР (то есть Сталина).

Затем произошли странные события, причина которых офи-

циально не объяснялась. 4 марта 1953 года накануне смерти

Сталина Г.М. Маленков был назначен председателем Совета

министров СССР, а П.К. Пономаренко был выведен из членов

Президиума ЦК и Секретариата ЦК КПСС. Через неделю его

сняли с поста заместителя председателя Совета министров

СССР и назначили министром культуры.

О смерти Сталина было официально объявлено 5 марта

1953 года. Накануне радиостанция «Свобода» из Мюнхена пе-

редала, что Маленков и его коллеги физически убрали Ста-

лина. Возможно, это была попытка внести смуту в сознание

советских граждан. Но не исключено, что в такой криминаль-

ной версии смерти Сталина есть некоторый резон. Если и не

было прямого физического устранения, то вполне могли про-

водиться меры по неоказанию ему необходимой медицинской

помощи.

Настораживает тот факт, что первое правительственное со-

общение о начале болезни Сталина содержало явную ложь:

будто инсульт случился с ним на его квартире в Кремле, хотя

произошло это на его Кунцевской даче. Опубликованные спу-

стя много лет после этих событий воспоминания работников

сталинской охраны разнятся между собой в деталях (порой

очень важных), но сходятся в одном: после начала болезни

беспомощному вождю долгое время не оказывалась медицин-

ская помощь. Иделалось это вероятней всего умышленно.

Заговор Берии? Не исключено. За два последних года жиз-

ни Сталина Лаврентий Павлович отчасти находился «под кол-

паком». Проводились аресты среди его выдвиженцев в руко-

пись Хрущева. Почему и как это произошло, остается загад-

кой. В следующем году Хрущев (поддерживаемый Жуковым),

постепенно оттесняя Маленкова, делал решающие шаги к вер-

шине власти. Ксожалению, подробности его интриг остаются

неизвестными.

Развязка наступила в январе 1955 года, когда Маленков был

заменен Булганиным, активно способствовавшим избранию Хру-

щева на пост Первого секретаря ЦККПСС. Начала свою рабо-

ту комиссия ЦКпо репрессиям, руководимая П.Н. Поспеловым.

Эта комиссия проделала жульнический трюк с цифрами о ко-

личестве политических репрессированных, включив в их чис-

ло и всех уголовников. Знал это Хрущев? Безусловно. Он ведь

не стал приводить реальные цифры, которые были переданы

ему из КГБ.

По его словам, «количество арестованных по обвинению в

контрреволюционных преступлениях увеличилось в 1937 году

по сравнению с 1936 годом более чем в десять разТогда как

в 1936 году в исправительно-трудовых лагерях политических

заключенных было 106 тысяч, а на 1.1.1938 года стало 185 ты-

сяч. Поистинеложь беспардонная. Ее усугубили затем мно-

гие антисоветчики, в частности А.И. Солженицын, которые гро-

могласно утверждали, что репрессированы были многие мил-

лионы ни в чем не повинных людей! Это позволило им лгать

о массовых репрессиях против народа, тогда как репрессиям

подвергались почти исключительно партийные деятели. Если

бы репрессии были против советского народа, он бы сверг дик-

татуру Сталина или еще до войны, или, по крайней мере, в

первые месяцы жестоких поражений Красной армии.

Полезно вспомнить, какую нечистую роль играл в этих чис-

тках именно Хрущев, поднимаясь на волне репрессий в верх-

ние эшелоны власти. Он кричал с трибуны: «Наша партия бес-

пощадно сотрет с лица земли всю троцкистско-правую падаль...

Это предупреждение всем врагам народа, всем тем, кто взду-

мает поднять руку на нашего СталинаВ своих воспомина-

ниях он признал то, что было хорошо известно: «Близость к

Сталину несомненно повлияла на мое быстрое продвижение

вверх... Долгие годы я всей душой был предан Центральному

Комитету и лично Сталину».

ло на ключевые посты кандидатуры, утвержденные «четверкой»

(Маленков, Хрущев, Берия, Булганин). Сталин еще дышал, а его

молодые выдвиженцы, в том числе и Л.И. Брежнев, избранные

в Президиум и Секретариат ЦК КПСС на XIX съезде партии,

были выведены из этих высших партийных органов с боль-

шими понижениями. Президиум ЦК КПСС сузился до коли-

чества членов, существовавшего до съезда.

Можно сказать, что еще при жизни Сталина верхушка

партийного руководства узурпировала власть. Но это было

только началом выдвижения Хрущева на вершину государ-

ственной пирамиды. 14 марта последовала до сих пор необъяс-

ненная отставка Маленкова с поста секретаря ЦК КПСС. Он

остался руководителем правительства, но прежнего совмеще-

ния должностей, как у Сталина, у него не было. Чем была выз-

вана эта отставка? Неизвестно. Был также распущен и секре-

тариат ЦККПСС, просуществовавший с 4 по 14 марта 1953 года

и включавший выдвиженцев Маленкова и его самого. Новый

состав этого важнейшего партийного органа являлся опорой

Хрущева (который в мемуарах не скрывал своей близости с

Берией; кремлевские долгожители прямо называли обоих

«неразлучной парой»).

По мере того как при поддержке Берии Хрущев устанав-

ливал контроль над партийным аппаратом, он же начал плес-

ти интригу против своего друга. Вэтом его поддержал Мален-

ков, на которого у Берии был компромат. По-видимому, Г.К.

Жуков присоединился к антибериевскому заговору на самом

последнем этапе, когда требовалось заручиться поддержкой

армейского руководства.

За последние годы появилась новая версия устранения Бе-

рии. Сын последнего С.Л. Гегечкори-Берия и один из бывших

бойцов секретного спецподразделения МВД сообщили, что в

июле 1953 года Берия не был арестован в Кремле, а при воз-

вращении в свой особняк был расстрелян встретившей его там

засадой. Так или иначе, он был устранен в результате тайного

заговора.

До августа 1953 года самые ответственные документы под-

писывал один Маленков, а потом стала обязательной и под-

 «кукурузника»), но и в конце XX века, когда в потоках лжи и

клеветы на Советский Союз вовсе пропали все обрывки прав-

ды, которые вынужден был приводить Хрущев.

Была даже пущена в ход версия, будто Хрущев мужествен-

но шел на риск, оглашая свой антисталинский доклад. Но это

совсем не так. Он вышел с докладом на трибуну, имея гаранти-

рованную поддержку большинства верхушки КПСС (Булга-

нин, Первухин, Микоян, Сабуров, Кириченко и, с оговорками,

примкнувший к ним Суслов), против Молотова с Ворошило-

вым и отчасти поддерживавших их Маленкова и Каганови-

ча. Но главное, он имел поддержку нового ЦКдвадцатого со-

зыва, большинство которого составляли хрущевские сторон-

ники и выдвиженцы, будущие деятели брежневского «застоя».

Важную роль играла и твердая поддержка Жукова, руководив-

шего вооруженными силами, роль которых во внутренней по-

литике резко возросла после казни Берия и основательной

чистки МГБ.

Как мы знаем, вскоре Хрущев предал и Жукова, сместив

его с высоких постов. Советская армия, вслед за КГБ, оказа-

лась полностью подчиненной партийному руководству. После

этого административно-хозяйственный аппарат и местные

Советы оказались в том же положении. Было покончено со

сталинской системой «сдержек и противовесов», не дававших

партийному руководству захватить власть над государством,

над обществом.