БУДУЩЕЕ, СТАВШЕЕ НАСТОЯЩИМ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 

Говорить о том, что произошло с Россией за последние полто-

ра десятилетия, трудно. Основная причина психологическая. Вот-

личие от многих сторонних «аналитиков», мы воспринимаем слу-

чившееся не только как государственную, а как всенародную и

нашу личную катастрофу, как страшное несчастье и позор на-

шей Родины, преданной слишком многими из ныне живущих.

Есть, конечно, и трудности технического порядка. Возможен

вопрос: а откуда вы знаете, что могло произойти с СССР без

руководства Горбачева и Ельцина, если бы продолжалась пре-

жняя политика? История не терпит сослагательного наклоне-

ния, и нечего рассуждать о том, чего не было, а значит, быть не

могло; а так как сравнивать не с чем, то надо исходить только

из того, что есть.

Так-то оно так, да не совсем. Вдействительности имеется хо-

рошая возможность для сравнительного анализа того, что мог-

«застоя» (впрочем, тогда страна все-таки развивалась, и до-

вольно успешно, хотя и с замедлением темпов) в головах этих

партийных деятелей наступило определенное «просветление»:

они с плохо скрываемой завистью смотрели на быт и нравы

западных богатеев. Ипостарались в благоприятный момент при-

ступить к реализации своих тайных буржуазных идеалов. Так

началась в истории РусиРоссииСССР величайшая, чудо-

вищная смута конца XX века.

В результате уровень валовой продукции на душу населения

в СССР по прогнозам должен был достичь уровня наиболее

богатых стран, и отставание от САсоставило бы 1,45 раза.

Вот как высоко оценивались возможности социалистичес-

кой экономики (буржуазными учеными!) четверть века назад,

когда и речи не было о переходе на скользкий капиталисти-

ческий путь.

Другой очень важный показатель жизненного уровня граж-

данпотребление продукции на душу населения. В 1970 году

в СССР он был в 2,7 раза ниже, чем в СА. Согласно прогнозу,

такое расхождение должно было сократиться до полутора раз.

Так предполагалось «по науке». Акак стало «по правде»?

Советский Союз без войн и природных катаклизмов, воп-

реки желанию большинства граждан, отраженному всенарод-

ным референдумом, исчез с лица земли. Если суммировать со-

временный валовой продукт республик, входивших в него, кар-

тина получается потрясающей: он снизился более чем вдвое!

Аожидалось его увеличение в 4,4 раза. Десятикратное расхож-

дение научных прогнозов с реальностью!

Этот вопиющий факт оставлен без внимания всеми круп-

нейшими экономистами и политологами. Он свидетельствует

о каком-то зияющем провале в экономических теориях; о том,

что общество живет и по внеэкономическим законам, которые

не учитываются даже авторитетнейшими теоретиками.

Вряд ли можно сомневаться, что дело заключается в про-

явлениях духовнойнравственной, идеологической, интеллек-

туальной, психическойсоставляющей общественной жизни.

Точнее сказатьв духовной болезни, чудовищной смуте в умах

и душах, которая привела общество к саморасчленению и дег-

радации.

Независимые эксперты ООН высоко оценивали экономи-

ческий потенциал плановой социалистической экономики. По

их подсчетам, среднегодовые темпы прироста валового продукта

в 1970—2000 годах должны были составлять: в СА — 3,3%, в

Западной Европе — 3,7%, в Восточной — 4,9%, а в СССР

5,2%. Предполагалось ускоренное развитие социалистических

стран (что убедительно доказала Китайская Народная Респуб-

ло произойти со страной, с тем, что произошло. Очень странно,

что об этом то ли забыли, то ли не пожелали упомянуть вся-

кого рода политические и экономические аналитики.

Четверть века назад под эгидой ООН группа международ-

ных экспертов во главе со знаменитым американским эконо-

мистом лауреатом Нобелевской премии Василием Леонтьевым

разработала серию «прогнозов экономического и экологичес-

кого состояния мира в 1980, 1990 и 2000 годах». Была опубли-

кована фундаментальная монография «Будущее мировой эко-

номики» (1977).

Авторы корректно подчеркнули, что их прогнозы вероятно-

стные и не могут учесть, например, «характера и направления

дальнейших изменений в развитии техники». Ивсе-таки Ле-

онтьев имел все основания заявить: «При формировании ста-

тистической базы прогнозов были приложены большие уси-

лия по мобилизации лучших из имеющихся источников ин-

формации и авторитетных экспертных оценок».

Теперь мы знаем, что за истекший период никаких выдаю-

щихся прорывов в науке и технике не было, и глобальных

войнтоже. Исходя из этого есть все основания считать, что

прогнозы экспертов были корректными (хотя наши отече-

ственные специалисты считали, что эти буржуазные ученые

несколько недооценили возможности социалистических госу-

дарств). Вобщем, ход развития мировой цивилизации, а также

крупнейших регионов, которые анализировала группа Леонть-

ева, не должен вроде бы существенно измениться за 2—3 деся-

тилетия: слишком велика сила инерции этих гигантских эко-

номических систем.

Какие были прогнозы? Насколько точными они оказались?

Что не сбылось и почему?

Прежде всего о самих прогнозах. Обратимся к некоторым

сравнительным характеристикам СССР и Северной Америки

(САСША и Канады).

Тридцать лет назад валовой продукт на душу населения в

СССР был в 5 раз ниже, чем в СА. Предполагалось, что населе-

ние в Советском Союзе будет увеличиваться быстрей, чем в

СШАи Канаде, но еще стремительнее возрастет производство.

Отечественные реформаторы утверждали, что благосостоя-

ние граждан быстро возрастет, если отказаться от военно-про-

мышленного комплекса и резко снизить расходы на армию.

Тогда, мол, полноводные финансовые потоки хлынут в сельс-

кое хозяйство, к фермерам-частникам, в легкую промышленность

и производство высокосортных товаров ширпотреба. И вот

результат: в несколько раз сократились расходы на армию,

оборонку и прочие «вредные» отрасли, после чего большин-

ство граждан скатилось за черту бедности.

В докладе Международной комиссии по окружающей сре-

де и развитию (1987 год) было отмечено: «Страны Восточной

Европы с централизованной планируемой экономикой увели-

чили свою долю в мировом промышленном производстве с

15,2% в 1963 до 24,9% в 1984». Обретя «рыночную экономи-

ку», все эти страны откатились далеко назад от достигнутых

рубежей.

Наконец, имеются статистические показатели, которые сви-

детельствуют о качестве жизни и благосостоянии населения:

продолжительность жизни и уровень смертности. Если есте-

ственный прирост населения происходит за счет снижения смер-

тности, а не увеличения рождаемости, значит, улучшаются са-

нитарно-медицинское обслуживание, питание и вообще уровень

жизни народа.

Средняя продолжительность жизни у нас до 1965 года уве-

личивалась, вплотную подойдя к американскому показателю:

мужчина имел все шансы дожить до 66,1 (в СШАдо 66,8)

лет. Затем в СССР средняя продолжительность жизни оста-

валась примерно на том же уровне или даже немного снижа-

лась, тогда как в СШАподнялась до 71,5.

Такое странное отставание от Америки вызывает удивле-

ние. Что случилось? Ведь затраты на медицину у нас продол-

жали увеличиваться, а вот средняя смертность начала с

1960 года потихоньку расти. Почему?

Вспомним то, что мы говорили про хрущевскую смуту, ког-

да в стране установилась партийно-номенклатурная диктату-

ра. Сэтого момента представители госхозпартаппарата, приви-

легированная прослойка, быстро наращивали свои материаль-

лика). Но с переходом стран Восточной Европы и Советского

Союза на капиталистические рельсы произошла стремительная

деградация вместо совершенно естественного прогресса.

Вопреки всем тенденциям мирового развития в России воз-

росла детская смертность, резко сократилась средняя продол-

жительность жизни. Началась депопуляция, а говоря попросту,

народ стал вымирать. Несмотря на убыль населения, потребле-

ние на одного человека снизилось втрое, тогда как ожидался

рост в 3,5 раза при увеличении населения.

Произошло нечто немыслимое, никем не предполагавшееся,

научным умом непостижимое! Наша страна посрамила самый

квалифицированный экономический и демографический про-

гноз, основанный на фактах, статистических выкладках, мате-

матических моделях, компьютерных технологиях.

Такое событие, казалось бы, должно было потрясти если не

всю мировую интеллектуальную элиту, то хотя бы обществоведов,

политологов, социологов, экономистов. Ичто же? Ровным счетом

ничего. Адекватная реакция отсутствует даже в тех самых стра-

нах былого СССР, которые своим регрессом перечеркнули на-

дежды на устойчивое развитие технической цивилизации.

Это, как нам представляется, свидетельствует об определен-

ной смуте во всем мировом хозяйстве, поразившей всю совре-

менную цивилизацию потребления и, прежде всего, ее интеллек-

туальные центры. Но нас, конечно же, интересует более всего

то, что происходит в нашей несоветской (или даже антисовет-

ской, если судить по массовой пропаганде) России.

Показательно, что у кормила нашей государственной влас-

ти при разрушении социалистической системы и установле-

нии капиталистической стояли и продолжают стоять те, кто

именуется экономистами. Эти реформаторы ориентировались

вроде бы на свободный рынок, конкуренцию, личную инициа-

тиву, частную собственность и на прочие ценности «развитого

капитализма». Они сулили доверчивым и жадным до мате-

риальных благ гражданам быстрое обогащение и всеобщее про-

цветание. Они выполнили первую часть своих обещаний, но

только в отношении себя и себе подобных, ставших в одноча-

сье миллиардерами и олигархами.

прежним путем к нашему времени, их благосостояние, как убе-

дительно свидетельствовали подсчеты экспертов ООН, возрос-

ло бы по меньшей мере вдвое!

Вобщем виде ответ можно дать такой. Среди капиталисти-

ческих государств большинство (!) находится на самом низ-

ком уровне экономического, социального, научно-технического

развития, а основная часть населения там голодает и бедству-

ет. Почему? По той простой причине, что капиталистическая

система предполагает эксплуатацию слабых сильными. Почти

все процветающие крупные капиталистические державы име-

ли колонии, за счет которых обогащались.

Да и так ли уж безоблачно шло развитие даже богатых ка-

питалистических держав? Вспомним тяжелейшее экономичес-

кое положение СШАв конце 20-хначале 30-х годов XX века:

армии безработных, нищета, разгул криминала. Может быть,

именно так и должно происходить там, где начинают внедрять

«первобытный» капитализм? Ведь эта система по сути своей

хищническая как во внутренней жизни, так и во внешней по-

литике. Она основана прежде всего на выгоде. Хотя бесспорно,

что во второй половине ХХвека эта система существенно из-

менилась (преимущественно благодаря тому, что учла положи-

тельный опыт социалистических стран).

Напомним и о том, что в традиционных капиталистических

странах эта система развивалась естественно, стихийно и в

конце концов после множества кризисов обрела более или

менее стабильное состояние. ВРоссии и ряде других государств

установилась экономически и нравственно более прогрессив-

ная социалистическая система, что было доказано стремитель-

нейшим превращением России, пребывавшей в упадке и раз-

рухе после мировой и Гражданской войн, в гармонично разви-

тую сверхдержаву. Ее мощь и устойчивость подтвердила побе-

да в Великой Отечественной войне.

Великая смута конца XX века и насильственная «револю-

ция сверху», проведенная под руководством Горбачева, Ельцина

и всяческих гайдаров-чубайсов, отбросили страну на задвор-

ки капиталистического мира, ибо там уже все наиболее выгод-

ные «места под солнцем» давно и прочно заняты.

ные аппетиты. Их потребности в «сладкой жизни» удовлетво-

рялись, естественно, за счет народа. Хотя и этого им было мало,

возбуждал пример западных миллионеров, владельцев шикар-

ных автомобилей и коттеджей, посетителей роскошных ресто-

ранов, казино...

Когда под прикрытием «перестройки», приватизации и по-

ощрения частной инициативы вышли из подполья дельцы «те-

невого» бизнеса, а номенклатурщики и приближенные к ним

получили доступ к национальным богатствам, накопленным за

годы советской власти, тогда и произошел экономический, де-

мографический и социальный провал. А прежде была нрав-

ственная деградация значительной части граждан, смута в умах

и душах.

Результаты для народа оказались катастрофичными: устой-

чивая абсолютная убыль населения, возросшая смертность, пре-

высившая уровень далеких 1937—1939 годов, небывалое умень-

шение средней продолжительности жизни, когда большинству

нынешних детей и юношей не суждено достичь пенсионного

возраста.

Надо особо подчеркнуть: все эти сведения основаны толь-

ко на фактах, а не на размышлениях. Они подтверждаются таб-

лицами и графиками, данными статистики. Совершенно ясно,

что наша страна в конце XX века (и ныне) переживает целый

комплекс таких кризисов, которые еще не испытывала ни одна

крупная держава в мирный период. С ней произошло нечто

невероятное, непредвиденное даже наилучшими экспертами

всего лишь четверть века назад и вообще до начала «перестрой-

ки», которую А. Зиновьев справедливо назвал «катастройкой».

Возникает вопрос: да чем же плох путь, по которому дви-

жутся процветающие капиталистические страны? Почему это

мы, вступив на него, оказались в полном провале? Ине только

наша страна, но практически все социалистические государства,

быстро сменившие свою политэкономическую ориентацию?

Даже в Польше, форпосте Запада в наступлении на социализм,

по данным последних опросов, большинство граждан считает,

что прежде, в ими самими проклятом социализме, жилось им

лучше, чем теперь. Аведь если бы они продолжали следовать

принципиальный дефект научно-технической цивилизации? Что

предопределило крах плановой централизованной системы?

Отбросим те варианты ответов, которые пропагандируются

подавляющим большинством журналистов и придуманы оте-

чественными экономистами и социологами, а главным обра-

зом, пожалуй, политтехнологами. Все эти люди не обладают

качествами, отличавшими Василия Леонтьева и его группу:

глубокими знаниями, недюжинным интеллектом, честностью и

добросовестностью, богатейшим опытом и международным

авторитетом. Аведь и «леонтьевцы» не смогли учесть чего-то

чрезвычайно важного.

Дело, конечно, не в каких-то глубоких изъянах социалисти-

ческой системы. Как мы убедились, практически по всем основ-

ным параметрам она теоретически превосходит капиталистичес-

кую, что вынуждены были признать эксперты, предполагавшие

ускоренный прогресс именно социалистических стран.

Внаиболее общем виде ответ подсказан мыслителями про-

шлого: общество не следует уподоблять механизму, основные

параметры которогоучитывая его колоссальную инерцию

нетрудно экстраполировать на ближайшие десятилетия.

Обществоорганизм, обладающий и коллективным разу-

мом, и коллективным подсознанием. Он состоит, конечно, из

более или менее обособленных и независимых индивидуумов.

Но вся их совокупность ведет себя определенным образом в

тех или иных ситуациях.

Английский философ Томас Гоббс называл его Левиафаном,

по имени библейского чудовища. Уобщества-Левиафана есть

не только органическое, но и неорганическоетехногенное

тело: фабрики, заводы, сельскохозяйственное производство,

транспортные артерии, системы энергетического и информа-

ционного обеспечения.

Государственную систему и совокупность технических

средств можно с полным основанием считать механическими

образованиями. Но вот «человекомассу» приходится обособ-

лять, представляя как бы «соборным мегачеловеком»— оду-

шевленным, наделенным психикой, интеллектом. Если в древ-

ности человека называли микрокосмом, то с неменьшим пра-

Знаменательно и печально, что этой «революции сверху»

не был дан должный отпор со стороны народа. Более того, на

выборах президентов новоявленных убого-капиталистических

стран победили именно «реформаторы» (исключениеодна

Белоруссия, где народ оказался честным и мудрым, прогнав с

политической арены Шушкевича и его команду). И этооп-

ределенное свидетельство небывалой смуты, поразившей совет-

ское общество.