БУМЕРАНГ ИНАКОВОСТИ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 

Многие авторы, особенно во время долгого периода напряженной борьбы

за деколонизацию с конца Второй мировой войны по 1960-е годы включи-

тельно, доказывали, что той позитивной диалектике колониализма, кото-

рая служит основанием и стабилизирует идентичность европейского суве-

ренитета, должен быть брошен вызов со стороны по-настоящему негатив-

ной и, следовательно, революционной диалектики. Мы не можем победить

производство инаковости в логике колониализма, утверждали эти авторы,

просто выявляя искусственность сконструированных тождеств и разли-

чий и надеясь посредством этого прямо прийти к подтверждению подлин-

ного единства человечества. Единственной возможной стратегией явля-

ется обращение вспять или инверсия самой логики колониализма. ≪Един-

ство, которое в конечном счете появится, которое сплотит все угнетаемые

народы в единой борьбе, —провозглашает Сартр, —должно быть предва-

рено в колониях тем, что я назову моментом отделения или негативности:

этот антирасистский расизм является единственным путем, который при-

ведет к отмене расовых различий≫28. Сартр полагает, что эта негативная

диалектика в конце концов приведет историю в движение.

Негативная диалектика чаще всего воспринималась в категориях куль-

туры, например как проект негритюда1 —поиск, направленный на откры-

тие сущности темнокожего человека или на раскрытие его души. Согласно

этой логике, ответ на созданные колонизаторами образы должен быть

симметричным. Даже если принадлежность колонизированных к чер-

ной расе воспринимается как искусственный образ и мистификация, со-

зданные колониальным воображением, она не отрицается и не отбрасы-

вается на этом основании, но скорее подтверждается —как сущность!

Согласно Сартру, революционные поэты негритюда, такие как Эме Сезерй

и Леопольд Сенгор™ берут негативный момент, унаследованный ими от

европейской диалектики, и трансформируют его в нечто позитивное, ин-

тенсифицируя его, заявляя его как момент самосознания. Более не явля-

ясь силой стабилизации и равновесия, одомашненный Другой стал дика-

рем, истинно Другим —то есть способным к ответным действиям и само-

стоятельной инициативе. Это, как прекрасно и угрожающе провозглашает

Сартр, есть ≪момент бумеранга≫29. Негативный момент способен на ответ-

ное уничтожение европейской Самости —особенно потому, что европей-

ское общество и его ценности основаны на доместикации и негативном

включении колонизируемых. Момент негативности выдвигается как необ-

ходимый первый шаг в переходе к конечной цели безрасового общества,

которое признает равенство, свободу и общность человеческой природы

всех людей30.

Тем не менее, несмотря на последовательную диалектическую логику

этой основанной на идеях Сартра культурной политики, предлагаемая ею

стратегия кажется нам совершенно нереальной. Сила диалектики, которая

в руках колониальной державы мистифицирует реальность колониально-

го мира, принимается вновь как часть антиколониального проекта, как ес-

ли бы диалектика сама была действительной формой движения истории.

Однако реальность и история не диалектичны, и никакие идеалистичес-

кие риторические упражнения не могут привести их в соответствие с диа-

лектикой.

Между тем стратегия негативности, момент бумеранга, предстает в со-

вершенно ином свете, когда она рассматривается в недиалектической фор-

ме и скорее в политических, чем в культурных понятиях. Фанон, например,

I отрицает культурную политику негритюда с ее осознанной идентичнос-

I тью черной расы и формулирует революционный антитезис в терминах

j физического насилия. Исходный момент насилия тот же, что и у колони-

I ализма: доминирование и эксплуатация колонизированного колонизато-

ром. Второй момент, ответ колонизированного на это исходное насилие,

в колониальном контексте может принять любые извращенные формы.

≪Колонизированный человек будет сперва направлять ту агрессивность,

что в нем накопилась, против своего собственного народа≫31. Насилие сре-

i j ди колонизированного населения, иногда считающееся наследием древней

j I племенной или религиозной вражды, на самом деле является патологиче-

ским отражением насилия колониализма и чаще всего обнаруживает се-

I 6я в виде предрассудков, мифов, плясок и душевных расстройств. Фанон

не предлагает колонизированным воздерживаться от насилия или избе-

; гать его. Колониализм самим своим действием увековечивает это насилие,

I .' | и, если к нему не обращаются напрямую, оно будет продолжать проявлять-

! I' ся в таких деструктивных, патологических формах. Единственным путем

к выздоровлению, который может порекомендовать Доктор Фанон, явля-

1 ] ется ответное контрнасилие32. Более того, это единственный путь к осво-

j ' вождению. Раб, который никогда не сражается за свободу, которому прос-

то дарована милость господина, навеки останется рабом. Это именно и

-1' есть те ≪ответные действия≫, которые Малкольм Икс **" предлагал в качест-

ве стратегии по отношению к насилию господства белых в Соединенных

Штатах33.

Однако и для Фанона, и для Малкольма Икса этот негативный момент,

это ответное насилие не ведет к какому-либо диалектическому синтезу; это

j, •не есть этап движения к благополучному исходу, к будущей гармонии. Эта

| открытая негативность есть просто здоровое выражение реального анта-

\ гонизма, прямого отношения силы. Поскольку она не является средством,

,i ведущим к итоговому синтезу, эта негативность не является политикой

[ самой по себе; скорее она просто фиксирует отделение от колониального

господства и открывает поле для политики. Реальный политический про-

цесс конституирования будет происходить на этом открытом пространст-

ве сил с использованием позитивной логики, не связанной с диалектикой

колониального суверенитета.