ОТ ИМПЕРИАЛИЗМА К ИМПЕРИИ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 

Одной из наиболее заслуживающих внимания сторон ленинского анализа

является критика империализма как политического понятия. Ленин в сво-

ей критике сводил воедино проблематику суверенитета эпохи современ-

ности и проблематику капиталистического развития и, соединяя различ-

ные направления критического анализа, получал возможность заглянуть

по ту сторону современности. Иными словами, путем политического пере-

осмысления понятия империализма Ленин, в большей мере, нежели любой

другой марксист, был способен предвидеть переход капитала к новой фазе,

фазе по ту сторону империализма, а также выявить локальность (или, на

самом деле, а-локальность) возникающего имперского суверенитета.

Исследуя империализм, Ленин уделял внимание не только работам раз-

личных авторов-марксистов того времени, но также обратился к вышед-

шей ранее работе Джона Гобсона и к его буржуазно-популистскому вариан-

ту критики империализма24. Ленин очень многое почерпнул у Гобсона, что,

впрочем, он с равным успехом мог перенять у немецких, французских или

итальянских авторов популистских теорий империализма. В частности,

Ленин взял у Гобсона мысль о том, что европейские национальные госу-

дарства эпохи современности используют политику империализма для пе-

реноса за пределы собственных границ внутренних политических про-

тиворечий. Национальное государство предполагает империализм как

средство разрешения или, вернее, переноса вовне классовой борьбы и ее

дестабилизирующих эффектов. Сесиль Роде выражает сущность этой фун-

кции империализма еще более определенно: ≪Моя заветная идея есть ре-

шение социального вопроса, именно: чтобы спасти сорок миллионов жи-

телей Соединенного Королевства от убийственной гражданской войны,

мы, колониальные политики, должны завладеть новыми землями для по-

мещения избытка населения, для приобретения новых областей сбыта то-

варов, производимых на фабриках и в рудниках. Империя, я всегда гово-

рил это, есть вопрос желудка. Если вы не хотите гражданской войны, вы

должны стать империалистами≫25. С помощью империализма государство

современности экспортирует классовую борьбу и гражданскую войну, что-

бы сохранить порядок и суверенитет в собственном доме.

Ленин рассматривал империализм как структурную стадию эволюции

современного государства. Он утверждал существование последователь-

ного эволюционного развития современного европейского государства от

ранних форм к национальному государству —и затем —к стадии импери-

ализма. На каждом этапе подобной эволюции государству приходится на-

ходить новые средства достижения согласия в обществе, и, таким образом,

империалистическое государство вынуждено было отыскать путь инкор-

порации масс с присущими им стихийными формами классовой борьбы в

идеологические структуры государства; ему пришлось преобразовать мас-

•сы в народ. Эти выводы дали политическое начало концепции гегемонии,

позже занявшей центральное место в творчестве Грамши. Следовательно,

Ленин трактовал империалистический популизм всего лишь как иной спо-

, соб утверждения суверенитета, как разрешение кризиса современности2'.

На основе понимания империализма как главенствующего элемен-

та суверенитета Ленин смог оценить структурные эффекты и тоталитар-

ные последствия империалистической политики. Он ясно понимал цент-

ростремительную динамику империализма, все более ослабляющую раз-

личие между ≪внутренним≫ и ≪внешним≫ капиталистического развития.

Роза Люксембург критиковала империализм с позиций ≪внешнего≫, с по-

зиций сопротивления, способного изменить некапиталистическую пот-

ребительную стоимость масс как в господствующих, так и в зависимых

странах. С точки зрения Ленина, однако, подобная позиция и стратегия не

выдерживают критики. Структурные преобразования, навязанные импе-

риалистической политикой, ведут к уничтожению любой возможности су-

ществования внешнего пространства, как для господствующих, так и для

зависимых стран. Критика должна вестись с позиций не извне, а изнутри

кризиса суверенитета периода современности. Ленин полагал, что с нача-

лом Первой мировой войны, когда империалистическая стадия суверени-

тета, сформированного в эпоху современности, напрямую привела к смер-

тельной схватке между национальными государствами, кризис достиг сво-

ей высшей точки.

Ленин признавал в итоге, что, хотя империализм и монополистическая

стадия в действительности выступали выражением глобальной экспан-

сии капитала, империалистические практики и колониальные структуры

власти, реализующие этот процесс, стали препятствием для дальнейшего

развития капитала. Ленин подчеркивал тот факт, отмечавшийся многими

критиками империализма, что конкуренция, сущностно важная для функ-

ционирования и экспансии капитала, с неизбежностью угасает на стадии

империализма по мере усиления монополий. Империализм, вводя торго-

вые привилегии и протекционистские тарифы, создавая систему нацио-

нальных и колониальных территорий, постепенно устанавливает и укреп-

ляет жесткие границы, блокирующие или направляющие в заданное русло

экономические, социальные и культурные потоки. Как мы говорили ранее,

привлекая терминологию из области культуры (в разделе 2.3), и как на язы-

ке экономической теории доказывает Люксембург, империализм в осно-

ве своей покоится на жестких границах и на различии между внутренним

и внешним. Империализм действительно надевает на капитал смиритель-

ную рубашку, или, вернее, границы, создаваемые империалистическими

практиками, на определенном этапе становятся препятствиями для капи-

талистического развития и завершения процесса создания мирового рын-

ка. В конечном счете капиталу приходится преодолевать империализм и

разрушать границы между внутренним и внешним.

Было бы преувеличением сказать, что догадки, высказанные Лениным в

] ходе исследования империализма и его кризисов, приводят нас непосредс-

твенно к теории Империи. Тем не менее несомненно, что его анализ, исхо-

дящий из интересов осуществления революции, позволяет выявить важ-

нейший нервный центр капиталистического развития или, вернее, гордиев

узел, который должен быть разрублен. Хотя практические и политичес-

кие предположения Ленина о грядущей мировой революции не оправда-

лись (и скоро мы остановимся на причинах этой неудачи), преобразова-

ния, в определенной мере подобные тем, что он предвидел, были тем не ме-

нее неизбежны. Ленинский анализ кризиса империализма обладал той же

силой и определенностью, что и анализ кризиса средневекового порядка у

Макиавелли: реакция должна была быть революционной. В работе Ленина

предполагается альтернатива: либо мировая коммунистическая революция,

либо Империя, —и эти два пути по сути сходны друг с другом.