3.2 ДИСЦИПЛИНАРНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122
Для капиталистической демократии пред-
ставляется политически невозможным орга-
низовать расходы на уровне, необходимом для
решающего эксперимента, который бы под-
твердил мою мысль —кроме как в условиях во-
енного времени.
Джон Мейнард Кейнс, 29 июля 1940 г.
Традиционный империализм —эксплуатация
ради прибыли, переводимой из-за границы, —не
входит в наши планы.
Президент Гарри С. Трумэн, 2о января 1949 г.
Первая значительная волна марксистского теоретического анализа импе-
риализма пришлась на период Первой мировой войны. Этот период также
явился началом глубоких изменений в мировой капиталистической систе-
ме. Исходя из опыта революции 1917 года в России и первой великой им-
периалистической войны, было очевидно, что капиталистическое разви-
тие больше не могло быть таким, как раньше. Как мы сказали, существовал
ясный выбор: мировая коммунистическая революция или преобразова-
ние капиталистического империализма в Империю. Капитал должен был
ответить на этот вызов, но условия повсюду в мире не очень этому спо-
собствовали. В 1920-х гг. неравномерность капиталистического развития
в империалистических государствах предельно обострилась. Рост и кон-
центрация промышленного производства, которые достигли максимума
в условиях войны, продолжались быстрыми темпами в ведущих капита-
листических странах, а распространение тейлоризма сделало возможным
резкое повышение производительности труда. Однако рациональная ор-
ганизация труда не привела к рационализации рынков, а напротив, лишь
увеличила царящую на них анархию. В ведущих странах твердо установ-
ленная заработная плата стала выше, чем когда бы то ни было, в соответс-
твии с фордистской моделью. Режим высокой и твердо установленной за-
работной платы частично стал ответом на угрозу, вызванную Октябрьской
революцией, своеобразной прививкой от распространения болезни ком-
мунизма. Между тем колониальная экспансия продолжалась с неослабева-
ющей силой, и бывшие германские, австрийские и турецкие владения бы-
ли в качестве трофеев поделены между державами-победительницами под
сомнительным прикрытием Лиги Наций.
Это сочетание факторов послужило основой великого экономичес-
кого кризиса 1929 г., являвшегося одновременно и кризисом чрезмерно-
го инвестирования со стороны капиталистов, и кризисом недостаточно-
го потребления со стороны пролетариата в ведущих капиталистических
странах1. Когда ≪черная пятница≫ на Уолл-Стрит официально положила
начало кризису, власти столкнулись с общими проблемами капиталисти-
ческой системы и необходимостью найти какое-то решение, если это все
еще возможно было сделать. То, что им следовало бы предпринимать в
Версале во время мирных переговоров —заниматься причинами межим-
периалистической войны, а не просто наказывать проигравших2, —сей-
час приходилось делать в каждой отдельной стране. Капитализм нуждал-
ся в радикальной трансформации. Однако правительства ведущих капи-
талистических государств были не в состоянии справиться с этой задачей.
В Великобритании и Франции реформ, по сути дела, не было, а несколь-
[ ко попыток приступить к ним были сорваны сопротивлением консервато-
, ров. В Италии и Германии программа реорганизации капиталистических
! отношений в конечном счете вылилась в фашизм и нацизм3. В Японии ка-
питалистический рост также принял форму милитаризма и империализ-
! ма4. Только в Соединенных Штатах имели место капиталистические пре-
| образования, выразившиеся в демократическом Новом курсе. Новый курс
; действительно стал отходом от существовавших прежде форм буржуаз-
ного регулирования экономического развития. Для нашего исследования
значение Нового Курса измеряется не только его способностью перестро-
ить производственные отношения и отношения власти в рамках одного ве-
дущего капиталистического государства, но также, прежде всего, его влия-
нием на весь мир —влиянием, которое не было прямым или открыто вы-
раженным, но тем не менее имело далеко идущие последствия. С Нового
Курса начал свое развитие реальный процесс преодоления империализма,
выхода за его пределы.