ИНФОРМАТИЗАЦИЯ
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122
Процессы модернизации и индустриализации видоизменили и дали новые
определения всем элементам общественного устройства. Когда сельское
хозяйство было модернизировано до уровня промышленного производс-
тва, ферма постепенно превратилась в фабрику, с характерными для нее
дисциплиной, технологией, уровнем заработной платы и т. д. Сельское хо-
зяйство по степени модернизации сравнялось с промышленностью. Более
того, само общество постепенно было индустриализировано вплоть до из-
менения отношений между людьми и природы человека. Общество стало
подобно фабрике. В начале XX века Роберт Музиль великолепно выразил
мысль об изменении человечества в процессе перехода от идиллии сель-
скохозяйственного мира к социальной фабрике: ≪Было время, когда лю-
ди росли естественным образом в дружественных для них условиях, и это
был очень надежный путь стать самим собой. Но в наши дни, когда все в
мире взбудоражено, когда все отделяется от почвы, на которой выросло,
даже когда это касается сотворения души, человек вынужден был, и это
происходило в действительности, заменить традиционное ремесло опре-
деленными знаниями, приходящими вместе с машинным производством
и фабрикой≫8. Способ стать человеком и сама природа человека решитель-
ным образом изменились в рамках перехода, определявшегося модерниза-
цией.
Однако в наше время модернизация закончилась. Иными словами, про-
мышленное производство более не господствует над другими формами
экономической жизни и социальными явлениями. Показателем подобно-
го сдвига являются количественные изменения в найме рабочей силы. В то
время как процесс модернизации был отмечен миграцией рабочей силы
из сельского хозяйства и добывающих отраслей (первичный сектор про-
изводства) в промышленность (вторичный сектор производства), процесс
постмодернизации, или информатизации, проявился через отток рабо-
чей силы из промышленности в сферу услуг (третичный сектор производ-
ства) —сдвиг, произошедший в ведущих капиталистических странах и осо-
бенно в США с начала 1970-х гг. Сфера услуг охватывает широкую область
деятельности от медицинского обслуживания, образования и финансов до
сферы транспорта, развлечений и рекламной индустрии. Содержание ра-
боты часто меняется, и от работника требуется способность к переобуче-
нию. Еще более важно то, что сфера услуг характеризуется первостепен-
ным значением знаний, информации, эмоций и коммуникаций. В этом
отношении многие называют постиндустриальную экономику информа-
ционной экономикой.
Утверждение, что модернизация завершилась и что мировая экономи-
ка сегодня находится в стадии постмодернизации, движется в сторону ин-
формационной экономики, не означает, что промышленное производство
исчезнет или перестанет играть важную роль даже в наиболее развитых
регионах планеты. Так же как процессы индустриализации трансформиро-
вали сельское хозяйство и повысили его продуктивность, так и информа-
ционная революция меняет промышленное производство, изменяя и об-
новляя производственный процесс. Новый императив управления теперь
звучит так: ≪Относись к производству как к услуге≫9. На самом деле, по ме-
ре трансформации промышленности разделение на сферу производства и
сферу услуг начинает размываться10. Так же, как в процессе модернизации
все области производства стремились к тому, чтобы приобрести промыш-
ленный характер, так в процессе постмодернизации все производство тя-
готеет к производству услуг, к тому, чтобы стать информационным.
Безусловно, не все страны, даже среди ведущих капиталистических го-
сударств, приступили к осуществлению проекта постмодернизации од-
ним и тем же путем. На основе изменения статистики занятости в стра-
нах ≪большой семерки≫ с 1970 г. Мануэль Кастельс и Юко Аояма выделили
I i | две основные модели или два пути информатизации11. Обе модели вклю-
1 •чают рост занятости в постиндустриальной сфере услуг, но делают упор
, на разных видах услуг и различных отношениях между сектором услуг и
производственной сферой. Первый путь тяготеет к модели экономики услуг
I и представлен США, Великобританией и Канадой в качестве лидеров. Эта
модель предполагает резкое уменьшение числа рабочих мест в промыш-
ленности и соответствующий рост в сфере услуг. В особенности надо от-
метить, что финансовые услуги, связанные с управлением капиталом, ста-
новятся доминирующими по отношению к другим секторам услуг. Во вто-
' рой модели, инфо-индустриальной, типичными представителями которой
являются Япония и Германия, число занятых в промышленности сокра-
щается медленнее, чем в первой модели, и, что более важно, процесс ин-
форматизации тесно связан и служит для укрепления мощи существую-
щего промышленного производства. Сектор услуг, напрямую связанный с
промышленным производством, сохраняет в рамках данной модели более
высокую значимость в сравнении с другими видами услуг. Эти две модели
представляют собой две стратегии управления и получения преимущества
при экономическом переходе, но необходимо прояснить, что они обе пос-
j ледовательно движутся в направлении информатизации экономики и уве-
1 личивающегося значения производственных потоков и сетей.
Хотя зависимые страны и регионы мира не в состоянии реализовывать
подобные стратегии, процессы постмодернизации тем не менее вносят не-
обратимые изменения и в их развитие. То обстоятельство, что информа-
тизация и сдвиг в сторону сферы услуг имели место прежде всего в гос-
подствующих капиталистических странах, а не где-то еще, не должно воз-
вращать нас к объяснению нынешней мировой экономической ситуации с
точки зрения линейных стадий развития. Справедливо утверждение, что,
когда промышленное производство сократилось в ведущих странах, оно
было успешно перенесено в зависимые государства, например из США и
Японии в Мексику и Малайзию. Подобные географические сдвиги и пе-
ремещения могут заставить кого-то поверить, что в глобальном масштабе
сложилась новая организация стадий экономического развития, в которой
ведущие страны являются информационными экономиками сферы услуг,
непосредственно зависящие от них страны —индустриальными эконо-
миками, а зависимые государства низшего эшелона —аграрными эконо-
миками. С позиций стадиальной концепции развития, например, можно
предположить, взглянув на сегодняшний экспорт промышленного произ-
водства, что автомобильный завод, построенный корпорацией ≪Форд≫ в
Бразилии в 1990-х гг., сравним с заводом Форда в Детройте, построенным
в 1930-х гг., поскольку оба эти производственные предприятия относятся к
одной стадии промышленного развития.
Однако при более внимательном рассмотрении мы видим, что эти два
завода сравнивать нельзя, и различия между ними крайне важны. Прежде
всего два предприятия отличаются друг от друга с точки зрения техно-
логии и производственной практики. Когда основной капитал экспор-
тируется, он, как правило, экспортируется на условиях обеспечения са-
мой высокой степени своей производительности. Таким образом, завод
Форда в Бразилии 1990-х гг. не строился с применением технологий заво-
да Форда в Детройте 1930-х гг., а базировался на наиболее передовых и на-
иболее производительных из доступных компьютерных и информацион-
ных технологий. Сама технологическая инфраструктура завода делает его
принадлежащим к информационной экономике. Во-вторых, и это, веро-
ятно, наиболее важное замечание, два предприятия находятся в разных
отношениях господства —подчинения в рамках мировой экономики в це-
лом. Автомобильный завод в Детройте в 1930-х гг. был вершиной мировой
экономики, находившейся в господствующем положении и дававшей на-
ибольшее производство стоимости; в 1990-х гг. автомобильный завод, рас-
положенный в Сан-Паулу, Кентукки или Владивостоке", занимает подчи-
ненное положение в мировой экономике —подчиненное по отношению к
производству услуг с высокой долей добавленной стоимости. В наши дни
вся экономическая деятельность постепенно подпадает под контроль ин-'
формационной экономики и под ее воздействием претерпевает качествен-
ное изменение. Географические различия в мировой экономике являются
не признаками сосуществования различных стадий развития, а раздели-
тельными границами новой глобальной иерархии производства.
С точки зрения зависимых регионов становится все более очевидно,
что модернизация более не является ключом к экономическому прогрес-
су и конкуренции. Зависимые территории низшего эшелона, такие, как
Экваториальная Африка, практически исключены из системы потоков ка-
питала и передачи новых технологий и, таким образом, оказываются на
грани голода12. Конкурентная борьба за места в среднем эшелоне миро-
вой иерархии ведется не посредством индустриализации, а посредством
информатизации производства. Крупные страны с диверсифицированной
экономикой, такие, как Индия и Бразилия, могут одновременно поддер-
живать все уровни производственных процессов: основанное на инфор-
мации производство услуг, промышленное производство товаров, а также
традиционные ремесла, сельское хозяйство и горнодобывающую промыш-
ленность. Между этими формами производства не обязательно должна су-
ществовать историческая преемственность, они перемешиваются и сосу-
ществуют. Все формы производства существуют в рамках сетевых струк-
тур мирового рынка и подчинены информатизированному производству
Начатая в 1950-х гг. трансформация экономики Италии ясно показывает,
что относительно отсталые экономики не просто проходят те же стадии,
I что и развитые страны, но эволюционируют посредством создания аль-
11 ', тернативных и смешанных моделей. После Второй мировой войны Италия
все еще была в основном крестьянской страной, но в 1950-е и 1960-е гг. она
ji пережила бурную, хотя и незавершенную модернизацию и индустриализа-
I цию, первое экономическое чудо. Затем в 1970-е и 1980-е гг., когда процес-
}ji сы индустриализации все еще не были завершены, итальянская экономи-
1 ка претерпела еще одну трансформацию, процесс постмодернизации, и со-
' •вершила, таким образом, второе экономическое чудо. Эти два итальянских
экономических чуда не были на самом деле скачками вперед, которые поз-
волили бы Италии достичь уровня ведущих мировых экономик, скорее,
М1' они представляли собой сочетание различных незавершенных экономи-
:i ческих форм. Наиболее важным в данном примере, что позволяет считать
развитие Италии общей моделью для всех остальных отстающих эконо-
мик, является то обстоятельство, что итальянская экономика не завершила
одну стадию преобразований (индустриализация) перед тем, как присту-
пить к следующей (информатизация). Как отмечают сейчас два экономис-
' та, трансформация итальянской экономики обнаруживает ≪интересный
переход от прото-индустриальной фазы к прото-информационной≫13. Во
многих регионах еще сохраняется традиционное крестьянство наряду с
элементами индустриализации и частичной информатизации. Таким об-
разом, разные стадии развития представлены одновременно, сливаясь в
некий гибрид, смешанную экономику, которая различается не характером,
а степенью смешения в разных точках мира.
Как и модернизация в предшествующую эпоху, постмодернизация, или
информатизация, в наши дни означает новый способ стать человеком. Там,
где речь идет о сотворении души, как сказал бы Музиль, традиционные
станочные методы следует заменить киберинтеллектом, знаниями инфор-
мационных и коммуникативных технологий. Необходимо создать то, что
Пьер Леви называет антропологией киберпространства14. Эта смена мета-
фор дает нам первое представление о происходящей трансформации, но
необходим более пристальный взгляд, чтобы четко различить изменения в
нашем понимании человеческого и в самом человечестве, которые проис-
ходят при переходе к информационной экономике.