СОЦИОЛОГИЯ АМАТЕРИАЛЬНОГО ТРУДА

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 

Переход к информационной экономике неизбежно включает изменение в

качестве и природе труда. Это наиболее прямое социологическое и антро-

пологическое последствие перехода от одной экономической парадигмы к

другой. В наши дни информация и коммуникации играют определяющую

роль в производственных процессах.

Первый аспект этой трансформации определяется многими исследова-

телями как изменение фабричного труда —автомобильная промышлен-

ность является здесь наиболее часто приводимым примером перехода от

фордистской модели к тойотистской15. Важнейшее структурное различие

между этими моделями заключается в системе связи между производством

и потреблением продукции, то есть в обмене информацией между произ-

водством и рынком. Фордистская модель породила относительно ≪без-

молвные≫ отношения между производством и потреблением. Массовое

производство стандартизованной продукции в фордистскую эпоху мог-

ло рассчитывать на адекватную потребность в ней и, таким образом, в не-

значительной степени нуждалось в том, чтобы ≪прислушиваться≫ к рынку.

Обратный поток информации —от потребления к производству —дейст-

вительно позволял изменениям на рынке стимулировать перемены в орга-

низации производства, но эта схема сообщения была ограниченной (из-за

жестких и изолированных друг от друга каналов планирования и проведе-

ния конструкторских работ) и медленно действующей (из-за негибкости

технологий и процедур массового производства).

Тойотизм переворачивает фордистскую структуру связи между произ-

водством и потреблением. В идеале, в соответствии с этой моделью, про-

изводственное планирование непосредственно и постоянно находится во

взаимосвязи с рынками. На заводах не скапливаются излишки, а товары

производятся только по мере необходимости, в соответствии с сегодняш-

ним спросом на рынках. Таким образом, данная модель включает не толь-

ко более высокую скорость обратной связи (рынок —производство), но и

инверсию взаимосвязи, поскольку, по крайней мере теоретически, реше-

ние о производстве товара принимается после и как реакция на решение

рынка. В предельных случаях товар не производится до тех пор, пока пот-

ребитель не выбрал и не оплатил его. Однако в общем плане было бы более

корректным рассматривать эту модель как стремящуюся к непрерывной

, взаимосвязи или быстрой коммуникации между производством и потреб-

:: лением. Такая промышленная среда составляет первый уровень, позволя-

: ; ющий говорить, что коммуникации и информация стали играть централь-

! : ную роль в производстве. Можно сказать, что инструментальное действие

; j и коммуникативное действие тесно переплелись в процессе информатизи-

j ; рованного промышленного производства; но тут же стоит добавить, что

i'••': понимание коммуникации просто как передачи информации о состоянии

!: рынков является обедненным16.

'•Сфера услуг в экономике рождает более сложную модель производс-

, твенных коммуникаций. В самом деле, большая часть услуг основана на

постоянном обмене информацией и знаниями. Поскольку производство

; услуг не создает материальных товаров длительного пользования, мы оп-

S' ределяем труд, занятый в таком производстве, как аматериальный труд — труд, производящий аматериальные блага, такие, как услуга, продукт куль-

j | ! I . туры, знание или коммуникация17. Одна сторона аматериального труда

] , может быть описана по аналогии с работой компьютера. Возрастающее

11 повсеместное использование компьютеров постепенно привело к изме-

1. ; нению трудовой практики и трудовых отношений, наряду с изменением и

.1,', всей общественной практики и социальных отношений. Знакомство и вла-

1'.!! дение компьютерными технологиями становится все более общим и ос-

новным условием трудовой квалификации в ведущих странах. Даже когда

непосредственный контакт с компьютерами не имеет места, использова-

ние различных символов и информации в соответствии с принципами ра-

боты компьютера чрезвычайно распространено. В предыдущую эпоху ра-

I бочие учились действовать подобно машинам как на фабрике, так и вне

ее стен. Люди даже стали (благодаря фотографиям Майбриджа, например)

воспринимать человеческую деятельность вообще как нечто механичес-

кое. В наши дни мы все больше мыслим подобно компьютерам, на фоне все

возрастающей роли коммуникационных технологий и их специфической

модели взаимодействия в трудовой деятельности. Одной из новаторских

особенностей компьютера является его способность постоянно изменять

свое функционирование по мере использования. Даже самые элементар-

ные формы искусственного интеллекта позволяют компьютеру расширять

и совершенствовать свои возможности, основываясь на взаимодействии с

пользователем и окружением. Такая же постоянная взаимосвязь характе-

ризует в наши дни широкий спектр форм производственной деятельнос-

ти, как включающих непосредственно использование компьютеров, так и

не предполагающих такое использование. Компьютер и коммуникацион-

ная революция в производстве преобразовали трудовую деятельность та-

ким образом, что она тяготеет к модели, характерной для информации и

коммуникационных технологий18. Различные устройства, основанные на

принципах кибернетики и взаимодействия с пользователем, становятся

искусственно созданной частью нашего тела и разума, линзой, через ко-

торую мы по-новому воспринимаем наше тело и разум. Антропология ки-

берпространства является подлинным признанием новых условий сущес-

твования человека.

Роберт Райх называет такой вид аматериального труда, связанного с

компьютерами и коммуникациями, ≪символически-аналитическими ус-

лугами≫ —задачами, включающими ≪принятие решений, определение це-

лей и стратегическое управление≫19. Утверждается, что такой вид труда со-

здает максимально высокую долю добавленной стоимости, и поэтому Райх

считает его ключевым для конкуренции в условиях новой мировой эконо-

мики. Однако он признает, что рост этой основанной на знании креатив-

но-символической деятельности приводит к соответствующему росту не

создающих большой доли добавленной стоимости и не требующих высо-

кой квалификации занятий по рутинному преобразованию символов, та-

ких, как ввод данных в компьютер и электронная обработка текстов. Так

постепенно возникает основное разделение труда в рамках аматериально-

го производства.

Следует заметить, что одним из последствий информатизации произ-

водства и возникновения аматериального труда стала гомогенизация тру-

довой деятельности. С точки зрения Маркса, в XIX веке конкретные фор-

мы трудовой деятельности носили принципиально гетерогенный харак-

тер: швейное и текстильное производства включали несопоставимые

между собой конкретные операции. Только абстрагированные от своих

конкретных форм, различные виды трудовой деятельности могли рассмат-

риваться вместе и в сопоставлении друг с другом, являясь уже не швей-

ным и текстильным производством, а использованием рабочей силы вооб-

ще, абстрактным трудом20. Однако по мере компьютеризации производс-

тва гетерогенность отдельных форм трудовой деятельности снижалась, а

рабочий все дальше отдалялся от объекта своего труда. Трудовая деятель-

ность на компьютеризованном швейном производстве и на компьютери-

зованном текстильном производстве может включать одни и те же конк-

ретные операции —преобразование символов и информации. Безусловно,

орудия труда всегда до известной степени отделяли труд от его объекта.

Однако раньше они были сравнительно жестко связаны с определенны-

ми задачами или определенными группами задач; различные орудия труда

соответствовали разным видам деятельности —инструменты портного,

принадлежности суконщика, или позднее, швейная машина и электричес-

кий ткацкий станок. Компьютер же является универсальным устройством,

или основным инструментом, посредством которого могут выполняться

все виды деятельности. Таким образом, благодаря компьютеризации про-

изводства всякий труд приобретает значение абстрактного труда.

Однако модель компьютера описывает лишь одну сторону коммуни-

кационного и аматериального труда, принимающего участие в производ-

стве услуг. Другой стороной аматериального труда является аффектив-

•ный труд, связанный с взаимодействием между людьми. Здравоохранение,

, например, основано преимущественно на аффективном труде и заботе о

•больных, а индустрия развлечений нацелена на то, чтобы вызвать эмоции

: и манипулировать ими. Даже если труд воздействует на тело или эмоции,

•он аматериален в том смысле, что его продукт неосязаем: чувство облегче-

, ния, здоровье, удовлетворение, волнение или страсть. Для характеристики

такого труда часто используют термин ≪ услуги, которые один человек пре-

1 доставляет другому≫, то есть услуги, традиционно предоставляемые род-

! ственниками или соседями, но действительно важным здесь является то,

I что они связаны с производством аффектов и манипулированием эмоци-

, , ями. Аффективные производство, обмен и коммуникация связаны с взаи-

модействием между людьми, причем оно может быть как реальным, так и

i i виртуальным, как в индустрии развлечений.

i I Вторая сторона аматериального труда, его аффективный аспект, выхо-

дит за рамки модели обмена знаниями и коммуникаций, характерной для

, , компьютера. Аффективный труд поддается лучшему пониманию, если ис-

11' ходить из того, что в феминистском анализе ≪женской работы≫ называет-

; f, ся ≪телесным трудом≫21. Труд, связанный с уходом за больными, относит-

' | j ся, без сомнения, к сфере материального, соматического, но создаваемые

I им аффекты тем не менее аматериальны. Аффективный труд создает соци-

' альные связи, формы сообщества, биовласть. В данном случае вновь стано-

вится очевидным, что инструментальное действие экономического произ-

водства связано с коммуникативным действием человеческих взаимоотно-

шений; в данном случае, однако, коммуникативный аспект не был обеднен,

а наоборот, производство обогащается за счет сложности взаимодействий

между людьми.

Резюмируя, можно выделить три типа аматериального труда, которые

возводят сферу услуг на вершину информационной экономики. Первый

связан с промышленным производством, которое приобрело информаци-

онный характер и включило в себя коммуникационные технологии, что

привело к изменению самого производства. Производство рассматривает-

ся как услуга, и материальный труд по выпуску товаров длительного поль-

зования соединяется с аматериальным трудом и тяготеет к нему по своему

характеру. Второй тип аматериального труда связан с решением аналити-

чески-символических задач, которые распадаются на творческую и интел-

лектуальную деятельность, с одной стороны, и рутинные операции над

символами —с другой. Наконец, третий тип аматериального труда вклю-

чает порождение аффектов и манипулирование ими, он предполагает вза-

имодействие (реальное или виртуальное) между людьми, а также телесный

труд. Таковы три типа трудовой деятельности, способствующие развитию

процессов постмодернизации в мировой экономике.

Перед тем, как двигаться дальше, следует отметить, что в каждой из трех

форм аматериального труда кооперация является неотъемлемой частью

самого труда. Иными словами, этот аспект аматериального труда не при-

вносится или создается извне, как это было с ранними формами труда, но

кооперация всецело присуща трудовой деятельности как таковой12. Это

обстоятельство ставит под сомнение старое определение (свойственное

классической и марксистской политической экономии), в соответствии с

которым рабочая сила рассматривается как ≪переменный капитал≫, то есть

как сила, которая задействуется и объединяется только благодаря капита-

лу, поскольку способность рабочей силы к кооперации (особенно в амате-

риальном производстве) дает труду возможность самому повышать свою

стоимость. Разум и тело отдельного индивида по-прежнему нуждаются в

наличии таких же других, чтобы производить стоимость, но эти другие не

обязательно появляются благодаря капиталу и его возможностям руково-

дить производством. В наши дни производительный труд, богатство и со-

здание общественных излишков принимают форму кооперативного взаи-

модействия за счет лингвистических, коммуникационных и аффективных

связей. Таким образом, в выражении своих собственных созидательных

возможностей аматериальный труд несет в себе потенциал некого стихий-

ного и изначального коммунизма.