СЕТЕВОЕ ПРОИЗВОДСТВО

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 

Непосредственным географическим последствием перехода от индустри-

альной к информационной экономике является резкая децентрализация

производства. Процессы модернизации и переход к индустриальной пара-

дигме привели к значительной концентрации производительных сил и мас-

совым миграциям рабочей силы в промышленные центры, такие, как Ман-

честер, Осака и Детройт. Эффективность массового промышленного про-

изводства зависела от концентрации и близости элементов, позволявших

создать производственный комплекс, упростить транспортировку продук-

ции и коммуникации. Однако информатизация промышленности и рас-

тущее преобладание сферы услуг сделали подобную концентрацию произ-

водства более не нужной. Размер и эффективность более не связаны между

собой напрямую; на самом деле, значительный размер во многих случа-

ях стал помехой. Успехи в области телекоммуникаций и информацион-

ных технологий сделали возможной детерриториализацию производства,

что привело к рассредоточению массового производства и исчезновению

фабричных городов. Коммуникация и контроль за производством могут

эффективно осуществляться на расстоянии, а в некоторых случаях про-

дукция аматериального производства может доставляться по всему миру

с минимальными задержками и затратами. Различные производственные

мощности способны скоординированно и одновременно работать на вы-

пуск одного изделия таким образом, что заводы могут находиться в раз-

ных местах. В некоторых секторах экономики само производственное по-

мещение исчезает, т. к. работники взаимодействуют исключительно при

помощи новых информационных технологий2 3 .

В процессе перехода к информационной экономике конвейер был заме-

нен сетью как организационной моделью производства, преобразующей

формы кооперации и коммуникации как на каждом конкретном пред при-

ятии, так и между ними. На массовой фабрике схема кооперации при вы-

пуске продукции определялась в первую очередь размещением рабочих

в цеху. Каждый рабочий взаимодействовал со своими соседями, и взаи-

•мосвязь ограничивалась физическим соседством одного рабочего с дру-

гим. Кооперация между разными производствами также требовала физи-

!j, > ческого соседства, как для координации производственных циклов, так и

] для минимизации издержек транспортировки и времени выпуска продук-

ции. Например, расстояние между угольной шахтой и сталелитейным про-

изводством и эффективность каналов транспортировки и коммуникации

! ( между ними являлись важными факторами общей эффективности стале-

литейного производства. Аналогично, для автомобильной промышленнос-

> ' ти эффективность каналов коммуникации и транспортировки между пос-

i I тавщиками комплектующих являлась определяющей для эффективности

j ' всей системы в целом. При переходе же к информационно ориентирован-

i' | ному производству и сетевому принципу организации производственная

h \ кооперация и эффективность более не зависят в такой степени от центра-

1 ' лизации и территориальной близости. Информационные технологии спо-

собствуют тому, что расстояния становятся менее значимыми. Рабочие,

вовлеченные в общий производственный процесс, могут легко связывать-

ся и взаимодействовать друг с другом, находясь в разных местах и не ду-

мая о расстояниях. Фактически сетевой принцип производственной коо-

перации не требует наличия какого-то территориального или физическо-

го центра.

Тенденция к детерриториализации производства еще более заметна в

области аматериального труда, включающего обработку знаний и инфор-

мации. Производственные процессы могут протекать в форме, почти сход-

ной с функционированием коммуникационных сетей, для которых рас-

положение и расстояние имеют крайне ограниченное значение. Рабочие

могут даже оставаться дома и просто подключаться к сети. Труд в систе-

ме информационного производства (как услуг, так и товаров длительного

пользования) основывается на том, что можно было бы назвать абстракт-

ной кооперацией. Такой труд придает еще большее значение передаче зна-

ний и информации между трудящимися, но эти взаимодействующие ра-

ботники не собираются вместе и могут быть даже в определенной степени

неизвестны друг другу или же известны только благодаря той производ-

ственной информации, которую они передают. Цепь кооперации объеди-

няется в сеть и превращается в товар на абстрактном уровне. Таким обра-

зом, в пространственном аспекте производственные мощности могут де-

территориализовываться и тяготеть к виртуальному существованию, как

своеобразные точки координат в сети коммуникаций. В противополож-

ность прежней вертикально организованной индустриально-корпоратив-

ной модели, в наши дни производство стремится к тому, чтобы быть орга-

низованным как горизонтально интегрированное сетевое предприятие24.

Информационные сети также освобождают производство от террито-

риальных ограничений в том отношении, что они стремятся установить

прямой контакт между производителем и потребителем, невзирая на раз-

деляющее их расстояние. Один из основателей корпорации ≪Майкрософт≫

Билл Гёйтс доводит эту тенденцию до логического предела, предсказывая,

что в будущем сети полностью преодолеют все преграды, стоящие на пути

обращения товаров, и это сделает возможным возникновение идеально-

го, ≪свободного от трений≫ капитализма: ≪Информационная супермагис-

траль расширит электронное рыночное пространство и сделает его глав-

ным посредником, всеобщим маклером≫25. Если бы предсказания Гейтса

сбылись, сети свели бы на ≪нет≫ значение расстояния и сделали бы транс-

акции мгновенными. Производство и потребление стали бы тогда посто-

янной данностью друг для друга, невзирая на то, где они находятся в ре-

альном географическом пространстве.

Эти тенденции к детерриториализации производства и возрастающей

мобильности капитала не являются абсолютными, существуют также ве-

сомые встречные тенденции, но в той мере, в какой эти две тенденции все-

таки проявляются, они ослабляют положение трудящихся. В эпоху фор-

дистской организации массового промышленного производства капитал

был привязан к специфической территории и, следовательно, вынужден

был вступать в договорные отношения с ограниченным числом трудящих-

ся. Информатизация производства и возрастающая роль аматериального

производства способствовали освобождению капитала от территориаль-

ных ограничений и необходимости договариваться. Капитал может отка-

! заться от переговоров с данным местным населением, переместившись в

| другую точку мировой сети —или просто использовать возможность та-

i кого перемещения как козырь на переговорах. Таким образом, все трудя-

i щиеся, которые добились ранее определенной стабильности и возмож-

ности определять условия договора, оказались в ситуации все более не-

устойчивой занятости. Поскольку возможности рабочей силы склонять

капитал к уступкам уменьшились, сетевое производство смогло поставить

себе на службу различные старые формы негарантированного труда, та-

кие, как внештатная работа, работа на дому, частичная занятость и сдель-

! ная оплата26.

: Децентрализация и пространственное рассредоточение производствен-

\ ных процессов в глобальном масштабе, характерные для постмодерниза-

ции, или информатизации экономики, вызывают соответствующую цен-

i трализацию контроля над производством. Центробежные процессы в

! производстве сбалансированы центростремительной тенденцией в управ-

лении. С точки зрения локальной перспективы компьютерные сети и тех-

ника связи, включенные в систему производства, позволяют более широ-

ко вести наблюдение за рабочими из главного, территориально удаленно-

I; го центра. В виртуальном паноптикуме сетевого производства контроль за

11 трудовой деятельностью, в принципе, может быть индивидуальным и пос-

!. тоянным. Однако централизация управления предстает еще более четко в

' общей перспективе. Географическое рассредоточение производства поро-

> i дило потребность в чрезвычайно централизованных управлении и плани-

I ровании, а также в централизации специальных услуг, требующихся про-

), изводству, особенно финансовых27. Финансовые и посреднические услуги,

И 7 сосредоточенные в нескольких ключевых городах (таких, как Нью-Йорк,

1 Лондон и Токио), организуют и направляют всемирные сети производства.

Таким образом, как и массовый демографический сдвиг, закат и опустоше-

ние старых промышленных городов шли рука об руку с ростом новых гло-

бальных центров, подлинных городов контроля.

!' i