1.4. Логические основы системного подхода

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 

Итак, намеченные учеными различия между номотетическим и идеографическим

методами исследования способствовали постановке

вопроса о принципиальной возможности существования научного

подхода в исследовании социальных процессов. Ведь признанный научным

сообществом идеографический подход требовал от исследователя

скорее философских (герменевтических), чем традиционных для

науки генерализирующих методов обобщения.

Однако, как показало развитие социальной мысли, длительное противопоставление

естественно-научных и ценностно-общественных

методов вряд ли стало продуктивным для последующего развития социальной

науки. Ведь в рамках современной социологии уживаются

воедино как те, так и другие методы, образуя между собой комбинацию

научных средств принципиально нового направления.

Совместить оба подхода позволил системный подход. Возникщий

на волне поисков универсальных принципов всеобщей организационной

науки, системный подход обязан своим появлением в первую очередь

стремлению адекватйо понять и оценить природу протекающих

в обществе процессов. Благодаря исследованиям Г. Спенсера в сознании

научной общественности сформировалась идея о глубокой

структурной аналогии в организации биологического организма и общества,

которая спровоцировала оживленную дискуссию в научном

сообществе о сути и целесообразности такой аналогии. И несмотря на

то, что содержательно эту аналогию подтвердить и доказать не удалось

никому, функциональное сходство между некоторыми свойства-

84 Исследование социально-экономических и политических процессов

ми организации социальных и биологических систем не вызывало никакого

сомнения.

Системный подход является логическим продолжением и одной из

форм научного подхода. Он призван повысить уровень объяснительной

функции научных теорий.

Системный подход — это методология научного анализа объекта

в соотношении «система — среда», позволяющая рассматривать объект

исследования в органической взаимосвязи с факторами своего окружения.

Соотношение системы и среды является в значительной степени

функциональным. Совокупность системы и срлды обозначено как

мир. Главным признаком, отличающим систему от среды, является

наличие внутри самой системы более жестких и устойчивых связей,

чем связь между системой и средой. Признак жесткости задается возможностью

влияния и регулирования процессов, происходящих в системе.

Управление средой крайне затруднено. Внутри самой среды

выделяются различные группы объектов, рассматриваемых с точки

зрения возможности управления ее элементным составом. Соответственно

выделяются среды прямого и косвенного воздействия. Среда

прямого воздействия содержит возможность непосредственного влияния

на цели производственной системы в ограниченный период времени.

Среда косвенного воздействия включает в себя факторы, оказывающие

на систему воздействие, растянутое во времени, или влияние

посредством других промежуточных звеньев.

Среди основных задач системного подхода следует выделить следующие:

• редукция феномена сложности объекта;

• оптимизация и субоптимизация объекта или цели исследования;

• преодоление противоречия между централизацией и децентрализацией

в управлении;

• количественное определение и измерение связей;

• обобщение и формирование рациональных методов исследования;

• исследование связи жестких и мягких систем;

• обоснование этических и социально-политических аспектов в проектировании

систем различных уровней;

• разработка алгоритма построения систем;

• выработка организационных методов в проектировании и построении

систем;

• исследование механизмов экономической оценки систем;

• исследование алгоритмов прогнозирования социальных структур;

• анализ инновационных процессов;

• организация сбора, обработки и управления информацией;

• регулирование режима оптимального управления организационными

структурами;

• планирование деятельности и распределение полномочий;

• выбор путей к заданному результату.

«Для любой системы окружающая среда есть совокупность всех

объектов, изменение свойств которых влияет на систему, а также тех

объектов, чьи свойства меняются в результате поведения системы»'.

Для того, чтобы полностью определить среду, необходимо знать все

факторы, влияющие на систему или определяемые системой. Уже тем,

что исследователь пытается экстраполировать нормы системного подхода

к исследованию и пониманию окружающих его проблем, учитывая

факторы среды, он загоняет себя в определенные рамки, способствующие

большей строгости и точности в его попытках адекватного

проникновения в объект исследования. Поэтому постижение методологии

и техники системного подхода является важнейшим средством

формирования научного мышления и способом адекватного и полного

отображения исследуемых предметов.

Исторически корни системного подхода как формы научного мышления

принято связывать с именами двух крупнейших ученых первой

половины XX века — А. А. Богдановым и Л. Берталанфи. Не исключая

заметного вклада в методологию системного анализа других ученых,

живших в более ранний период, приходится признать, что именно

А. А. Богданов и Л. Берталанфи впервые стали рассматривать

системный подход в качестве инструмента научного познания, а законы

функционирования и развития систем — в качестве прикладных

средств в конструировании целостных объектов с изначально заданными

полезными свойствами.

Будучи автором фундаментального сочинения по основам всеобщей

организационной науки — тектологии, А. А. Богданов (1873-1928)

усматривал прямую аналогию между теорией о естественном отборе

Ч. Дарвина и доктриной Т. Мальтуса о социальной борьбе о существовании,

доказывающую общность в динамике социальных и биологических

изменений. И несмотря на то, что степень истинности каждой

' Холл А., Ф< йджин Р. Определение понятия системы / / Исследования по

общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969. — С. 258.

86 Исследование социально-экономических и политических процессов

из теорий существенно различалась (теория Мальтуса, по мнению

А. А. Богданова, отличалась меньшей убедительностью своих выводов),

обе теории подтверждали гипотезу об общих методологических

принципах, лежащих в основе естественных и социально-экономических

наук.

Смысл всеобщей организационной науки — тектологии — заключался

для А. А. Богданова в том, чтобы «всю сумму рабочих сил общества...

стройно связать в один коллектив и точно координировать со

всей наличной суммой средств производства — совокупностью вещей,

находящихся в распоряжении общества; причем в соответствии с этой

исполинской системой должна находиться и сумма идей, господствующих

в социальной среде, иначе целое оказалось бы неустойчивым,

механическое единение перешло бы во внутреннюю борьбу. Эта триединая

организация — вещей, людей и идей, очевидно, не может быть

построена иначе, как на основе строгой научной планомерности,

а именно всего организационного опыта, накопленного человечеством

» '.

Важнейшим вкладом А. А. Богданова в развитие науки стало описание

им принципов динамического равновесия, обратных связей,

внутренней дифференциации, слабого звена, ставших базовыми элементами

в методологии системного подхода. Все эти принципы сыграли

огромную роль в становлении многих социальных дисциплин. Так,

по мнению знаменитого экономиста Ф. Хайека, порядок и равновесие

на рынке сводятся «к взаимоприспособлению индивидуальных планов

и осуществляется по принципу, который мы вслед за естественными

науками... стали называть отрицательной обратной связью» ^.

Л. Берталанфи (1901-1972) является разработчиком общей теории

систем, основными задачами которой являются: формулирование общих

принципов и законов поведения систем независимо от их специального

вида, природы составляющих его элементов и отношений

между ними; установление точных и строгих законов в нефизических

областях знаний; создание основы для синтеза научного знания в результате

выявления изоморфизма законов, относящихся к различным

сферам реальности. Цель общей теории систем, как писал Л. Берталанфи,

— «не более или менее неопределенные аналогии, а установле-

' Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. —

М.: Экономика, 1989. Кн. 1. - С. 106.

^ Хайек Ф. Конкуренция или процедура открытия / / Мировая экономика

и международные отношения. 1989. — № 12. — С. 10.

ние принципов, пригодных для объяснения явлений, не учитываемых

обычной традиционной наукой»'.

Среди системных исследований Л. Берталанфи выделял нормативные

и дескриптивные. Первые связаны с решением задач проектирования,

планирования и управления, тогда как вторые — с изучением

уже существующих систем.

Главное отличие объектов, иззлчаемых физическими науками, является

то, что они представляют собой закрытые системы. При переходе

к методологии открытых систем, прис}тцих объектам социальных и биологических

наук, открываются новые возможности для разработки

методов и принципов научного понимания, которыми наука еще не

научилась пользоваться.

Выдвинутая Л. Берталанфи концепция динамического равновесия

представила модель функционирования социальных систем, чей системный

характер еще не был раскрыт в научной плоскости. Таким

образом, идея социальной эволюции получила смысл как телеологически

направленная цепь организационных комплексов, развивающихся

путем прогрессивной дифференциации от простых состояний к состояниям

высокой сложности. Увеличение сложности способствует

увеличению роли статистических методов в интерпретации эволюционных

процессов системных комплексов.

Л. Берталанфи в свое время была поставлена важная задача, связанная

с выявлением принципов структурного единообразия систем:

за счет введения ограничений на их разнообразие. С этой целью австрийским

ученым было проведено различение гомогенных и гетерогенных

систем, в основу которых был положен принцип взаимозаменяемости

элементов. Таким образом, организационная наука приобрела

один из своих важнейших принципов — принцип функциональной эквивалентности,

смысл которого заключался в способности различных

явлений выполнять одну и ту же функцию и, напротив, одного явления

исполнять несколько функций.

Теория открытых систем предоставила логическую возможность

существования двух типов равноправных систем, типов устойчивости,

каждый из которых по-разному представлял функцию окружающей

систему среды: среды как внутренней предпосылки, необходимого

условия существования системы, и среды как безразличного системе

фактора, по отношению к которому применимы принципиально иные

' Берталанфи Л. Общая теория систем: критический обзор / / Исследования

по общей теории систем. — М.: Прогресс, 1969. — С. 47.

88 Исследование социально-экономических и политических процессов

средства выражения, не всегда являющиеся совместимыми с исходной

системой. Так возникает процедура оптимизации системы, смысл

которой заключается в таком приспособлении системы к окружающей

среде, в результате которого обеспечиваются наилучшие условия функционирования

системы.

Системный подход в значительной мере ускорил процессы проникновения

научных принципов в отображение практики социальных изменений,

в ходе которых образуются объективные сущности, связи, эффекты,

расширяющие наши представления о механизме социальных

процессов. Все процессы, происходящие в обществе, стали рассматриваться

не как случайные, а как подчиненные общей логике взаимодействия

организованных структур со средой. Исключительным свойством

системного Подхода стало не только стремление комплексно

и полно изучить объект, но и в ходе этого изучения сформулировать

проблемную ситуацию и наметить задачи по ее разрешению. Опираясь

на системный подход, исследователь мысленно расчленяет объект

исследования, выделяя его внутренние и внешние связи с целью выявления

механизма его функционирования и развития. Благодаря

системному подходу, ученый-исследователь конкретизирует объект

исследования до его предмета, располагающего формой некоторой

мыслительной модели, представленной в виде совокупности свойств

и отношений исследуемого объекта.

Такое свойство системного подхода стало востребованным при возрастании

роли сложных систем, в процессе исследования которых элементы

анализа и управления процессами рассматривались как одно

целое.

Сложной системой называется такое сочетание факторов исследуемой

системы, при котором составными элементами структуры системы

являются не только ее внутренний элементный состав, но и условия,

в которых функционирует система, а также возможности, которые она

способна реализовать. Простой системой является обычная совокупность

связей и отношений исследуемого объекта в стационарных условиях.

Сложная система располагает тремя типами функций: цели, адаптации

и живучести. Функция цели включает параметры, которые должна

реализовать данная система. Функция адаптации отображает условия

функционирования при возможных изменениях целей системы.

Функция живучести отображает изменения в системе вследствие отказа

или повреждения подсистем при изменении ее целей. Выстраиваемые

таблицы функций адаптации и живучести задают отношения

достижимости функциями цели при сложившихся условиях функционирования.

Системный подход в отображении сложных систем должен быть

нацелен на структуризацию или декомпозицию целей. Декомпозиция

цели выступает формой вовлечения в системную деятельность социального

субъекта объектов среды, задавая логику этому вовлечению.

Декомпозиционное деление цели осуществляется «сверху-вниз» в направлении

разложения сложных целей на более простые. Методологическим

средством, позволяющим осуществлять разложение целей

на подцели, является построение дерева целей (древовидного графа)

— способа, позволяющего последовательно разложить цель на ряд

конкретных задач, этапов в ее достижении. Методика «дерева целей»

была предложена У. Черчменом в связи с проблемой принятия решений

в промышленной сфере. Построение «дерева» осуществляется как

последовательное разложение иерархической структуры путем деления

целей на подцели, а последние — на более детальные составляющие,

вплоть до выделения отдельных (обособленных) функций. Методика

построения «дерева целей» позволяет комплексно представить

деятельность человека по достижению им заданного результата с учетом

имеющихся организационных и материальных ресурсов.

Графом называют фигуру, состоящую из точек, называемых вершинами,

и соединяющих их отрезков, называемых ребрами. Графы могут

быть связными и несвязными, ориентированными и неориентированными,

содержащими петли (циклы) и не содержащими последние.

Деревом целей называется граф, выражающий отношения между

вершинами, являющимися этапами или проблемами, подлежащими

разрешению при достижении некоторой цели.

Подчас «дерево целей» подменяют «деревом решений», призванным

подготовить выбор оптимального решения в исследуемой проблемной

ситуации.

Цели могут представляться в виде декомпозиции обобщающей

цели:

« во времени: в виде сетевых цепей или календарного графа;-

• в пространстве: в виде выделения функциональных звеньев в управлении,

закрепленных за отдельными уровнями организационной

структуры.

На формирование стратегических целей влияют как внутренние,

так и внешние цели. Различия между этими целями обусловливают

различия между замкнутыми и открытыми системами.

90 Исследование социально-экономических и политических процессов

Пространственное выражение древовидного графа является возможным

в виде «классификационного древовидного графа», назначение

которого состоит в том, чтобы разложить более сложную обобщенную

цель на ряд более простых. Древовидный граф предполагает

построение дерева целей по аналогии с логическим делением понятий,

когда понятие большей объемности последовательно делится на

понятия меньшей объемности. При помощи древовидного графа цель

раскладывается в соответствии со структурой ее логического объема.

К примеру, цель установления рационального режима работы предприятия

логически может быть разложена на следующие подцели: определение

дневных сроков работы предприятия и ее подразделений,

установление времени больших и малых перерывов в работе, санитарных

дней, фафика выездных мероприятий и т. д. Такой порядок разложения

сложной цели позволяет уяснить алгоритм ее достижения на

основе понимания природы процесса, осуществляемого в связи с ее

достижением.

При проектировании древовидных графов необходимо учитывать

ряд закономерностей, обеспечивающих процедуре последовательного

достижения заданного результата внутреннюю логику и полноту.

1. Цели нижележащего уровня являются средствами для достижения

вышестоящего уровня.

2. Перевод вышележащих целей (целей-ориентиров) на уровень

операциональных целей, выражающихся в виде отдельных результатов

работы.

3. Процесс развертывания цели на подцели имеет ограничения по

дроблению, вызванные целями исследования и характером исследуемой

системы.

4. Цель может быть представлена различными вариантами иерархических

структур.

5. Выполнение логических правил при делении.

6. При формировании иерархической структуры следует учитывать

ограниченные возможности оперативной памяти человека. Чтобы

сохранить целостность в восприятии человеком поставленной

задачи, необходимо выделение подцелей в пределах от 2 до 9 компонентов

по горизонтали и 5-7 уровней — по вертикали.

7. При разделении целей на подцели не всегда удается отобразить

в формулировке критерии оценки. Иногда в дополнение к «дереву

целей» строится «дерево критериев» для уточнения «дерева

решений».

Процесс дробления стратегической цели должен включать в себя

соблюдение ряда правил, позволяющих составить мнение об основной

проблеме, стоящей перед организацией, в строгом соответствии

с логическим и онтологическим объемом этой проблемы, раскрывающей

свою природу через последовательные этапы разрещения проблемы.

По сути эти правила составляют свод методов великого французского

з^еного Р. Декарта, к помощи которых тот прибегал, анализируя

нормы рационального мышления.

«Первое правило: никогда не принимать за истинное ничего, что

не было бы признано всеми как очевидное, включая в свои суждения

только то, что представляется ясным и отчетливым, и не сможет дать

повод к сомнению.

Второе правило: делить каждую из проблем на столько частей,

сколько требуется, чтобы лучше их разрешить.

Третье правило: от решения простых проблем следует переходить

к решению более сложных, пока не будет получено решение проблемы,

которая была исходной при расчленении и является конечной

в данном процессе.

Четвертое правило: после получения решения исходной проблемы

необходимо обозреть все промежуточные, чтобы удостовериться, не

пропущены ли какие-либо звенья»'.

Каждое декартовское правило дополняет набор правил элементарного

логического деления понятий, нацеленных на последовательное

и обоснованное раскрытие логического объема делимых понятий.

Проведенное по всем правилам деление стратегической цели позволит

уяснить проблему, выделить этапы ее разрешения, определить

порядок планируемых действий, а также обеспечить рациональное

распределение обязанностей в рамках конкретной организации.

На основе разработки древовидных графов ученый-исследователь

получает возможность определять наиболее выгодные и перспективные

варианты развития проектируемых систем. Наиболее интересной

и полезной моделью процесса является сетевое планирование, представленное

методикой построения сетевого графика.

Методологическим средством системной реконструкции объекта

социологических исследований является процедура дифференциации

«система — среда». Эта процедура позволяет выявить границы саморегуляции

объекта исследования, границы его вариативности, рас-

' Декарт Р. Разум и отыскивать истину в науках / / Соч. в 2 т. — М.: Мысль,

1989. - Т. 1. - С. 260.

92 Исследование социально-экономических и политических процессов

сматриваемые в зависимости от изменений в среде. Крупный шаг в использовании

системной методологии к исследованию социальных

процессов сделал американский ученый Т. Парсонс (1902-1979), разработавший

целостную теорию социального действия, заложившую

целую эпоху в развитии современной социальной науки. Главной заслугой

Т. Парсонса было то, что он подверг рефлексии сами принципы

соотношения системы и среды, находящихся в состоянии динамического

равновесия друг с другом. Введя в анализ две оси социальной

дифференциации, на одной из которых содержится противопоставление

внешних и внутренних элементов ориентации, а на другом — между

инструментальными и консуматорными принципами обеспечения

органического единства общества, ученый приходит к выводу о многослойной

структуре социальной системы, рассматриваемой в отношении

к среде.

Всякая социальная система, в соответствии с теорией Т. Парсонса,

складывается из четырех функциональных структур: организма, личности,

общества и культуры (рис. 1.6).

Рис. 1.6. Структура социальной системы (по Т. Парсонсу)

Каждая из структур обладает собственными центрами саморегулирования,

выполняя одну из функций управления социальной систе-

мой в целом. Функцию, лежащую в основе биологической составляющей

общества, сосредоточенной в физиологической организации человека,

и отражающей базовые потребности человека, Т. Парсонс называет

ее функцией адаптации и выводит в качестве внутренней для

общества сферы. Однако социальная система в лице составляющих ее

индивидов не ограничивается приспособлением к непрерывно изменяющимся

обстоятельствам. Система стремится к постоянному целе-

полаганию с тем, чтобы опережать обстоятельства, приспосабливая их

к своим нуждам и интересам. Таким образом, функция целеполагания

является еще одним средством поддержания целостности социальной

системы, характерным прежде всего для личности — главного источника

целеполагания в социальной системе.

В число социальных систем следует включать такие образования,

которые призваны регулировать отдельные сферы социальной жизни

(экономические, политические, религиозные). Одной из таких систем

является общество, интегрирующее в себе элементы определенного

множества сфер социальной жизни. Функция интеграции является

ключевой для такой системы. Посредством этой функции осуществляется

взаимодействие целеполагающих субъектов, согласование их

воль и интересов, обеспечение прав различных групп. Но для того, чтобы

нормы, служащие интегрирующим звеном в обществе, стали естественным

механизмом воспроизводства стабильности в социальной

системе, необходим перевод этих норм из принудительного режима их

полагания на действия индивидов в добровольный. Этот перевод призвана

осуществить культура, для которой главной является функция

сохранения структуры и снятия напряженности. Культура является

как бы защитным поясом, замыкающим весь спектр проявлений социальной

жизни, придавая им образ единого самовоспроизводящегося

образования, мотивирующего служащих фирмы на союз и сотрудничество

друг с другом.

Во внешнеинструментальной ориентации функцию адаптации к среде

выполняет экономическая подсистема, во внутренне-консуматор-

ной функцию интеграции системы — правовые институты, нормы

и обычаи, во внешне консуматорной функцию целедостижения — политическая

подсистема, а во внешне-инструментальной функцию

сохранения формы и снятия напряженности —религиозные верования

и мораль [27].

Такой подход позволил, во-первых, функционально определить различные

подсистемы в обществе и разграничить сферы их компетенции

в отображении средового многообразия; во-вторых, определить

94 Исследование социально-экономических и политических процессов

возможные стратегии в развитии общества, вызванные уровнем развития

общества, состоянием составляющих его подсистем.

Все подсистемы взаимопроникают друг в друга. Их разделение условно,

а выпадение одной из подсистем угрожает всей системе в целом.

Стабильность общества зависит от того, насколько эти подсистемы

автономны и насколько они способны контролироваться более

высокими по рангу системами. С этой целью все подсистемы образуют

иерархическую структуру, где низщим рангом обладает организм,

а высщим — культура. Поэтому культура — как высщая система — обладает

свойством самоконтроля, переводя соответствующую функцию

в план обычаев, ценностей, традиций и т. д. Исходя из установки создания

«обобщенной системы понятия», Т. Парсонс предлагал строить

систему социального действия на основе логической связности

и целостности социальной реальности. Поэтому в центре внимания

ученого стояли не вопросы существования причинно-следственных

связей, составляющих проблематику позитивистских концепций, а проблема

целого, задающая общую модель социального действия.

Фундаментальным свойством социального действия выступает не

столько реакция на частные стимулы ситуации, сколько система «ожиданий

», представляющая собой альтернативы действий, которые может

осуществить действующий субъект. Часть ожиданий «Я» сводится

к вероятным реакциям «другого» на возможные действия этого «Я».

Поэтому неотъемлемым звеном системы действия становятся символические

системы, опосредующие коммуникационные процессы

в обществе и задающие основу ценностных ориентации субъектов

социального действия. Символическая система обеспечивает упорядоченность

в системе общественных отнощений и условием восприятия

индивидами ситуации. Т. Парсонс выделяет три вида ценностных

ориентации, определяющих основу символической системы; когнитивная,

оценочная я моральная [69].

Когнитпивность означает уровень и характер знаний действующего

лица особенностей ситуации, тогда как оценочная ориентация закладывает

в основу его возможного выбора некую виртуальную шкалу,

позволяющую выразить и измерить отношение определенных элементов

ситуации к потребностям и интересам субъекта. Моральная ориентация

обусловливает направление социального действия на основе

этических и социокультурных установок.

Таким образом, системная модель социального поведения Т. Пар-

сонса позволила выразить на соответствующем языке закономерности

развития социальных систем с учетом воздействия на них факто-

ров среды, что позволяло сделать на тот момент наиболее полный и содержательный

анализ протекающих в обществе процессов.

Однако концепция Т. Парсонса была сразу же после ее появления

подвергнута серьезной критике. Главным ее объектом со стороны значительного

числа исследователей была замкнутость системной модели

американского социолога, отводящая любому кризису чрезвычайно

зауженный статус «нарушителя» внутреннего механизма функционирования

социальной системы. Система Т. Парсонса представлялась

его критикам статичной, не позволяющей объяснить столь характерные

для общества всплески социальной активности, кризисы, революции

и пр.

К концу XX столетия в науке сформировалось несколько направлений

в использовании системного подхода, среди которых можно выделить

как общетеоретические, так и прикладные его разновидности.

Единство этих сторон системного подхода воплотилось в создании

ряда наук, определивших ход и порядок проводящихся в обществе научных

исследований.

Особый резонанс в сфере использования прийципов системного

подхода к регулированию текущих социальных процессов- получили

проекты американских ученых, направленные на совершенствование

систем управления.

Одной из первых методик использования системного анализа в управлении,

в которой трансформировались принципы системного подхода,

стала методика ПАТТЕРН, разработанная фирмой «Хониуелл

ИНК» корпорации «Рэнд» в 1963 г. и ориентированная на военные

цели. Основной особенностью методики является сочетание сценариев

развития политической картины мира на прогнозируемый период

с прогнозом развития науки и техники, способным стать составной

частью разрабатываемого сценария. Каждое из представленных

направлений методики предполагает использование собственных алгоритмов,

призванных перевести получаемые данные из обоих источников

в математическую форму.

Сценарий осуществляется в виде «дерева целей» с использованием

коэффициента относительной важности, а прогноз — на базе использования

коэффициентов состояния, разработки и сроков, а также и коэффициента

взаимной полезности. «Дерево целей» предполагает построение

схемы декомпозиции базовой цели на последовательную

цепь специфических целей.

Главное достоинство методики ПАТТЕРН состоит в том, что она заложила

глубинные основания в практическом использовании системного

96 Исследование социально-экономических и политических процессов

подхода. Основа методики базируется на механизме сочетания в рамках

единой методологической схемы разноуровневых характеристик. Использование

методики «древовидного графа» способствовало выравниванию

уровней под влиянием общего методологического начала.

Другим примером прикладного использования системной методологии

к решению проблем управления стала методика PERT (Program

Evaluation and Revew Technique), который подтвердил эвристическую

значимость принципа слабого звена (принцип наименьших, открытый

А. Богдановым). Метод оценки и пересмотра плана МОПП (PERT)

разработан в 1959 году, ориентирован на нахождение наиболее эффективного

способа временной организации многих видов деятельности,

которые должны выполняться для достижения единого результата.

Метод разрабатывался корпорацией «Локхид» и консалтинговой фирмой

«Буз, Ален энд Гамильтон» для реализации проекта разработки

ракетного комплекса «Поларис», объединившего около 3800 основных

подрядчиков и состоящего из 60 тыс. операций. Использование

метода позволило руководству программы точно знать, что требуется

делать в каждый момент времени и кто именно должен это делать

с учетом вероятности своевременного завершения отдельных

операций.

Реализация метода предполагает прохождение ряда стадий, составляющих

перечень необходимых условий для достижения положительного

результата.

1. Определение всех действий, которые необходимы для выполнения

работы.

2. Расположение этих действий в определенном порядке в отношении

времени, которое требуется для каждого, и в последовательности,

в которой они должны происходить.

3. Составление схемы для определения срока, которое займет каждое

задание (в днях, месяцах и мин)ггах времени).

4. Перестановка или реорганизация любых шагов, которая может

ускорить работу.

В ходе построения так называемого сетевого графика выстраивается

последовательность действий, необходимая для достижения запланированного

результата. Причем существует несколько вариантов,

позволяющих достигать поставленной цели, имеющих различные временные

и технические параметры. Цель метода заключена в нахождении

наиболее напряженного и продолжительного пути — критического,

проходящего через слабейшие точки процесса. Критический путь

устанавливает нижний предел времени, в котором достигается экономия

времени и дополнительная эффективность. Необходимость учета

и ликвидации слабых звеньев является одним из ключевых требований,

предъявляемых к методологии системного подхода в системе современного

менеджмента.

Одним из требований метода является то, чтобы оценку продолжительности

работ давали люди, выполняющие эти работы либо непосредственно

отвечающие за их выполнение.

Системный подход органично вытекает из реальных трудностей

научного познания, связанных с тем, что лицо, принимающее решение

(ЛПР) при анализе проблемной ситуации, сталкивается с разнообразием

возможных решений, вызванных гносеологической сложностью

исследуемого объекта. Для того чтобы снизить степень сложности

объекта, исследователь должен адекватно отобразить его в своем

сознании и, следовательно, довести степень разнообразия своих представлений

до степени разнообразия исследуемого объекта. Это обстоятельство

находит выражение в принципе Р. Эшби: «Разнообразие

управляющей системы должно быть больше (или хотя бы равно) разнообразию

управляемого процесса или объекта».

Управляющие системы выступают в виде социальной системы,

основной характеристикой которой является самоуправляемость.

Управление социальной системой имеет ряд существенных отличий

по сравнению с механическими и даже органическими системами.

Управление социальной системой является поливариантным, предполагающим

равновероятные альтернативы, выбор которых обусловлен

критериями социальной целесообразности. Цель системного подхода

к исследованию проблем управления социальными системами

заключается в постановке задачи, устанавливаемой на базе сформулированной

проблемной ситуации. Соответствующая постановка

становится возможной при наличии определенной методологии системного

подхода, призванного придать проблемной ситуации форму последовательно

разрешаемой научной задачи.

Обращение к анализу социальных систем имело эпохальное значение

для судеб системного подхода. С точки зрения сформировавшейся

к середине XX века системной методологии, социальные системы

принадлежат к классу нелинейных систем, и поэтому их отображение,

а тем более имитация, предполагают использование многообразных

и нестандартных методов, комбинирующих качественные и количественные

подходы к описанию такого рода систем. Социальные системы

выступают образцом, иллюстрирующим применение системного

98 Исследование социально-экономических и политических процессов

подхода, поскольку они воплощают в себе свойства целостности, гибкости,

неравновесности, в отношении которых чаще всего проявляются

системные эффекты.

Исследование социально-экономических и политических процессов

становится составной частью системного подхода и выражается

через совокупность соответствующих понятий. Наиболее важными из

них являются следующие.

Система — это множество взаимосвязанных между собой элементов,

содержащее особое качество, отсутствующее у составляющих ее

элементов.

Элемент — неразложимый в данной системе компонент сложных

объектов и процессов.

Структура — относительно устойчивая фиксация связей между

элементами системы, инвариантная относительно внешних преобразований.

Целостность системы — это ее относительная независимость от среды

и других систем.

Эмерджентность — несводимость свойств системы к свойствам

элементов системы.

Параметр — оперативно выраженный элемент исследования системы,

служащий формой локализации информации о свойствах и признаках

этой системы.

Функция есть вид действия подсистемы, обеспечивающий целостность

данной системы.

Использование представленных выше категорий является одним из

инструментов системного подхода, благодаря которому исследуемая

реальность описывается через совокупность отображаемых этими

категориями свойств. Эти свойства выражают как статические, так и динамические

параметры объекта, служащие дополняющими друг друга

условиями научного подхода.

Состояние и функционирование — два режима научного рассмотрения.

Первый предполагает анализ свойств объекта; второй — анализ

функций. О. Конт был первым, кто обратил внимание на эту оппозицию.

Известный русский экономист Н. Кондратьев, рассматривая сочетания

реальных и мнимых совокупностей, продемонстрировал низкую

продуктивность этого противопоставления. Н. Кондратьев писал

о тождестве понятий «система» и «теория равновесия». Действительно,

объекты, составляющие статическое положение, находятся в определенном

равновесии друг с другом, что и удерживает их в состоянии

покоя. Нарушение равновесия означает переход объекта в режим функ-

ционирования, что обусловливает проблему «предмет — условия его

окружения», проблему, требующую привлечения принципиально новых

методов социального анализа.

Соотношение объектов «Я — Другой» является предметом «равновесного

» рассмотрения, поскольку в этом соотношении еще может

и не предполагаться рассмотрения некоей третьей сущности, относительно

которой фиксируются изменения в динамике обоих элементов.

Характер взаимоотношения объектов задается нормами —

символами, определяющими характер отношения одного к другому,

а не к тому, что их объединяет и определяет характер их отношений

друг с другом.

Равновесие может возникать между индивидами, группами и социальными

ролями. Равновесие является первичной формой социальной

закономерности, поскольку фиксирует регулярность и повторяемость

данного социального явления, его привязку к устойчивой

тенденции, сложившейся модели поведения.

В ходе использования принципов системного подхода конструируются

целостные когнитивные модели, служащие инструментом

упорядочивания информации об объекте управления и методологическим

средством в разрешении возникающих управленческих проблем.

Полученные таким образом модели и являются системами управления.

Выступая в виде независимой переменной, «Я» в качестве социальной

функции выражает себя в некоторой роли, которая делает «Я»

функциональной относительно общественного субъекта. К примеру,

роли матери, жены и директора ткацкой фабрики являются функциональными

характеристиками женщины.

Чем меньшей степенью общности обладает объект социального исследования,

тем большую долю в нем занимают методы причинного

анализа. К примеру, такие объекты исследования, как семья или рабочая

группа в большей степени зависят от какого-либо фактора, обусловливающего

причинное воздействие, чем государство или культура,

обнаруживающие в режиме собственной детерминации наличие

сложносоставных сущностей. Технологическую основу научного рассмотрения

социальных явлений составляет разведение независимой

переменной и функции этой переменной в действующей системе

объекта. Главным вопросом, сопровождающим процедуру такого разведения,

является вопрос: что считать фактором состояния, а что —

способом функционирования? К примеру, при объяснении явлений

религиозной жизни необходимо отличать социально-экономические

ют Исследование социально-экономических и полкгических гроцессое

условия как независимую переменную от религиозной жизни как

функции этой переменной. Независимая переменная — параметр состояния

объекта, а функция — параметр его динамики и развития. Причем

границы между ними не являются жесткими и определяются направленностью

и целями исследовательского интереса.

Эмерджентные качества объекта проявляются уже на статическом

уровне: они имеют место в природе социальной структуры, которая,

будучи лишь системой координат, тем не менее не перестает определять

текущие социальные изменения.

Теория структурирования Э. Гидденса отвергла деление социологии

на статику и динамику: структуру нельзя отождествлять с ограничениями,

поскольку она предоставляет возможности. Всякая социальная

динамика должна анализироваться в структурных категориях.

Структура есть причина всех социальных изменений. Социальная

структура — это некий возможный порядок элементов, производимых

и воспроизводимых в ходе социального взаимодействия, будучи его

результатом и средой.

Методологически противопоставление статических и динамических

свойств сложных систем было разрешено в рамках выделенной

чилийскими биологами У. Матураной и Ф. Варелы автопойетической

системы. Понятие «автопойезио (самотворение, самопорождение)

было призвано отобразить процессы самовоспроизводства своих компонентов

на основе сохранения самотождественности системы. Такие

системы сохраняют идентичность своей организации путем вариации

собственной структуры. Автопойетические процессы, протекающие в таких

системах, являются присущими исключительно живым организмам.

Процессы автопойезиса начинают проявлять себя особенно

в социальных системах, где уровень самоорганизации проявляется

наиболее сильно. Благодаря способности к автопойезису, социальная

система способна эффективно существовать в изменяющейся природной

среде за счет того, что распознает образы среды, аккумулирует

знания о ней. Для обозначения этой способности У. Матурана вводит

понятие «когнитивной» системы: «Это система, организация которой

определяет область взаимодействий, где она может действовать значимо

для поддержания самой себя, а процесс познания — это актуальное

(индуктивное) действование или поведение в этой области. Живые

системы — это когнитивные системы, а жизнь как процесс представляет

собой процесс познания. Это утверждение действительно для

всех организмов как располагающих нервной системой, так и не располагающих

ею» [20].

Автопойетические системы являются операционально замкнутыми:

операциональная замкнутость проявляется не в том, что они закрыты

от внешней среды, а в том, что здесь нет однозначной причинно-следственной

связи в виде прямого реагирования на входные воздействия.

Поведение такой системы определяется не внешним стимулом, а внутренним

состоянием, получающим энергию из окружающей среды через

источник модуляций, вызывающих спонтанные изменения структуры

внутренних связей в ограничениях, налагаемых организацией.

Поэтому реакции системы на одинаковые (с точки зрения наблюдателя)

воздействия среды могут быть совершенно различными и не являться

реакциями в общепринятом смысле [6].

Автопойетические системы — это открыто-закрытые системы, в которых

открытость внешних границ системы лимитируется замкнутостью

ее организационной структуры. В таких системах творческий характер

развития составляющих эту систему элементов удерживается

самой структурой, не давая последней перерасти свои фаницы, как

это часто случается с категорией открытых систем. Все творческие

коллективы, полифупкцнональные службы с ограниченным числом

сотрудников, диверсифицированные предприятия являются образцом

такого рода систем. Смысл выделения автопойетических систем в менеджменте

состоит в том, что наивысшей выживаемостью и устойчивостью

отличаются сложные органические системы, для которых

характерно отсутствие централизованного контроля, а также автономность

по отношению к изменениям во внешней среде.

Ф. Варела сформулировал два основных принципа поведения автопойетических

систем.

1. Каждая операционально замкнутая система обладает собственным

поведением,

2. Каждая операционально замкнутая система изменяется путем естественного

дрейфа — непрерывного синте.за собственных линий

поведения, которые осуществляет система для собственного выживания

под воздействием флуктуации среды [71].

Таким образом, из методологии автопойетических систем проистекает

два вывода, имеющие значение для стратегии системных исследований.

1. Прямое планирование и обдуманные нововведения могут быть

использованы лишь в простых системах. В сложных системах

(и прежде всего в социальных) можно лишь сохранять и поддерживать

порядок, осознавая его спонтанность.

102 Исследование социально-экономических и политических процессов

2. Поведение системы не может быть нерациональным: ее «нерациональность

» вызвана способностью автопойетической системы

сохранять свою идентичность под действием окружающей

среды.

Методология автопойетической системности положила начало формированию

так называемой «кибернетики второго порядка», характерной

чертой которой стал отход от принципов традиционной кибернетики,

базирующейся на исследовании динамики механических

и физических объектов. Именно в рамках «кибернетики второго порядка

», расцвет которой пришелся на 70 — 80-е гг. прошлого века, возникает

целая группа системных теорий, определивших стратегию исследования

социальных процессов на несколько десятков лет вперед.

Причиной, послужившей отделению традиционной кибернетики от

«кибернетики второго порядка», стало разделение жестких и мягких

систем, а критерием разделения стали трудности применения системной

естественнонаучной методологии к пониманию социальных процессов.

Жесткие системы — это системы, описываемые средствами математического

моделирования. Жесткие системы обладают свойствами

воспроизводимости, верифицируемости своих свойств и жесткой

детерминированности со стороны внешней среды. В качестве составляющих

эти системы показателей могзт выступать различные количественные

показатели, имеющие общезначимый характер. Размеры

инвестиций, процентных ставок, заработной платы, обнаруживающие

во взаимодействии друг с другом некоторые количественные пропорции

и зависимости, — подчас служат индикаторами, позволяющими

консультантам делать выводы о качестве таких систем и перспективах

их развития.

В рамках жестких систем выделяют два типа показателей:

• эндогенный — показатель, определяемый внутренним состоянием

системы;

• экзогенный — показатель, вызываемый внешними факторами.

По соотношению экзогенных и эндогенных переменных, включаемых

в модель, системы могут разделяться на открытые и закрытые.

Полностью открытых систем не существует; система должна содержать

хотя бы одну эндогенную переменную. Полностью закрытые системы

— это системы, не включающие экзогенные переменные в свой

состав; их конструирование требует полного абстрагирования от «среды

», то есть серьезного огрубления реальных экономических систем,

всегда имеющих внешние связи. Подавляющее больщинство экономи-

ко-математических систем занимает промежуточное положение и различается

по степени открытости (закрытости).

Критерием разделения эндогенных и экзогенных показателей является

степень контролируемости.

Мягкие системы — это системы, описываемые на основе качественных

критериев, то есть системы, которые нельзя выразить математически:

системы сравнивания товаров на полезность, субъективная привлекательность

и т. д.

Методология мягких систем, развитая главным образом в трудах

английского ученого П. Чекленда, опирается на слабоструктурированный,

предполагающий множество способов интерпретаций тип описания

объекта. Методология мягких систем охватывает, как правило,

сложноорганизованные объекты, связывающие системы различных

структурных уровней, а следовательно, не имеющие жесткой привязки

к реальному миру.

Аргументацию обращения к методологии мягких систем при анализе

социальных процессов П. Чекленд строит на предположении, что

рассмотрение объекта в строгих терминах системной теории («структура

— функции», «цели — средства») может существенно исказить

реальную ситуацию. В социальном мире субъекты действуют в рамках

понимаемых ими по-своему правил и норм социокультурной системы,

и поэтому больщинство противоречий и проблемных ситуаций

в обществе предопределяется различиями в интерепретациях возникающих

в обществе ситуаций.

Основными этапами построения мягкой системы являются:

• определение цели системы;

• описание и формулировка проблемной ситуации, вызванной намерениями

реализации такой цели;

• разработка концептуальной модели;

• выявление режима функционирования модели через определение

диапазона допустимых отклонений;

• разработка альтернативных вариантов по обеспечению оптимальных

условий в реализации целей.

Таким образом, объектом исследования социально-экономических

процессов выступает анализ мягких систем с различной степенью

внутренней структуризации. Особенностью такого анализа является

полагание равновероятных альтернатив, оцениваемых на основе гибких

формализуемых и неформализуемых процедур.

В зависимости от выбора методологии системного описания осуществляется

использование того или иного метода в исследовании

104 Исследование социально-эконоАлических и политических процессов

системы. Предложенные методы можно разделить на три группы:

методы анализа, регулирования и проектирования. Благодаря первым

отслеживается текущее состояние исследуемой системы; благодаря

вторым выявляются способы направленного воздействия на естественное

поведение систем; благодаря третьим определяются перспективы

целостного развития системы с заданными свойствами. Анализ —

необходимое условие исследования процессов и систем. Он предще-

ствует проектировке схемы управления с выявленными свойствами

или с учетом корректировки промежуточных результатов. Анализ

мягких систем предполагает вычленение из исследуемых объектов

устойчивых связей между элементами, обеспечивающих режим внутренней

саморегуляции таких систем. Такой анализ становится возможным

при установлении причинных зависимостей в объекте исследования,

когда выделяются цепочки причин, образующие объект

исследования, выделяется его логическая структура, выявляется схема

взаимосвязи составляющих объект факторов и внутренних элементов,

подбираются показатели, при помощи которых выявляются

характерные для объекта изменения. Дефицит информации об объекте

компенсируется его логической реконструкцией, в ходе которой

исследуемый объект раскладывается на составные элементы в соответствии

с принципами логического деления понятий, составления

суждений и умозаключений. К методам анализа следует отнести: причинный,

корреляционный, факторный и логический анализ.

Регулирование позволяет диагностировать и корректировать поведение

управляемых систем с учетом поставленной цели и состояния

самой системы. Механизм регулирования обеспечивается посредством

текущего тестирования социальных систем и социально-экономического

эксперимента.

Специфической чертой проектньих методов является реконструкция

проблемной ситуации с учетом альтернативных путей ее разрешения

и оценки эффективного выбора одного из таких путей. В числе

методов исследования социальных систем соответствующую функцию

выполняют методы моделирования, экспертных оценок, программирования,

а также группа прогнозных методов. Проектные методы

исследования обладают более высокой степенью вариативности, многообразия

в использовании методологического инструментария по

сравнению с методами анализа.

Различия между выделенными фуппами являются условными и призваны

скорее обозначить направления в использовании методов, чем

определить границы между ними.

При выборе метода исследования целесообразно соблюдение ряда

принципов, позволяющих решать проблемную ситуацию теми средствами,

которые необходимы в данный момент:

• принцип С. Янга: методы должны избираться, исходя из задач,

которые требуется решать, а не из возможностей руководителей;

• принцип В. Парето: оптимизация системы производится до тех

пор, пока не улучшатся все параметры эффекта;

• принцип Неймана — Моргенштерна: оптимально то решение,

которое позволяет обеспечить внешнюю и внутреннюю устойчивость

параметров эффективности.