"Массовый", "медиа", "коммуникации" (с. 30-32)

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 

Новые медиа, ассоциируемые в особенности с историей XIX и XX вв., - пресса, радио и телевидение, индустрия кино и звукозаписи -традиционно объединялись под заголовком "масс-медиа", и их изучение развивалось как составная часть социологии массовых коммуникаций. С одной стороны, эта унаследованная из прошлого лексика выполняет полезную описательную функцию; мы знаем, о чем говорится, когда используются такие термины как "медиа массовой коммуникации". Однако с другой стороны, эти термины могут оказаться безусловно обманчивыми. ...Если термин "масс-медиа" и имеет по-прежнему широкое распространение, то это происходит скорее в силу привычки, а не чего-либо другого; это удобный способ обозначать область исследования, а не средство определения того, как эта область должна изучаться, или установления предположений, из которых должно исходить исследование. Однако заслуживает внимания то, что в недавних исследованиях обнаруживалась тенденция группировать медиа под различными заголовками. Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер, например, создали словосочетание "индустрия культуры" в отношении коллективных действий медиа, тогда как совсем недавно Луи Альтюссер соединил медиа с семьей, церковью и системой образования под заголовком "идеологические государственные аппараты". Конечно же, проблема состоит не только в терминологии. Такие сдвиги в лексике были частью развития новых подходов к изучению медиа, в рамках которых связь между медиа-процессами и более широкими социальными и политическими отношениями истолковывается на языке, который существенно

отличается от языка, воплощенного в подходах более традиционной социологии массовых коммуникаций...'

Я начну, во-первых, с традиции рассмотрения массового общества, корни которой уходят в середину XIX в., - традиции негативной оценки роли медиа. Развитие последних считалось опасным для целостности культурных ценностей элиты, в них также видели угрозу жизнеспособности политических институтов демократии или же считали, что развитие медиа угрожает в равной степени и тому, и другому. Затем я рассмотрю противоположные концепции либерально-плюралистических школ. В соответствии с этими предположениями, медиа, функционирующие как "четвертое сословие", играют важную роль в демократическом процессе посредством конституирования независимого от правительства источника информации. Считается, что они присоединяются к системе сдержек и противовесов, которые в либеральных демократиях должны предотвращать непропорциональную концентрацию власти в рамках какой-то одной ветви власти или у какой-то одной части населения. Далее, я рассмотрю критическую теорию Франкфуртской школы как пример попытки инкорпорировать критику массового общества и использовать ее с марксистской точки зрения. В заключение будут освещены новейшие попытки усовершенствовать марксистский подход к медиа как часть более общей теории идеологии (...)

(С. 32) ...Традиция изучения массового общества ...никоим образом не представляет собой единую целостную концепцию. Она должна оцениваться скорее как широко определяемая "перспектива" [outlook], состоящая из ряда перекрестных тем - таких, как упадок "органического сообщества", рост массовой культуры, социальная атомизация "массового человека". Взятые вместе, они отразили полифонию негативных и пессимистических реакций на процессы индустриализации, урбанизации, развития политической демократии, становления народного образования и появления современных форм "массовой коммуникации" (...)