Массы и моральный беспорядок

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 

(С. 34-35) Постоянной темой в работах основателей социологической традиции была обеспокоенность по поводу морального беспорядка, который, по их мнению, появляется из-за дезинтеграции традиционных связей, привязывающих индивида к сообществу и определяющих его место в нем. В Англии, ...где вопросы, касающиеся интеграции социального порядка, скорее были областью литературного и культурного критицизма, а не социологии, сходные интересы были выражены в традиции культурного анализа, идущей от Мэтью Арнольда [Arnold] к Т.С.Элиоту [Eliot] и Ф.Р.Ливису [Leavis]. Типичным для этой традиции было понимание того,

Чтобы показать, как теоретические посылки различных концепций относительно более широкой структуры общества определяют и формулировку вопросов, и способ их обсуждения, автор рассматривает четыре традиции в теории медиа. - Прим. перев.

что социальная анархия, угроза социального беспорядка "снизу" есть следствие анархии культурной, положения, при котором культуры различных классов или социальных групп скорее конкурируют друг с другом, нежели сосуществуют как взаимодополняющие части в рамках тесно интегрированной системы культурных взаимоотношений. ...Таким образом, - и в этом его взгляды были абсолютно типичными для традиции анализа массового общества - Арнольд отвечал на политическую проблему социального беспорядка путем ее переопределения в качестве проблемы культурной. Анархия угрожает потому, - утверждал он, - что механизмы "культуры", т.е. интегративной системы ценностей, "лучших из всех, что когда-либо существовали в мире”, разрушились, и в результате различные классы скорее стали отстаивать свои интересы, а не подчинять их консенсусу интересов, согласованному через "центр власти".

Массы и тоталитаризм

(С. 35-36) Вероятно наиболее пессимистические прогнозы развития массового общества [исходили от тех ученых], ...которые стремились доказать связь между социальными условиями существования "массового человека" и подъемом тоталитарных социальных и политических движений. Наиболее влиятельная тенденция в рамках этого течения мысли была представлена Ханной Арендт [Arendt] и Карлом Фридрихом [Friedrich].

Считая нацизм и сталинизм лишь вариантами в сущности одной формы тоталитаризма, они стремились объяснить их как результат проникновения в политику иррациональных сил, которые, согласно их воззрениям, в эпоху массовой демократии утверждались в политике через придание политического веса мнению масс в тот период, когда социальная атомизация сделала эти массы поддающимися манипулированию со стороны элиты.

Массовая культура против культуры народной

(С. 36) ...Развитие массового общества сопровождалось формированием нового типа культуры - "массовой культуры", которая своим всеобъемлющим проникновением и пагубным влиянием грозит разрушить черты морального и эстетического превосходства, присущие "высокой культуре" образованной элиты. При этом "массовая культура" рассматривается как явно низшая по отношению к "органическим" и, по общему мнению, более здоровым формам "народной культуры" [folk culture], которая ранее наполняла жизнь простых людей. Утверждалось, что вместо крепкой, уверенной в себе и самодостаточной культуры, прославляющей подлинные ценности народа [an organic folk], мы имеем слабую и бесцветную "массовую культуру", которая производится на коммерческих началах и предлагается массам для пассивного потребления: Народное искусство [folk art] выросло снизу. Оно рассматривалось как спонтанное, почвенное самовыражение народа для удовлетворения собст-

венных нужд, в значительной степени свободное от поддержки со стороны "высокой культуры". Массовая же культура навязывается сверху. Она производится специалистами, которые нанимаются бизнесменами; ее аудитории - это пассивные потребители, их участие ограничено выбором: купить или не купить... Народное искусство было институтом самих людей, их маленьким частным садом, отделенным от большого официального парка высокой культуры их господ. Но массовая культура разрушает эту стену, открывая массам худшую по качеству форму высокой культуры и становясь, таким образом, инструментом политического господства.