3.4. Теоретическая социология как система теоретических моделей

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 

Концепция дискурсивной формации отражает плюрали-

стичность и динамичность современной социологии, но переоце-

нивает значение мультипарадигмальности в социологии. В дейст-

вительности __абсолютной или подлинной мультипарадигмально-

сти в современной социологии нет. Парадигмы, претендующие в

момент своего возникновения на универсальность, в дальнейшем

становятся теоретическими моделями, применяемыми тогда, когда

их использование рассматривается как целесообразное в ситуации

конкретного исследования. В этом отношении социология прин-

ципиально не отличается от других наук.

• В любой современной науке нет общей (универсальной)

теории, но есть концептуальный порядок система теоретиче-

ских моделей, каждая из которых служит адекватным средством

описания и объяснения явлений и процессов в области, определяе-

мой граничными условиями.

Примером такого рода систематизации теоретических моде-

лей (парадигм) может служить ситуация в современной физике.

Классическая механика, основывающаяся на принципах, заложен-

ных еще Исааком Ньютоном; квантовая механика, базирующаяся

на постулатах Нильса Бора; релятивистская механика, разработан-

ная Альбертом Эйнштейном, являются различными парадигмами.

Но каждая из этих теоретических моделей физических явлений

применяется в четко определенных границах. Граничными усло-

виями являются скорость и размер объектов. Релятивистская ме-

ханика применяется только к описанию и объяснению физиче-

ских процессов, протекающих со скоростями, близкими к скоро-

сти света. Квантовая механика применяется только к описанию и

объяснению физических явлений, возникающих на уровне микро-

частиц. Таким образом, новые парадигмы не исключают утвер-

дившиеся ранее, а ограничивают их применение и дополняют сис-

тему теоретических моделей.

В современной социологии нет столь же строго заданных (в

виде количественных параметров) граничных условий. Но они

существуют, и современные исследователи на практике их при-

держиваются. Описание различных социологических парадигм,

как это сделано в данной главе, в терминах достоинств (возмож-

ностей) и недостатков (ограниченности) может рассматриваться, в

первом приближении, в качестве определения такого рода гранич-

ных условий. Социологи располагают не просто совокупностью

парадигм, а системой теоретических моделей (см. рис. 7).

В данной системе граничные условия устанавливают, во-

первых, предметную область, в которой данная теоретическая мо-

дель может быть адекватным инструментом исследования, и, во-

вторых, круг задач, для решения которых подходит данная теоре-

тическая модель. Соотношение предметных областей, в которых

применимы различные парадигмы, можно продемонстрировать на

уже не раз приведенном выше примере социологического изуче-

ния образования.

объективизм

активизм

«реализм»

(макросоциология)

• структурный функцио-

нализм (Парсонс, Мер-

тон)

• исторический мате-

риализм (Маркс)

• критическая теория

общества (Хоркхаймер,

Маркузе, Адорно)

«номинализм»

(микросоциология)

• теория социального

обмена (Хоманс, Блау)

• теория рационального

выбора (Коулмен)

• символический инте-

ракционизм (Мид, Блу-

мер, Гоффман)

• феноменологическая

социология (Шюц, Бер-

гер, Лукман, Гарфинкель)

• социальный акциона-

лизм (Турен)

Рис. 7. Модель систематизации социологических парадигм

Если предметом исследования является общая тенденция

развития образования (с точки зрения того, как строится процесс

обучения, как распределяются необходимые ресурсы, какого типа

люди дают и получают образование и т. п.) или характер взаимо-

связей между процессами обучения, подготовки специалистов и

процессами экономическими, политическими и т. д., то адекват-

ными предмету будут макросоциологические парадигмы: струк-

турный функционализм, исторический материализм, критическая

теория. Макросоциологические парадигмы дают необходимые

концептуальные средства, если исследователь должен ответить на

• теория коммуникативного действия (Хабермас)

• теория структурации (Гидденс)

• структуралистский конструктивизм (Бурдье)

• теория самореферентных систем (Луман)

• постмодернистская теория (Фуко, Бодрийяр)

вопрос, как строится образование в стране (или даже в мире). Од-

нако полученный с помощью макросоциологического подхода

ответ не может служить ответом на вопрос, как организуется про-

цесс образования в классе / аудитории. Макросоциологическая

модель выявляет общую тенденцию, то есть определяет, что про-

исходит в среднем в большинстве ситуаций, но такая модель не

может точно определить, что происходит в каждой конкретной

ситуации.

Если предметом исследования являются межиндивидуаль-

ные взаимодействия в процессе образования, на характер которых

влияет не только то, по каким правилам строится процесс обуче-

ния, как распределяются необходимые ресурсы, какого типа люди

дают и получают образование и т. п., но и то, как складывается

конкретная ситуация взаимодействия, как она воспринимается и

оценивается участниками взаимодействия (преподавателями, ад-

министраторами, учащимися, членами их семей и пр.), то адекват-

ными предмету будут микросоциологические парадигмы: теория

социального обмена, теория рационального выбора, символиче-

ский интеракционизм, феноменологическая социология, социаль-

ный акционализм. Микросоциологические парадигмы дают необ-

ходимые концептуальные средства, если исследователь должен

ответить на вопрос, что происходит в классе / аудитории. Но по-

лученный в рамках микросоциологического подхода ответ не мо-

жет служить ответом на вопрос, что происходит в стране (и тем

более в мире). Микросоциологическая модель определяет, что

происходит в той или иной ситуации межиндивидуального взаи-

модействия, но такая модель не может точно определить совокуп-

ный эффект и взаимовлияние всех межиндивидуальных взаимо-

действий. Радикальные сторонники микросоциологических под-

ходов (так называемого методологического индивидуализма) на-

стаивают на том, что модель любого макросоциального явления в

принципе можно получить путем агрегирования индивидуальных

действий и их микросоциальных эффектов. Однако такая перспек-

тива остается пока малореалистичной*.

* Логически безупречный, но практически неосуществимый подход методо-

логического индивидуализма вызывает контраргументы, напоминающие иро-

ничное высказывание, приписываемое основателю кибернетики Норберту Вине-

Если предметом исследования является воздействие условий

(того, по каким правилам строится процесс обучения, как распре-

деляются необходимые ресурсы, какого типа люди дают и полу-

чают образование и т. п.) на деятельность индивидов (преподава-

телей, администраторов, учащихся, членов их семей и пр.) в кон-

кретных ситуациях их взаимодействия или обратное влияние дея-

тельности индивидов на условия, то адекватными предмету будут

интегративные парадигмы: теория коммуникативного действия,

теория структурации, конструктивистский структурализм. Инте-

гративные парадигмы предоставляют исследователю необходи-

мые концептуальные средства, если он должен ответить на во-

прос, как организация образования в стране, с одной стороны, и

представления об образовании и навыки взаимодействия индиви-

дов, усвоенные в классе / аудитории, с другой стороны, формиру-

ют практику обучения в конкретном учебном заведении школе /

университете. Однако полученный с помощью интегративного

подхода ответ не может служить ответом на вопросы, как строится

образование в стране в целом и как организуется процесс образо-

вания в каждом классе / аудитории. Интегративная модель выяв-

ляет характер совместного влияния общих тенденций и условий

(структур) и индивидуальных оценок и поступков (действий) на

развитие серии взаимосвязанных ситуаций, то есть определяет

частную тенденцию. Но такая модель не может точно определить,

что происходит в среднем в большинстве ситуаций и что происхо-

дит в каждой конкретной ситуации.

Таким образом, многообразные теоретические модели, вы-

ступающие в современной социологии в форме парадигм, образу-

ют систему, соотношение элементов которой устанавливает поря-

док выбора подхода к исследованию в той или иной предметной

области. Точно также эта система устанавливает порядок выбора

подхода для решения посредством исследования того или иного

круга задач.

Если задачей исследования является точная фиксация суще-

ствующего положения дел, то нужно беспристрастно описать и

ру: «В принципе даже человека можно передать по проводам. Но технические

трудности, возникающие на этом пути, многократно превышают наши возмож-

ности».

объяснить его. Следовательно, адекватные задаче концептуальные

средства могут предоставить объективистские парадигмы: струк-

турный функционализм, теория социального обмена, теория ра-

ционального выбора, символический интеракционизм, феномено-

логическая социология. Но, констатируя факты и придавая смысл

исследуемым явлениям, социологи, вольно или невольно, утвер-

ждают несомненность, оправданность и безальтернативность су-

ществующего положения дел. Научная ценность знания, получен-

ного в рамках объективистского подхода, ограничена подтвержде-

нием реальности сложившегося порядка. Даже прогнозы и страте-

гии развития, разрабатываемые на основе объективистских пара-

дигм, могут быть лишь экстраполяцией, то есть простым продолже-

нием в будущее тенденций, зафиксированных в настоящее время.

Если задачей исследования является оценка степени неспра-

ведливости существующего положения дел и изменение его к

лучшему, то нужно выявить силы, поддерживающие и подрываю-

щие существующий порядок, и предложить стратегию действий

тем, кто неудовлетворен этим порядком. Следовательно, адекват-

ные задаче концептуальные средства могут дать активистские па-

радигмы: исторический материализм, критическая теория, соци-

альный акционализм. Но, вынося оценочные суждения и способ-

ствуя изменению социального порядка, социологи сами обесцени-

вают результаты своих исследований, предметом которых оказы-

вается исчезающая, разрушаемая реальность. Научная ценность

знания, полученного в рамках активистского подхода, убывает по

мере того, как происходят изменения, которые входят в задачи

исследования.

Научная ценность результатов, получаемых при помощи

объективистских и активистских парадигм, социально дифферен-

цирована, то есть неодинакова для различных социальных катего-

рий: богатых и бедных, руководителей и подчиненных, привиле-

гированных и дискриминируемых, консервативно и радикально

настроенных в отношении сложившегося положения дел. То, что

одними расценивается как научная истина, другими рассматрива-

ется скорее как идеологическая доктрина. Внутренне присущую

парадигмам различных типов тенденциозность тенденцию к

консерватизму в объективистских парадигмах и тенденцию к ра-

дикализму в активистских постарались преодолеть создатели

интегративных концепций. Например, автор теории коммуникатив-

ного действия Ю. Хабермас в работе «Познание и интерес» (1968)

выделил три типа познавательного интереса, каждый из которых

определяет свою логику исследования.

«Технический интерес» заинтересованность людей в эф-

фективном контроле над вещами и процессами окружающего ми-

ра формирует подход к изучаемым явлениям как объектам, свя-

занным в закономерную систему. Это логика эмпирико-аналити-

ческого исследования, и именно она лежит в основе позитивист-

ски ориентированных социологических парадигм: структурного

функционализма, теории социального обмена, теории рациональ-

ного выбора. «Практический интерес» заинтересованность в

достижении взаимопонимания, «консенсуса» между взаимодейст-

вующими индивидами формирует подход к изучаемым явлениям

как «текстам», которые необходимо интерпретировать с тем, что-

бы понять их смысл. Это логика историко-герменевтического* ис-

следования, и она лежит в основе интерпретативных парадигм:

символического интеракционизма, феноменологической социоло-

гии. «Эмансипационный (от лат. emancipatio освобождение) ин-

терес» заинтересованность в избавлении человека как субъекта

мышления и деятельности от отношений зависимости, которые не

являются необходимыми, формирует подход к явлениям как

структурам власти / подчинения. Это логика критического иссле-

дования, и она лежит в основе активистских парадигм: историче-

ского материализма, критической теории, социального акциона-

лизма.

Каждый тип познавательного интереса отражает потреб-

ность людей в определенного рода знании. Тенденциозность ре-

зультатов исследования возникает, когда логика, диктуемая одним

из познавательных интересов, абсолютизируется. Тогда нарушает-

ся «баланс» интересов. В социологии такой баланс поддерживает-

ся сосуществованием позитивистской социологии, интерпрета-

тивной социологии, критической социологии.

* Герменевтика (в букв. переводе с греч. «истолкование») учение о прави-

лах интерпретации текстов.