1.2. Исторический материализм (марксистская парадигма)

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 

В отношении внимания к неравенству, отчуждению и кон-

фликтам альтернативной структурному функционализму парадиг-

мой является исторический материализм. Это подход, опираю-

щийся на концепцию современного общества как системы отно-

шений, основывающихся на неравном распределении экономиче-

ски значимых ресурсов между людьми, чью жизнедеятельность

данная система организует и упорядочивает. Все отношения в сис-

теме – экономические, правовые, политические, религиозные, се-

мейные и пр. – рассматриваются как формы закрепления неравен-

ства, господства привилегированных категорий людей и эксплуа-

тации обездоленных и дискриминируемых. Исследование причин

неравенства и эксплуатации должно дать знание, которое можно

использовать для организации коллективной борьбы за преобразо-

вание системы в справедливый и гуманный социальный порядок.

Образцом для исследователей, придерживающихся концеп-

ции исторического материализма, служат работы основоположни-

ка этого направления в социологии немецкого философа и эконо-

миста Карла Маркса (18181883). В своих работах «Экономиче-

ско-философские рукописи» (1844), «Тезисы о Фейербахе»*

(1845), «Немецкая идеология» (1846), «К критике политической

экономии» (1859) и др. Маркс противопоставил материалистиче-

ское понимание истории, под которой понимается процесс разви-

тия общества, «идеалистическим» социально-философским кон-

цепциям, объяснявшим исторический процесс, исходя из духов-

ных факторов: эволюции идей, воли великих людей или целых

народов, развития человеческого духа и т. д. Материалистический

подход предполагает, что исходным моментом и движущей силой

исторического процесса является производство материальных ус-

ловий жизни людей. Чтобы иметь возможность творить историю,

люди должны быть обеспечены хотя бы минимумом средств к су-

ществованию. Поэтому научный анализ устройства и развития

* Людвиг Фейербах – немецкий философ XIX в., материалистическое учение

которого оказало сильное влияние на идеи Маркса.

общества должен начинаться с анализа практической деятельно-

сти, обеспечивающей людей пищей, одеждой, жильем.

Наряду с «идеализмом», Маркс критиковал «созерцатель-

ность» предшествующей философии. Социально активная пози-

ция исторического материализма отчетливо выражена в «Тезисах

о Фейербахе»: «Философы лишь различным образом объясняли

мир, в то время как дело заключается в том, чтобы изменить

его». По мысли Маркса исторический материализм должен дать то

знание законов общественного устройства и развития, используя

которое можно преобразовать современную общественную систе-

му в гуманное и процветающее сообщество свободных людей.

Исходной категорией исторического материализма является

понятие труда. Труд определяется Марксом как сущностная функ-

ция человека. Именно в процессе труда, то есть целесообразной

деятельности по преобразованию внешней материальной среды в

средство для жизни, человек сохраняет и развивает свою сущность

как разумного, деятельного и социального существа. Сущность

человека, по Марксу, есть не абстракт, принадлежащий отдельно-

му индивиду, а вся совокупность исторически сложившихся об-

щественных отношений. Таким образом, труд – это не просто ра-

бота, затрата усилий или способ добыть средства к существова-

нию, труд – это еще и социальное отношение.

Совокупный труд людей – это общественное производство.

Если в экономической науке это понятие имеет лишь один смысл

– производство силами, в масштабах всего общества, то в истори-

ческом материализме оно выступает и в экономическом, и в со-

циологическом значении – как производство общества. Технико-

экономический процесс создания материальных благ одновремен-

но является процессом создания и поддержания системы социаль-

ных отношений. В процессе общественного производства своей

жизни люди, знают они о том или нет, с необходимостью вступа-

ют в отношения, которые Маркс определил как производственные

отношения. Речь у Маркса идет не просто о технико-организа-

ционных, а о социальных отношениях, которые возникают в про-

цессе производства.

Ядро производственных отношений образуют отношения

собственности. Собственность как экономический институт Мар-

кса интересует лишь в той мере, в какой она является социальным

отношением – основой классовой структуры общества. Социаль-

ный класс – это категория статусов, то есть устойчивых пози-

ций, занимаемых людьми в системе отношений друг с другом, вы-

деляемая на основе позиций, занимаемых ими в системе распреде-

ления функций и результатов материального производства.

Классовую структуру образуют два основных класса: класс собст-

венников экономически значимых ресурсов – средств производ-

ства и класс лишенных такого рода собственности. Собствен-

ность на средства производства определяет позицию господства в

экономических отношениях. Господствующий класс осуществляет

организацию производства и контроль над распределением его

результатов. Отсутствие собственности на средства производства

определяет позицию зависимости. Зависимый класс эксплуатиру-

ется в качестве источника рабочей силы, поскольку его представи-

тели для того, чтобы получить хотя бы небольшую часть резуль-

татов использования средств производства, вынуждены работать

на условиях, диктуемых представителями класса собственников.

Экономическое господство класса собственников средств

производства приводит к превращению всех форм социальных

отношений в отношения неравенства, господства и эксплуатации.

Это 1 Tf0.объясняется тем, что совокупность производственных отно-

шений составляет базис всей системы социальных отношений, а

политические, правовые, семейные, религиозные и иные отноше-

ния, а также способы осознания и оценки людьми этих отношений

образуют надстройку, структуры которой по-своему воспроизво-

дят структуру производственных отношений (рис. 2, с. 14).

Схема «базис – надстройка» может служить универсаль-

ным инструментом анализа социальных явлений.

Например, высшее образование придает различиям в клас-

совой принадлежности форму различий в персональных качествах

– в уровне знаний, таланта, профессиональной пригодности и т. п.

НАДСТРОЙКА

идеи, формы сознания

политика

право

образование

религия

семья

экономическая структура (производственные отношения)

БАЗИС

Рис. 2. Марксистская модель системы общественных отношений

Собственность на экономически значимые ресурсы (матери-

альные активы предприятий, банковские счета, право на занятие

высокооплачиваемой профессиональной деятельностью и т. п.)

обуславливает высокий доход, часть которого можно использо-

вать для покрытия необходимых расходов в тот период, когда че-

ловек только учится и не зарабатывает. В результате диплом о

высшем образовании и право на более высокооплачиваемую рабо-

ту выходцы из семей, принадлежащих к экономически господ-

ствующему классу, получают – как правило, а выходцы из семей,

принадлежащих к эксплуатируемому классу, – как исключение.

Конечно, в целом высшее образование стало в последние десяти-

летия более массовым. Если 50 лет назад высшее образование

имел примерно каждый 30-й житель России старше 22 лет, то те-

перь примерно каждый 5-й. Но при большей доступности высшего

образования в целом в нем в последние 1015 лет выделилась ка-

тегория наиболее перспективных с точки зрения будущей карьеры

и престижных вузов и факультетов – экономические (в том числе

готовящие менеджеров), юридические, где процент учащихся –

выходцев из семей с высоким уровнем доходов выше, чем на ос-

тальных факультетах. Таким образом, система высшего образова-

ния воспроизводит классовую структуру через поддержание соот-

ветствия между распределением собственности на экономически

значимые ресурсы и распределением шансов получить профес-

сиональные знания и сделать карьеру в определенных областях

деятельности.

Вся совокупность общественных отношений, в которой струк-

туры базиса и надстройки скреплены подобной цепью взаимных

соответствий, называется у Маркса общественной формацией. Ис-

тория – это процесс развития и смены формаций. В работе «К кри-

тике политической экономии» Маркс выделил четыре формации –

«азиатскую», «античную», «феодальную», «буржуазную». Каждая

формация представляет собой историческую ступень в развитии

производственных отношений и сменяется другой формацией толь-

ко, когда разовьются принципиально новые производительные си-

лы, то есть появятся новые технологии и новые ресурсы, исполь-

зованию которых существующие производственные отношения

препятствуют. В этот исторический момент начинается социаль-

ная революция – длительный (до 23 столетий) процесс вытесне-

ния новыми производственными отношениями и новой классовой

структурой старых отношений и структур. Социальная революция

протекает как классовая борьба – конфликт сторонников старого

образа жизни, олицетворяемого старым господствующим классом,

и сторонниками нового образа жизни, представляющими новый

класс собственников. Социальная революция завершается с созда-

нием новой надстройки – новых систем государственной власти,

законодательства, образования, соответствующих новому базису.

В форме классовой борьбы происходит и развитие социаль-

ных отношений внутри формации, то есть отношений, в основе

которых лежит единый базис. Это борьба внутри установившейся

классовой структуры за изменения в условиях труда и за перерас-

пределение результатов производства. Такого рода классовую

борьбу между буржуазией (предпринимателями-капиталистами) и

пролетариатом (наемными работниками) в середине XIX в. Маркс

принял за начало новой социальной революции. Поэтому он в на-

писанном совместно с Фридрихом Энгельсом* «Манифесте ком-

* Фридрих Энгельс (18201895) – английский фабрикант немецкого проис-

хождения, поддерживавший и пропагандировавший философские, экономиче-

ские и политические идеи Маркса.

мунистической партии» (1848) провозгласил скорую гибель бур-

жуазной, капиталистической формации и построение рабочим

классом коммунистического общества, в котором не будет собст-

венности, неравенства, эксплуатации и государственной власти.

Однако коммунистическое общество до сих пор остается лишь

идеей. Эта ошибка в прогнозе* вызвана характерным для маркси-

стской социологии преувеличением роли классового сознания и

революционного потенциала эксплуатируемого класса, а также не-

дооценкой общности ценностей, стереотипов мышления и поведе-

ния, интегрирующих и стабилизирующих современное общество.