2.1. Теория социального обмена

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 

Теория социального обмена – научный подход, основываю-

щийся на концепции социального взаимодействия как процесса

обмена, каждый участник которого получает выгоду в результате

действий других участников и, в свою очередь, совершает дейст-

вия, приносящие им выгоду. В качестве выгод рассматриваются

как материальные блага, так и нематериальные, символические

блага – знаки уважения, престижа, положительные эмоции и т. п.

Совершение людьми поступков, полезных для других людей, объ-

ясняется наличием ожиданий*, то есть устойчивых представлений

о том, что в ответ на свои действия они получат пользу от дейст-

вий других людей. Подтверждение ожиданий в процессе межин-

дивидуального взаимодействия закрепляет обмен поступками в

качестве поведенческого образца – своего рода «социального реф-

лекса», связывающего в сознании индивидов определенные дейст-

вия как стимулы и реакции.

Образцом для исследователей, использующих концепцию

социального обмена, являются работы основателей этого направ-

ления – выдающихся американских социологов Джорджа Хоманса

(19101989) и Питера Блау (19182002). В работе «Социальное

поведение: его элементарные формы» (1961) Хоманс сформулиро-

вал пять положений, объясняющих индивидуальное поведение

стремлением к поддержанию социального обмена:

1) чем чаще отдельное действие индивида вознаграждает-

ся, тем чаще он (она) стремится совершать это действие;

* Иногда в отечественной социологической литературе используется термин

«экспектации» (от англ. expectations – ожидания).

22

2) если какой-либо стимул привел к действию, которое было

вознаграждено, то при повторении такого стимула индивид бу-

дет стремиться повторить соответствующее действие;

3) чем более ценным является для индивида определенный

результат действия, тем сильнее он (она) будет стремиться со-

вершить действие, направленное на достижение этого резуль-

тата;

4) чем чаще в прошлом индивид получал определенное возна-

граждение, тем менее ценным будет для него (нее) повторение

такого вознаграждения;

5) если индивид не получает ожидаемого вознаграждения,

то он (она) стремится совершить демонстративно агрессивное

действие, и результат такого действия становится для него (нее)

более ценным, чем неполученное вознаграждение; если индивид

получает вознаграждение сверх ожидаемого, то он (она) стре-

мится совершить демонстративно лояльное действие, и резуль-

тат такого действия становится для него (нее) более ценным.

Поскольку индивиды стремятся поддерживать, постоянно

возобновлять те взаимодействия, которые приносят выгоды, и из-

бегать невыгодных взаимодействий, формируются устойчивые

межиндивидуальные связи структуры обмена. Структуры об-

мена могут складываться на основе непосредственного двусто-

роннего, или прямого, обмена (см. рис. 3, а), но также и на основе

опосредованного, или генерализованного, обмена (см. рис. 3, б).

B

А B

A C

а б

Рис. 3. Структуры обмена

Анализ структур обмена с целью выяснения, получение ка-

кого рода выгод служит мотивом для участия людей во взаимо-

действии, как возникают солидарность / сплоченность социаль-

ной группы и отношения зависимости, может служить универ-

сальным инструментом социологического исследования.

Например, процесс обучения осуществляется и поддержива-

ется как взаимодействие, так как представляет собой прямой со-

циальный обмен. Очевидной выгодой для студентов (А) является

получаемая ими в аудитории информация, но и преподаватель (В)

получает выгоду в виде самоутверждения и признания его статуса.

Если студенты не получают полезной, с их точки зрения, инфор-

мации, они уклоняются от взаимодействия с преподавателем: от-

влекаются на посторонние занятия, например на разговоры друг с

другом. Преподаватель, не получая достаточного внимания и ува-

жения к себе, действует «агрессивно», добиваясь скорее порядка в

аудитории, чем внимания слушателей.

Процесс обучения можно представить и как многосторон-

ний комплекс взаимодействий, который воспроизводится потому,

что является генерализованным социальным обменом. Преподава-

тели (А) ведут занятия, передавая студентам профессиональные

знания; студенты (В) посещают учебное заведение, обеспечивая

тем самым его финансирование (из государственного бюджета

или в качестве платы за обучение); администрация учебного заве-

дения (С), в свою очередь, оплачивает работу преподавателей.

Концепция социального обмена Хоманса хорошо описывает

и объясняет взаимовыгодные, симметричные обмены, но Блау в

своей работе «Обмен и власть в общественной жизни» (1964) по-

казывает, что неравенство и отношения власти / подчинения, рас-

сматриваемые Хомансом как следствия несимметричных обменов,

невозможно объяснить только стремлением участников взаимодей-

ствий к получению выгод в результате своих действий. Согласно

Блау, отношения власти / подчинения появляются, когда один из

участников обмена обладает монопольной возможностью совер-

шать те действия, которые полезны и ценны для других участни-

ков обмена. Используя их стремление к обмену, «монополист»

устанавливает максимально выгодные для себя условия обмена и

способен навязывать свою волю тем участникам, которые готовы

на дополнительные затраты усилий, поскольку находятся в зави-

симости от желания «монополиста» поддерживать своими дейст-

виями социальный обмен. Со временем такой несимметричный

обмен приводит к развитию и закреплению неравенства. Но изна-

чально данное, предшествующее процессу обмена неодинаковое

распределение социально значимых ресурсов, создающее «моно-

полию», и признание взаимодействующими индивидами этой си-

туации как нормальной означает, что реальное взаимодействие не

всегда соответствует идеальной модели социального обмена. От-

клонение можно объяснить одной из двух причин. Во-первых, ожи-

дания взаимовыгодности могут нарушаться без того, чтобы соци-

альный обмен прекратился, а это противоречит исходным посту-

латам теории Хоманса. Во-вторых, кроме расчета персональных

выгод / издержек действия индивидов мотивируются еще и соци-

альными нормами, то есть верой в разумность совершения даже

заведомо индивидуально невыгодных действий, если эти действия

способствуют сохранению социального порядка.