3

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 

Выделение социологии как самостоятельной специальности, сравнительно небольшой срок этой самостоятельности не позволили до конца преодолеть отмеченные различия. И это в полной мере соответствует эволюционному типу развития научного знания, обычно преобладающему. Следы отмеченных различий в подходах социологов с разным "базовым образованием" мы находим, в частности, и при сопоставлении анализируемых подходов. Так, сегодня социокультурный подход к анализу российского общества в известном смысле продолжает традиции  советской "социологии от философии", а институциональный подход в большей мере присущ  "социологам-экономистам".

Особенности подходов можно увидеть при сопоставлении индивидуальных и коллективных  концепций,  разрабатываемых в их рамках. Социокультурный подход в данной статье анализируется на основе  работ А.С. Ахиезера и Н.И. Лапина, а институциональный -  на основе трудов коллектива Новосибирской социологической школы (НСШ), работ В.В. Радаева и его коллег. Сопоставление имен подтверждает отмеченную эволюционную и логическую преемственность названных подходов: Ахиезер и Лапин – признанные философы, долго и плодотворно работающие в рамках этой науки; НСШ имеет отмечаемое многими "экономическое происхождение" [2]. Экономическая направленность характерна и  для  большинства исследований, выполненных под руководством и при участии д.э.н.  Радаева,  как  за время его  работы в Институте экономики РАН, так и в Государственном Университете - Высшей школе экономики. Правомерность отнесения работ названных авторов и коллективов к социокультурному или институциональному подходам подтверждается тем, что и они идентифицируют свои исследованиями с этими направлениями.

Особенности социокультурного подхода. Социокультурный подход, используемый для анализа современных проблем общественной трансформации в России, имеет особенности, определяющие целесообразность и границы его применения.  Специфической его чертой является универсализм, позволяющий обозреть и культурные, и политические, и хозяйственные, и прочие элементы общественного целого [3, с.32]. Сущность социокультурного подхода, по определению Лапина,  состоит в  рассмотрении общества как единства культуры и социальности [4, с.24].  Под культурой в данном случае понимается совокупность  способов и результатов деятельности человека, в том числе идеи, ценности, нормы, образцы, а под социальностью – совокупность взаимоотношений социальных субъектов. Кроме того, специфика  социокультурного подхода состоит в том, что он имеет многомерный характер, объединяя в единое целое, например, цивилизационный и формационный подходы [4, с.25], или же историософское и социологическое рассмотрение общества [3, с.32].  Это позволяет, как отмечают представители социокультурного подхода, принимать во внимание "всю сложность и реалистическое многоцветье палитры социальной жизни" [4, с.18],  исследовать российское общество как противоречивое единство, "содержащее сложные напряжения отношения личности, групп и общества во всех возможных  их комбинациях и взаимосвязях" [3, с. 32].