5

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 

Несмотря на некоторые различия в разработках Лапина и Ахиезера, их подходы  к изучению российской истории и современности схожи. Особенно ярко это проявляется при сопоставлении результатов: полученные независимо (в приводимых ими списках литературы отсутствуют ссылки друг на друга), эти результаты в целом совпадают.  На основе анализа отечественной истории и Лапин, и Ахиезер относят Россию к традиционалистскому обществу, в котором  все время не удавалось осуществить глубокую и необходимую либеральную модернизацию. Поэтому Россия понимается как "расколотое общество" (Ахиезер)  или "кризисный социум" (Лапин), в котором наблюдается застойное противоречие между культурой и характером социальных отношений, когда блокируются механизмы общественного развития [4, с.96-97]. Тормозом в данном случае, полагает Лапин,  выступает сам творец истории – homo activus, в сознании которого доминируют традиционалистские ценности, что порождая устойчивость тоталитарных структур, отчуждение человека от участия в общественной жизни, низкую инновационную активность и т.п.   По Ахиезеру, таким тормозом является раскол в общественном сознании, блокирующий переход общества к состоянию более эффективного воспроизводства и выживания. Таким образом, авторы сходятся и в диагностике типа общества, но и в определении пределов общественных преобразований, к которым они относят ценностные ограничения общественного  сознания, недостаточную распространенность  либеральных инновационных ценностей.

В итоге особенности применяемого авторами социокультурного подхода дают новую размерность в анализе социальных трансформаций, выявляя дополнительный  культурный пласт в анализе общественного развития. В анализе России социокультурный подход акцентирует общественное внимание на исторически сформированных и устойчивых социально-ценностных структурах, задающих объективные границы трансформации российского общества, выявляет социокультурные основания, позволяющие объяснить  отклонения реального хода реформ от замыслов.

Достоинства и преимущества социокультурного подхода в анализе социальных изменений очевидны. В то же время нельзя не отметить некоторые особенности его исходных посылок, которые могут ограничивать применение рассмотренного подхода к анализу изменений в российском обществе.