6

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 

О чем именно идет речь? С одной стороны, авторы декларируют примат ценностей и нравственных идеалов в формировании социокультурного типа общества и их созидательную роль в общественном развитии.  Исходя их этой посылки, естественно предположить, что распространение соответствующих ценностей - необходимое условие формирования соответствующего типа общества. Но, с другой стороны:  относя Россию к традиционалистскому обществу, где закрыты пути инноваций и не приживаются либеральные ценности, авторы косвенно признают, что в нашей стране ценности не являются "главной движущей силой", раз именно они не позволяют обществу трансформироваться в необходимом либеральном направлении. Другими словами, сама методология анализа, ставящая роль ценностей в социальных изменениях  "во главу угла", а затем определяющая один из типов этих ценностей как "тормоз общественного развития", логически противоречива. И поэтому уже дихотомическое деление общества на традиционалистские и либеральные содержит латентное утверждение о неспособности или способности их развития. Ибо как могут поменяться ценности индивидов, если они представляют собой элемент культурной системы (в этом суть социкультурного подхода) с уже заданными исследователями характеристиками?

Анализ методологии работ наиболее видных представителей социокультурного подхода в современной России позволяет подвести следующий баланс его преимуществ и ограничений, определить его вклад в развитие формирующейся позитивной социологии. С одной стороны, такой подход восстанавливает представление об обществе как о сложном социокультурном объекте, выявляя исторически накапливаемые социально-культурные программы деятельности, поведения и общения людей, обеспечивающих передачу социального опыта от поколения к поколению. Он позволяет определить социокультурные ограничения, неизбежные в каждом обществе, его социетальную природу, которые обуславливают сопротивление или приятие тех или иных культурных образцов. При социокультурном подходе в центре внимания находится взаимодействие типа-личности и типа-общества; характер этого взаимодействия рассматривается как одно из определяющих направлений социальных изменений. С другой стороны, разделение общественных ценностей на "позитивные либеральные" и "негативные традиционные" создает в данном подходе замкнутый логический круг и предопределяет результаты исследования социальных изменений. Неявно постулируется, что в обществах с доминированием традиционных ценностей (к которым авторы относят Россию) эти изменения, по сути,  невозможны или чрезвычайно ограничены. Таким образом, роль социокультурного подхода в развитии позитивной социологии заключается в том, что с его помощью выделяются постоянные, устойчивые основания культуры, обуславливающие развитие конкретного типа общества. Они данность, к которой можно приспосабливаться, но с которой вряд ли перспективно бороться.

Особенности институционального подхода. В современной мировой социологии институциональный подход получил новые импульсы для своего развития после того, как его активно стали применять экономисты, пытаясь преодолеть ограничения классических аналитических схем "мэйнстрима" [5]. "К концу 1980-х – началу 1990-х гг. направление нового институционализма заявило о себе и в социологии" [6, с.116]. В российской социологической науке последователями институционального  подхода в наибольшей мере  являются "социологи от экономики". Последовательно этот подход представлен в работах В.В. Радаева  и в исследованиях, выполненных под его руководством. Их можно отнести к так называемому  "московскому крылу" институционального направления российской социологии. С другой стороны, данное направление становится "центральным направлением в последние годы исследователей Новосибирской экономико-социологической школы" [7, с.119].