8

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 

Характерной чертой институционального подхода в исследованиях  Новосибирской социологической школы является, во-первых, то, что эта социологическая школа в качестве объекта своего исследования имеет не только экономическую сферу и эти исследования, в отличие от работ В. В. Радаева и его коллег, в меньшей мере можно отнести лишь к экономической социологии. Объектом изучения новосибирских социологов является социальная деятельность в более широком контексте, включая процессы демографического и социального воспроизводства, повседневную жизнедеятельность населения, многостороннюю социальную адаптацию к меняющимся условиям жизни и "правилам игры". Традиционные для коллектива регулярные социологические экспедиции, углубленные массовые и экспертные опросы, динамические исследования и работа с обширными статистическими данными на основе постоянно развивающего математического аппарата позволяют вести мониторинг изменений в основных сферах жизнедеятельности социальных субъектов,  как на селе, так и в городе.

Другим отличием институционального подхода в работах Новосибирской социологической школы является стремление  сочетать макро- и микроуровни исследований. Практически во всех работах коллектива, так или иначе, представлен макро-уровень анализа, при котором объектом  выступает общество в целом или его важнейшие подсистемы. Если для их социологов-институционалистов причиной заимствований из экономической науки служит "неудовлетворенность социетальными структуралистскими подходами" [6, с.111], то в НСШ именно эти подходы получили свое развитие. Анализ общества как социальной системы, выделение регулирующих  его развитие социальных и социетальных механизмов, исследование специфики российского общества на основе категориального аппарата общих институциональных теорий позволяют осмысливать процессы трансформации в их полноте, видеть связи между инерционными и инновационными его составляющими. В результате, пишет З.И. Калугина, в коллективе "институциональная методология позволила органично увязать микро- и макроуровни исследований, потребовала расширения временных границ анализа и способствовала появлению новых перспектив научного поиска" [7, с. 120].

Такие перспективы реализуются, с одной стороны, в исследованиях, конкретных социальных процессов на микро- и макро уровне. В этих исследованиях поведение населения в разных сферах общества, новые социальные явления (рынки, экономические и адаптационные стратегии, демографические процессы и т.д.) изучаются на микро-уровне, а человек является основной "единицей" анализа. Одновременно рассматриваются важнейшие общественные трансформации, задающие рамки или препятствия для реализации различных видов социального поведения. С другой стороны, макро-уровень выступает самостоятельным предметом исследования новосибирских социологов. Так, анализу институциональной макроструктуры российского общества посвящены работы по развитию теории раздаточной экономики или институциональной теории хозяйственного развития России [10], а также разработка теоретической макросоциологической гипотезы об институциональных матрицах [11]. В данной гипотезе выделяются стабильные базовые институты, обеспечивающие сохранение, функционирование социума, формирующие его институциональную матрицу. С другой стороны,  анализируются изменчивые, мобильные институциональные формы, в которых реализуются базовые институты при конкретных культурно-исторических условиях.