III

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 

Сегодня социология организаций – одна из наиболее развитых частных

социологических теорий. В то же время она не является целостной и

монолитной дисциплиной – это динамично развивающаяся

многомодельная дисциплина, для представителей которой характерны

плюрализм мнений и постоянная полемика. Именно полемика во многом

является источником динамичного развития данной дисциплины.

В соответствии с этим предпринимаемый анализ социологии

организаций (как науки) и организации (как объекта ее изучения) ведется с

позиций признания допустимости и даже необходимости теоретического и

методологического плюрализма (во вся ком случае, применительно к этой

области знания) и широкого использования положений ситуационной

методологии. Под ситуационной методологией мы понимаем такой подход

к изучению организаций, в котором отрицается возможность получения

однозначного или универсального управленческого подхода, одной

универсальной теоретической модели для ответа на вопросы,

возникающие относительно природы, способов функционирования и

развития организаций.

Социолог Г. Шерман одним из первых сформулирол принципы

ситуационного подхода. Он утверждал, что нет и не может быть

универсальной структуры, способа, стиля руководства и управления,

единых принципов строения и развития организации. Организация – это

специфический социальный объект, выступающий одновременно

коллективным участником скооперированной деятельности. Организация

– целевой, жестко структурированный социальный институт,

обеспечивающий соединение разнородных и разнонаправленных

деятельностей в единый процесс во имя достижения неких общих целей.

Особенность организации как специфического социального объекта,

изучаемого социологией, по нашему мнению, в том, что она в наиболее

концентрированном виде фокусирует некоторые базовые социальные

процессы и некоторые важнейшие проблемы, изучаемые социологией.

Интерес к исследованию организаций со стороны социологии обусловлен

их социальной природой в сочетании с важной ролью, которую

организации выполняют в обществе.

Существуют разные классификации организаций: по форме

собственности; типу реализуемой цели и характеру выполняемой

деятельности; возможности сотрудников влиять на организационные цели;

масштабу влияния; типу и степени жесткости организационных структур и

степени формализации отношений; числу выполняемых функций; типу

внешней среды и способу взаимодействия с ней. По разным основаниям

организации классифицируют на социетальные и локальные; скалярные

(жестко структурированные) и латеральные (менее жестко

структурированные); административные и общественные; деловые и

благотворительные; частные, акционерные, кооперативные,

государственные и общественные. Несмотря на существенные различия,

все они имеют ряд общих черт и могут быть рассмотрены в качестве

объекта изучения социологии организаций. Каковы же эти общие черты?

Организация и социальный порядок. Основанием для возникновения

организации является потребность в осуществлении людьми совместной

кооперированной деятельности, достижении неких общих целей.

Необходимым условием функционирования организации как социального

образования, возникающего для обеспечения коллективной деятельности,

является соединение разнородной деятельности в единый процесс,

синхронизация их усилий во имя достижения общих целей. Это, в свою

очередь, предполагает установление определенного социального порядка:

во-первых, изначальное ограничение свободы, автономии и активности

каждого участника деятельности; во-вторых, установление определенных

правил, регулирующих взаимодействие и создающих поле для

стандартизации и воспроизводства этих отношений, – обеспечение

предсказуемости и скоординированности действий. Именно обеспечение и

поддержание социального порядка является важнейшей функцией

организации.

Это условие предполагает разделение управленческой деятельности

любой крупной организации на два принципиально различных вида

деятельности: 1) административную – осуществление программирующих и

контролирующих функций управления людьми, выполняющими базовую

деятельность (целеполагание, планирование, координация, контроль); 2)

функциональную (а позже менеджерскую) – создание условий для

осуществления управления, функционирования и развития организации.

Необходимость такого разделения вызвана дифференциацией и

усложнением базовой деятельности организации. Появление

функциональных специалистов предполагает выделение нескольких узких

направлений узкоспециализированной деятельности и переход от

управления людьми к организации деятельностями, примерами которых

могут быть техническая, финансовая, маркетинговая, кадровая и другие

виды деятельности в рамках управления. Цель менеджерской деятельности

– создание условий для нормального осуществления базовой работы,

развитие организации. Возникнув первоначально как вспомогательная

функция, в помощь администраторам, эта деятельность становится

ключевой в современных системах управления. Именно с ее развитием

связан тезис, что по мере усложнения организаций деятельность узких

вспомогательных специалистов играет все большую роль в управлении, в

то время как роль высших администраторов становится все более

символической. Проблема необходимости разделения этих двух

принципиально различающихся видов управленческой деятельности

достаточно подробно была обоснована в работах Ф. Тейлора и А. Файоля,

в которых отражены разные способы соединения этих деятельностей в

различных типах организационных структур.

Элементы внутренней структуры организации. Один из важнейших

элементов внутренней среды и внутренних ситуационных переменных

организации – организационные цели. Особую роль целей в

формировании организационной структуры и функционировании

организации отмечают практически все специалисты по организации

управления Так, А. Файоль, давая определение социальной составляющей

процесса организации, связывает этот процесс именно с формированием

структур управления под цель..

Под целями организации обычно понимается идеальный образ

желаемого будущего или планируемый результат. Проблема

целеполагания активно разрабатывается организационной и

управленческой теорией. Управление современной организации

предполагает наличие не одной цели, а их разветвленной системы, при

этом работа с целями – особая область деятельности управленца, который

занимается выбором приоритетных целей и их уравновешиванием в

терминах «результат – цена». Именно оценка результатов реализации

широкого перечня целей сегодня часто рассматривается как основной

способ оценки эффективности организации.

П. Друкер, один из авторов популярной концепции «управления по

целям», применительно к деловой коммерческой организации выделяет

следующий примерный набор целей, ориентированных на реализацию в

разных областях:

• определение секторов рынка, с которыми организация работает;

• цели, связанные с отношением к нововведениям и областям

нововведений;

• обеспечение продуктивности организации;

• обеспечение определенного уровня производительности;

• обеспечение материальных и финансовых ресурсов;

• достижение определенного уровня прибыли;

• развитие эффективности системы управления и развитие самих

менеджеров;

• обеспечение признания организации со стороны внешнего

окружения.

Оценивая функцию целей, Друкер связывает с их существованием

возможность решения ряда управленческих проблем:

• оценка и интерпретация широкого спектра общественных явлений;

• проверка истинности теоретических представлений, латентно

заложенных в целях;

• оценка и предсказание поведения людей, групп и других организаций;

• оценка значимости тех или иных целей уже в процессе принятия

решения.

Другим важным компонентом внутренней среды, тесно связанным с

понятием цели, является стратегия. Эта ситуационная переменная

внутренней среды, интегрирующая осмысленную логику

организационного развития. Под стратегией обычно понимается

разновидность долгосрочного плана развития организации,

ориентированного на перспективы взаимоотношений с внешней средой с

учетом реальных и потенциальных возможностей организации. Стратегия

включает перечень долгосрочных целей, краткосрочных и

вспомогательных целей, способы распределения и пользования ресурсами,

правила, регулирующие взаимоотношения персонала и осуществление

деятельности. Стратегия всегда возникает по поводу и в связи с

изменением состояния внешней среды и учитывает актуальные и

потенциальные возможности организации.

В значительной мере определяя логику развития организации, стратегия

в то же время влияет на формирование организационной структуры.

Именно стратегический выбор, осуществляемый менеджером,

предопределяет многие объективные факторы (размер, технологию, меру

зависимости от других организаций, влияющих на формирование

организационной структуры). При этом ранее сделанный стратегический

выбор во многом ограничивает последующие выборы.

Американские социологи А. Чемдлер и Г. Даймс, анализируя логику

формирования структуры американских (а затем европейских)

коммерческих организаций, показали, что каждому из двух выделенных

ими типов противоположных стратегий (оборонительная и позитивная)

развития организации соответствует свой тип организационной структуры.

Так называемая оборонительная стратегия, ориентированная на удержание

и укрепление уже завоеванных ранее фирмой позиций на рынке и

предполагавшая ее развитие посредством слияния с организациями-

поставщиками и продавцами, приводила к созданию централизованной

функционально-разделенной структуры. Позитивная стратегия, связанная с

активным поиском новых рынков и созданием новых направлений

деятельности (диверсификация), приводила к формированию

децентрализованной (так называемой дивизионной) структуры.

Третий важный компонент внутренней среды организации и

одновременно ситуационная переменная – технология, один из мощных

факторов, определяющих состояние структуры организации. В узкой

трактовке технология, – это совокупность средств деятельности (обору-

дование, инфраструктура, инструменты, технические знания и навыки

персонала), позволяющая обеспечить переработку сырья в конечный

продукт (услугу) с заданными свойствами.

Более широкая трактовка технологии рассматривает ее как алгоритм

любой деятельности, обеспечивающей достижение запланированного

результата. Такой подход позволяет применить это понятие к процессам

переработки информации и процессам управления.

Впервые проблема влияния технологии в ее традиционном понимании

на социальные отношения (социальную организацию) и структуру

организации исследована в работах представителей социотехнического

подхода в социологии организации – Дж. Вудворд, Р. Дабина, А. Раиса,

Э.Триста, Н.И.Лапина, В.Г. Подмаркова, О.И. Шкаратана. Эти

специалисты указали, во-первых, на то, что технико-технологический

компонент организации формирует относительно самостоятельную

подсистему регуляции поведения людей, сосуществующую с подсистемой

социальной регуляции, а во-вторых, на то, что эта подсистема, особенно в

производственных организациях, во многом предопределяет и

ограничивает ряд черт собственно социальной организации.

Все элементы внутренней среды организации взаимосвязаны и

взаимообусловлены. Но следует помнить, что они предопределены целью,

которая, в свою очередь, продиктована положением социальной

организации во внешней среде (социуме).

Рисунок 1

характеристик

а

Внутренняя, содержательная,

деятельностная структура

Социальный институт – есть определенная

совокупность целесообразно

ориентированных стандартов поведения

определенных лиц в определенной

ситуации.

«Материальная» внешняя формальная

структура

Социальный институт – есть совокупность

лиц, учреждений, снабженных

определенными материальными

средствами и осуществляющих конкретную

социальную функцию.

Пример: Юстиция как социальный

институт: внешне есть совокупность лиц

(прокуроры, судьи, адвокаты и д.р.),

учреждений и материальных средств

(прокуратуры, суды, тюрьмы и др.)

Пример: Юстиция как социальный

институт представляет собой совокупность

стандартизированных образцов поведения

правомочных лиц, обеспечивающих

данную социальную функцию. Эти

стандарты поведения воплощаются в

социальных ролях (роль судьи, прокурора,

адвоката и др.)

Социальный институт

Цель – функция

Обеспечить относительную устойчивость и стабильность социальных связей и

отношений в обществе

Рисунок 2

Формы организации

Формы и учреждения,

которые либо возникают

сами для коммерческих

целей, либо создаются

более широкими

организационными

системами для решения

отдельных задач. Основа

внутреннего

регулирования –

административный

распорядок, принципы

единоначалия,

коммерческой

целесообразности.

Первоначально люди

селятся вместе, чтобы

через соседские связи

использовать

деятельностные

способности друг друга,

при этом сохраняя какую-

то целесообразность

целого (соблюдая

планировку улиц, форму и

размеры жилища,

структуру специализаций

и т.д.), которая каждому в

отдельности не нужна.

деловые организации

общественные союзы,

массовые

промежуточные

формы организаций

поселение

ассоциативные

организации

Например,

кооперативные, семейно –

хозяйственные,

рыболовецкие колхозы,

артели.

Соединяют в себе

основные признаки

союзов, но выполняют

предпринимательские

функции.

Цели таких

организаций

вырабатываются

«изнутри» и

представляют собой

обобщение

индивидуальных целей

участников.

Регулирование

обеспечивается принятым

уставом и выбранным

руководителем

Семья, научная школа,

неформальная группа, и др.

-относительная стабильность

- иерархия (главенство,

лидерство)

- устойчивое распределение

участников (по ролям,

престижу)

- принятие общих решений.

Регулятивные функции

осуществляют спонтанно

складывающиеся в них

коллективные нормы и

ценности.