2.2. ПИТАНИЕ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 

"Войдем в положение человека много лет подряд принимающего пищу не потому, что это нужно ЕМУ, а потому что это нужно кому-то другому. Как он впоследствии сможет отличить истинные, СВОИ желания от чьих-то посторонних, навязанных..."

В. Леви

Проблем, связанных с питанием, множество. Проблемы эти совсем непросты, а поиск правильных решений весьма затруднителен - уж слишком велико количество специалистов, точно знающих, как надобно питаться.

Очень трудно быть советчиком в вопросах брака - личный человеческий опыт, как правило, исчерпывается  одной-двумя попытками. Чуть легче решить сексуальные проблемы - у нормального взрослого человека опыта побольше - хоть раз в 10 дней каждый пытается свои познания в этом вопросе если не расширить, то, по крайней мере, убедиться в том, что есть еще порох в пороховницах... Но, коли речь зашла о еде - тут уж каждый три раза в день проводит над своим организмом эксперименты. А, поскольку практический опыт большой, то, как им не поделиться - вот и появляются на свет многочисленные трактаты о правилах питания, о совместимости продуктов, о том, как отдавать врагам ужин, о пользе сыроедения, о спасительности голодания и т.д. и т.п.

Многочисленные "теории еды" - вегетарианство, раздельное питание и др. -  удивительным образом напоминают религиозные трактаты, в которых ангелы, грешники и праведники заменены белками, жирами, углеводами, шлаками  и калориями.

"Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса...", а кто в ферменты, кишечные соки и вышеупомянутые белки с углеводами - тут уж ничего не поделаешь. Человек существо внушаемое, и если очень внушить себе, что надобно именно так - то поможет обязательно и жить станет веселей.

Принципиально важно, тем не менее, другое - любые взрослые дяди и тети вправе сами, с учетом своих личных взглядов и материальных возможностей, решать - что, кого, когда, вместе с чем, вместо чего и в каких количествах следует употреблять в пищу.

Но дети! Как быть с ними? Ребенок ведь не виноват в том, что его отец решил на досуге овладеть правилами "рационального питания", он (ребенок) не может питаться самостоятельно - жевать и глотать может, но добывать продукты никак.

Отсюда важный вывод:

любые эксперименты с питанием следует проводить на себе. Использовать собственных детей в качестве подопытных кроликов - жестоко и неэтично.

Но кто носитель Истины? Кто точно знает - когда, что, в каких количествах? Наверное, никто. Никто не может быть однозначно убежден в своей правоте, но есть вполне определенный резон в том, чтобы попытаться ввести некоторые рамки, сузить диапазон экспериментов, если уж не научить "правильности", то подсказать - чего уж точно делать нельзя.

Было бы неплохо попытаться найти некоторые критерии, позволяющие ответить на вопросы про хорошо и плохо. Поэтому предпримем некоторые рассуждения. Итак, человек, как биологический вид существует многие тысячелетия. За эти тысячелетия он не только выжил, но и стал "царем природы" - скорее всего потому, что следовал законам Природы. Логично предположить следующее - если питание человека, как биологического вида, сопровождается возникновением определенных проблем, то такие проблемы являются для человека естественными, а значит, существуют природные механизмы, позволяющие эти проблемы решать. Проиллюстрируем это положение двумя простенькими примерами.

* Приходилось ли человеку голодать? Конечно да, как, впрочем, и любому другому биологическому виду (зайцу, волку, карасю, оленю) из тех, что существуют в живой природе в настоящее время. Вывод - голодание для человека естественно. Можно рассуждать о чувстве меры, можно обосновывать рациональность голодания рассуждениями о выведении шлаков, но природная целесообразность явно существует.

* Вегетарианство. Ели или не ели рыбу и мясо наши предки? С точки зрения автора книги, очень даже ели. А некоторые народы вообще не ели ничего кроме рыбы и мяса - например, эскимосы. Вывод - вегетарианство может быть и хорошо, но, с точки зрения Природы, оно естественным не является.

Становится понятным, что если по каким-то причинам ребенок останется без еды, то естественные (эволюционные, физиологические) механизмы адаптации не дадут ему пропасть. Но отсутствие в рационе белков животного происхождения неминуемо приведет к нарушениям роста и развития, поскольку вышеупомянутых механизмов адаптации к такому варианту питания не существует.

Приступая, наконец, к конкретным рекомендациям подчеркнем, что в необъятной теме следует, во-первых, выделить 3 основных направления: а) питание детей раннего возраста; б) питание здоровых детей и в) взаимосвязь питания и болезней. Во-вторых, отметим, что наша задача вовсе не состоит в том, чтобы дать ответы на частные, тактические вопросы - как варить овсяную кашу и как кормить ребенка, заболевшего вирусным гепатитом. Наша цель - общая стратегия - формулировка принципов - чего нельзя, что хорошо, что плохо, а что и вовсе не имеет значения.

К теме питания детей раннего возраста мы возвращаться не будем, - адресуем читателей к главе "Кормление" в первой части этой книги и считаем тему исчерпанной. Поговорим о детях, вышедших из младенчества и дошедших до "общего стола" - о тех, кто ест все или почти все из того, что едят взрослые.

Принципиально важный момент:

питание ребенка ни при каких обстоятельствах не должно стать смыслом жизни взрослых. Мудрый совет "не делать культа из еды", применительно к детям, актуален, как никогда.