3.2. Классификация по способу формирования документа

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 

По этому основанию письменные доказательства принято подразделять на подлинные и копии. В  соответствии с ч.2.ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как отмечалось уже выше, в ряде случаев, когда это установлено федеральным законом или иным нормативным правовым актов, обстоятельства дела могут подтверждаться только подлинными документами, когда дело  невозможно разрешить без них, или когда они различны по своему содержанию.

По одному из дел истец потребовал  взыскания процентов по договору банковского вклада из расчета 360% годовых. В обоснование своих требований истец предъявил  копию договора вклада, подписанного уполномоченным лицом банка. Уполномоченный представитель  в суде отказался признать свою подпись под договором. Вследствие этого  была назначена  почерковедческая  и судебно- техническая  экспертизы. Эксперты  установили, что  договор выполнен в результате монтажа фрагментов других документов с подписью уполномоченного лица банка и оттиском печати банка с  применение методов сканирования и технического редактирования. При таких обстоятельствах суд счел данный договор недействительным доказательством и отказал в иске вследствие недоказанности. В решении суд обоснованно сослался, что такие условия договора частного вклада, как его сумма, процентная ставка по вкладу, срок действия, могут быть  установлены на  основании подлинного договора.

Непредставление оригинала документа суду может повлечь для  обязанной стороны  существенные негативные последствия.

М.А.Гуревич отмечал, что «когда подлинный документ  противопоставляется «копии», подлинный документ  означает  первый экземпляр ,подписанный лицом ,выдавшим документ, в отличии от копии – повторения документа  в целом  или в части (выписка), которая может простой или  удостоверенной»

.Подлинный  документ в этом смысле  М.А. Гуревич  предлагал назвать  оригиналом. Некоторые документы могут  иметь несколько оригиналов. Например , договор в виде единого документа обычно составляется в нескольких экземплярах по числу участников договора. Каждый из таких экземпляров подписывается всеми участниками договора, при этом будет существовать несколько оригиналов одного и того же документа, обладающих одинаковой силой.

Как следует из ч.2 ст. 71 ГПКРФ в суд может быть  представлен не только  подлинник, но и копия письменного доказательства. Представляется ,что в этом случае такая копия должна быть оценена с точки зрения достоверности.

В судебной практике и в науке процессуального права уже выработаны определенные правила, предъявляемые к копиям письменных доказательств:

-  копии письменных доказательств, представляемых в суд, должны быть  удостоверены в порядке, установленном законодательством. При нарушении правил удостоверения  копий, установленных законом, копия не может считаться действительной

. Такая копия  не будет иметь доказательственной силы.

- копия должна  воспроизводить содержание оригинала документа с четкостью, достаточной для восприятия суда.

От копии следует  отличать дубликат документа – повторно выданный (составленный) документ, имеющий с подлинником одинаковую  юридическую силу. Определенные сложности вызывает представление в суд письменных документов, выполненных способом  цифровой записи. Их подлинник не всегда можно представить в суд и далеко не всегда идентифицировать( в особенности если  это документы, хранящиеся в сетевых информационных ресурсах – например, на сайтах  сети «Интернет» ).

Документы , выполненные способом цифровой записи, могут представляться поэтому либо в виде бумажной  копии – распечатки содержания электронного документа на бумажном носителе либо в виде протокола осмотра электронного документа, подготовленного в порядке обеспечения доказательства. Последняя форма для сетевых документов особенно предпочтительна, поскольку они не имеют строгих реквизитов и отличаются нестабильностью.

Вопрос в том ,что является оригиналом некоторых  письменных документов и материалов, не всегда может быть  решен однозначно. Если письменный документ  собственноручно подписан, то определение оригинала документа не вызывает разночтений. Однако в нескольких случаях определить оригинал документа затруднительно. Например, оригиналом телеграммы или  факсимильного сообщения можно считать как экземпляр, составленный отправителем, так и  экземпляр, полученный адресатом. В английском праве этот вопрос решается следующим образом: если  телеграмма представляется в качестве доказательства против получателя, оригиналом считается экземпляр, который получил  адресат; если телеграмма  представляется в качестве доказательства  против  отправителя, оригиналом  считается экземпляр, который был сдан или зарегистрирован на почте

. В российском праве подобного правила законодательно не закреплено, что приводит к затруднениям при рассмотрении гражданских дел, где доказательством являются подобные документы.

ГПК РФ не указывает ,каковы последствия невозможности  представления в суд оригинала письменного доказательства по каким – либо обстоятельствам. В английском праве допустимо представить  копию, если оригинал оказался уничтоженным или не может быть найден после должного поиска, при условии представления доказательств того поиска. Также в суд может быть представлена копия документа, если  оригинал по своим физическим свойствам не может быть доставлен  в суд ( например, надпись на  стационарном станке или здании ) или если оригинал в соответствии с законом должен постоянно  находиться в определенном месте (например, предупреждение, которое должно быть постоянно вывешено в здании завода). Представляется разумным включить в ГПК РФ  положение о том, что в случае когда  оригинал  документа  утрачен или уничтожен и, соответственно, не может быть представлен по требованию закона или суда, лицо, у которого истребован оригинал документа, может представить копию, если докажет, что утрата или уничтожение документа произошли вследствие  обстоятельств, которые наступили без  его вины и находились вне его  контроля.

В английском праве  существует также правило, закрепленное Законом  о банковских книгах, представляемых в качестве доказательств, о том, что копия записи в банковской книге должна приниматься в судебном  процессе как первичное доказательство такой записи, записанных в ней дел, сделок и счетов.

При этом в определенном порядке должен быть удостоверен порядок ведения записей и книг в банке, а также соответствие копии записи содержанию записи в банковской книге.

В  современной российской судебной практике сложился обычай, когда выписки из банковских документов, фиксирующих банковские операции или  составляемых в процессе бухгалтерского учета в банке, принимаются как  достаточные и достоверные письменные доказательства факта и содержания совершенных  банковских операций по счету клиента. Хотя прямого указания по этому поводу ГПК РФ  не содержит, суд не требует  представления оригиналов банковских документов, на основании которых составлены выписки, так как изъятие  оригиналов таких банковских документов может повлечь существенные негативные последствия для деятельности самого банка и его клиентов.