3.4. Классификация документов по способу их восприятия

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 

Очень часто  особенностью документов, представленных в качестве письменных доказательств, является использование технических средств для их изготовления, воспроизведения и восприятия. В зависимости от того, какова роль технических средств в процессе восприятия судом содержания этих доказательств, их можно разделить на следующие группы:

письменные доказательства, исполненные на бумажном носителе с помощью знаков, доступных для восприятия суда. К этой группе можно отнести традиционные письменные доказательства, которые в современном процессе составляют подавляющее большинство;

письменные доказательства, воспроизведение содержания оригинала которых требует использования технических средств, однако допускающие возможность представления суду выписки или копии такого документа на бумажном носителе в доступном для восприятия судом виде. Эту группу составляют электронные документы с текстовой информацией или статичной графической информацией (графики, рисунки, чертежи, фотографии);

иные документы и материалы,  воспроизведение оригинала или копии которых невозможно без использования технических средств. Кино-, видео -, и    аудиодокументы относятся к этой группе.

Говоря о второй группе доказательств, следует  отдельно  остановиться на электронных документах. Развитие и все более широкое использование современных цифровых технологий становится одной из примет современного общества. Наибольшее влияние информационные технологии оказали на экономику, приобретающую, в том числе благодаря этому, глобальные черты. Происходит  переоценка таких  юридических понятий, как «сделка», «документ», «доказательство» и т.п.

В электронной среде оригинал документа не отличается от его копии, он не содержит собственноручной подписи и не переносится на бумагу или иной материальный  носитель. Отсюда могут появляться проблемы, связанные с возможностью эффективной адаптации традиционных понятий «письменного доказательства» и «подписи» к современным коммуникационным технологиям.

Законодательство РФ ((ст.3 ФЗ №1—ФЗ от 10.01.2002(ред. от 08.11.2007г.) «Об электронной цифровой подписи») содержит легальное определение электронного документа: «Электронный документ – документ, в котором информация представлена в  электронно-цифровой форме»

Физически электронный документ не имеет  материальной основы, доступной  непосредственному  восприятию человека. На данном этапе развития техники он представляет собой набор электронных импульсов, преобразуемых при помощи механических устройств и программных средств в письменноподобную форму, которая характеризуется отсутствием стабильной, чувственно воспринимаемой материальной основы.

Придание электронным документам доказательственного значения, аналогичному значению документов на бумажном носителе, зависит от  соблюдения ряда условий. Прежде  всего, электронные документы должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к судебным доказательствам (относимость и допустимость). По мнению А. П. Вершинина, выполнение этих требований представляет собой  общую предпосылку использования технологичных источников информации в судопроизводстве

. Соответственно, частную предпосылку их допуска в качестве доказательств составляют особые требования, предъявляемые законом  к их форме и содержанию.

По мнению  М.К.Треушникова,  использование записей  с помощью электронно-вычислительной техники  допустимо при соблюдении следующих требований:

наличие реквизитов, придающих документу юридическую силу (наименование организации, создателя документа; местонахождение организации; дата изготовления документа; код лица, ответственного за его изготовление; код лица, утвердившего документ). Эти реквизиты позволяют идентифицировать документ и установить его  достоверность;

возможность преобразования в графическую запись («человекочитаемость»), поскольку цифровая запись есть внутренняя (машинная, электронная) форма представления информации, не доступная, непосредственному восприятию суда

Российское процессуальное законодательство называет всего одно общее требование к электронным документам -  использование при их создании способа, позволяющего установить их достоверность (ч.1 ст. 71 ГПК РФ). Однако такие документы «допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, иными нормативным правовым  актом или договором». Например, в соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

При этом, как справедливо отметил А. П. Вершинин, не следует  рассматривать как предпосылку использования электронных документов в качестве доказательств саму достоверность документов

. Последняя есть результат исследования и оценки источника информации, но не может  являться условием допуска.

Самым распространенным на данный момент способом установления происхождения электронного документа,  гарантирующим его  целостность и  неизменность, является электронная цифровая подпись (ЭЦП). Порядок использования данного средства и его позитивное определение установлены Федеральным законом №1-ФЗ от 10.01.2002 «Об электронной цифровой подписи».

Ст. 77 ГПК РФ допускает также представление третьей группы доказательств в качестве самостоятельного вида доказательств. На представление аудио- и видеозаписей распространяется общие положения гражданского процессуального закона. Обязательными условиями принятия аудио- и видеозаписей в качестве доказательств являются возможность их  идентификации и проверки достоверности. Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном  или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях  осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ).

Хранение аудио- и видеозаписей подчиняется правилам, установленным для хранения вещественных доказательств, но имеет и свои особенности. Носители аудио- и видеозаписей хранятся в суде. Суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

Исследование аудио- и видеозаписей осуществляется путем воспроизведения (прослушивания и просмотра) воспроизведение осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещения с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. При необходимости воспроизведение может повторено полностью либо в какой-либо части. В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу (ст.185 ГПК РФ).

Аудио- и видеозаписи, содержащие сведения личного характера, исследуются с теми же особенностями, что и материалы личной переписки (ст.182,185 ГПК РФ).

Оспаривание аудио- и видеозаписей возможно по тем же самым  основаниям, что и оспаривание письменных доказательств:

а) по недостоверности – указание на отсутствие сведений о происхождении доказательства;

б) по содержанию – опровержение факта, подтверждаемого данным доказательством;

в) по причине подлога данного доказательства.

Судьба аудио- и видеозаписей определяется иначе, чем судьба письменных и вещественных доказательств. Возврат их владельцам здесь не является общим правилом. В исключительных случаях после вступления решения суда в законную  силу  носители аудио и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации,  от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. По вопросу возврата носителей суд выносит  определение, на которое может быть подана частная  жалоба. ( ст. 78 ГПК РФ)

Ст. 185 ГПК РФ определяет порядок представления и исследования таких доказательств. В отличие от кино-, видео-, и аудиодокументов порядок исследования электронных доказательств и фотоматериалов не установлено.

Хотя ГПК РФ ничего не говорит об этом электронные доказательства, также как и другие письменные доказательства, должны обладать реквизитами, позволяющими их идентифицировать, то есть установить, кем и когда была сделана запись. Кроме того, порядок исследования доказательств, воспроизведение которых требует использования технических средств, должен обеспечивать возможность их восприятия гражданским судом и лицами, участвующими в деле, а также реализацию их права на участие в  исследовании доказательств. Для этого в ГПК РФ должен быть урегулирован  вопрос возложения бремени представления в судебное заседание технических средств, необходимых для воспроизведения   таких доказательств, на сторону, представляющую доказательства, для воспроизведения которых требуется технические средства. Если суд не обладает  достаточной  технической оснащенностью для воспроизведения доказательства в судебном заседании, недопустим отказ в принятии доказательства на этом основании. Правило об этом также необходимо отразить в ГПК РФ – право участников процесса потребовать воспроизведения такого доказательства, в том числе и повторно, для представления суду своих  соображений и комментариев относительно содержания доказательства, должно быть закреплено  законодательно.

После изучения вопроса можно сделать следующие выводы:

1.  различные виды письменных доказательств имеют  неодинаковую      юридическую   силу, поэтому необходимо определить в законе особую доказательственную силу официальных документов и документов в квалифицированной форме;

2.  разделение письменных доказательств по различным основаниям позволяет охарактеризовать конкретный документ с различных сторон, а также оценить его  отдельные качества;

3.  в современном  гражданском  процессе к официальным документам следует  относить только документы, исходящие от органов и должностных лиц государственной власти, и  управления, акты органов суда и прокуратуры, акты органов  власти и должностных  лиц субъектов РФ и органов местного самоуправления;

4.  в случае, когда  обстоятельства дела могут  быть  подтверждены только оригиналами документа, при  несвоевременном представлении в суд такого оригинала, для стороны, не выполнившей указание требование, могут  наступить неблагоприятные последствия вплоть до разрешения дела в пользу другой стороны;

5.    современные  источники  информации оказывают в настоящее время  существенное влияние на многие виды деятельности в современном обществе, что не может не отражаться на деятельности правосудия по гражданским делам. Поэтому представляется целесообразным разработать и законодательно закрепить  критерии исследования и оценки письменных доказательств, представленных в электронном виде. Кроме того, в ближайшее время необходимо решить проблему технического оснащения  судебных органов.