2.1. классификация по источнику получения доказательств

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 

Существует несколько вариантов деления доказательства по источнику их получения. Самое распространенное деление по этому признаку это деление на два вида – личные и предметные. Кроме того, существует еще две  классификации  доказательств по этому признаку. В  них выделяют по три вида доказательств – личные, письменные и вещественные или личные, вещественные и  смешанные.

Ряд авторов

 Разделяют мнение, что источником личных доказательств является человек. К этому виду доказательств обычно относят объяснение сторон, третьих лиц, показания свидетелей. Чаще всего сюда же относят и заключения экспертов, хотя в классификации, выделяющей смешанный вид доказательств, заключения экспертов относят к этому типу доказательств.

Практическое значение разделения доказательств по их источнику получения состоит  в выделении значения правильного подхода к оценке процесса формирования доказательств. Так, М.К. Треушников обращает  внимание на то, что «носителем  фактических данных всегда является человек, который должен обладать способностью свидетельствовать, то есть правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить  воспринятое…. Использование  личных доказательств в вопросе доказывания требует учета психологических характеристик личности, особенно различных форм интереса в сообщении достоверных данных»

. При оценке личных доказательств суд должен проследить процесс их  формирования, учитывая индивидуальные особенности личности, являющиеся источником доказательства. О.В.Иванов выделил несколько этапов формирования личных доказательств:

восприятие личностью информации о фактах, имеющих значение для дела;

запоминание личностью воспринятой информации;

воспроизведение такой информации с помощью речи в суде.

Таким образом, для правильной оценки представленных доказательств суду необходимо  учитывать  интеллектуальные и физиологические  способности личности на всех этих этапах, а в это возможно только при условии непосредственного восприятия судом  сведений об обстоятельствах дела  от лица, сообщающего эти сведения.

При применении такой классификации возникает вопрос можно ли отнести показания   сторон – юридического лица к личным доказательствам. с одной стороны сохраняется такая особенность личных доказательств как  заинтересованность источника доказательства в материальном  результате процесса. Но с другой стороны, как правило, восприятие и запоминание информации юридическим лицом обеспечивается при помощи  фиксации  информации в письменном виде. Чтобы хранить такую информацию  в достоверном  состоянии и воспроизвести ее в будущем, каждое юридическое лицо  организует систему делопроизводства, закрепляя ее в локальных нормативных актах. Фактически это  означает, что суд оценивает  не физиологическую и психологическую способность юридического лица воспринимать и воспроизводить информацию, а  порядок формирования и хранения  определенного письменного документа и соответствие такого  порядка требованиям  законодательства и локальным актам. Таким образом, представляется неверным отнесение  к личным  доказательствам письменные локальные документы, подтверждающие  утверждение данного  юридического лица в гражданском процессе.

Исследуя классификацию доказательств по их источнику, С.В.Курылев выделил также вид смешанных доказательств

.К ним он отнес заключение экспертов, факты опознания, результаты следственного эксперимента. Основной особенностью таких доказательств  является то, что процесс их формирования состоит из двух частей, а, следовательно, и сведения о фактах извлекаются из двух источников – личного и вещественного.

Еще один вид доказательств при классификации по их  источнику это предметные доказательства. По данному виду доказательств так же  не существует единого мнения. Ряд авторов относят к данному виду и письменные, и вещественные доказательства, однако есть и другая точка зрения – письменные  и вещественные доказательства это отдельные виды доказательств при классификации по источнику их получения

.    Представляется, что такое деление  является обоснованием, так как в данной  классификации в качестве деления средств доказывания рассматривается способ закрепления и сохранения информации на источниках, а также наличие  отличительной особенности каждого вида доказательств при оценке их судом.

Рассмотрим отличие письменных доказательств от вещественных. Так  как один и тот же документ или  материал может быть представлен  и как письменное, и как вещественное  доказательство, в юридической науке давно ведется поиск критерия, позволяющего разграничить данные понятия.

М.К. Треушников выделяет следующие отличия: «в документе, являющимся вещественным доказательством, информация содержится  в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами подчистки).

В документе – письменном  доказательстве – эта информация передается с помощью знаков»

. Однако, в данном критерии не учтен тот факт, что в документе может иметь место не только подчистка, но и, например, дописывание букв или иных знаков. В таком случае данные знаки и будут являться доказательством подделки документов, однако это доказательство будет относиться к вещественным. Более точным представляется критерий, указанный П.П. Якимовым: «В отличии от письменных вещественные доказательства подтверждают относящиеся к делу обстоятельства своим положением, местом нахождения, видом, свойствами, особыми приметами, оставленными на них следами, то есть внешними признаками, но не выраженными на них мыслями, содержащими нужные сведения».

В процессуальном законодательстве (ст.71 ГПК РФ) закрепляется ,что письменные доказательства это документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным позволяющим установить достоверность документа способом, однако оно не называет критериев, по которым один и тот же источник может быть признан письменным, но не вещественным доказательством. Не называется таких критериев и в англо-саксонском праве. Так , английский Закон о доказательствах по гражданским делам 1968 г. определяет, что понятие документ включает в себя не только письменные документы, но и также карты, планы, графики, рисунки, чертежи, фотографии, диски ,аудиозаписи, фильмы, негативы и видеозаписи, а правило1001 Федеральных правил о доказательствах для судов  и магистратов США указывает на то , что записи и письменные материалы должны состоять из букв, цифр  и слов, а также их  эквивалентов, которые могут быть выполнены от руки, или на  пишущей машинке, или печатанием, фотостатированием, фотографированием, магнитными импульсами, механической или электронной записью

. Однако ,в английской юридической литературе такие критерии были выработаны.

А.Кин отмечает, что документы представляются суду для того, чтобы доказать их содержание ,их существование или их физические свойства. Таким образом , в тех случаях, когда документ представлен для доказательства только факта его существования или для демонстрации его физических свойств или условий, в которых он содержится, то такой документ является разновидностью вещественного доказательства.

Вещественное доказательство представляет собой материальный предмет, само  местоположение которого или его физические свойства является информацией, подтверждающей или опровергающей обстоятельства дела. Сущность  же письменного доказательства состоит в имеющей для дела информации, закрепленной на материальном предмете с помощью специальных знаков.

Следовательно, критерием , позволяющим отделить документ как письменное  доказательство от документа как вещественного доказательства является способ закрепления на данном предмете информации, которая будет использоваться в целях доказывания обстоятельств дела .Если эта информация  закреплена при помощи специальных  знаков, расположенных на предмете, то документ представляет собой письменное доказательство. Если же такая  информация  извлекается из свойств этого предмета , его внешнего вида, места нахождения или  иных его признаках, то документ  является вещественным доказательством.