2.4 Классификация доказательств по иным основаниям

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 

Р.С.Белкин указывал на такое деление  доказательств как доказательства  истинности  и доказательства ложности

.Однако такая классификация носит условный характер и ее критерий относиться скорее к области логики, нежели к  области  гражданского процесса.

В юридической литературе так же  выделена такая группа доказательств как необходимые доказательства . Так , А.С.Козлов в качестве необходимых  рассматривает доказательства , которые  должны быть  представлены в подтверждение  обстоятельств дела согласно правилу допустимости доказательств.

Однако ,при таком  определении понятие необходимых доказательств  фактически совпадает с понятием допустимых доказательств.

И.В. Решетникова к необходимым  доказательствам относит такие доказательства , при  отсутствии которых невозможно установить факты предмета доказывания ,без которых не может быть разрешено дело. Но кроме этого, И.В.Решетникова  указывает  также на то, что если  стороны не представляют  необходимые доказательства, то дело может  быть  разрешено не в их  пользу. Судебная практика  подтверждает, что в случае  непредставления необходимых доказательств дело разрешается на основании представленных доказательств.

М-в обратился в суд с заявлением об установлении права собственности на животноводческую стоянку, указав, что по договору купли-продажи от 6 мая 2003 г. приобрел у КФХ «Адольфович» за 100000 руб. животноводческую стоянку. При совершении сделки ему в качестве правоустанавливающего документа была выдана копия решения Арбитражного Суда РК от 17 сентября 2001 г., которым за хозяйством признано право собственности на стоянку. Зарегистрировать право собственности на стоянку не может в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Определением Яшалтинского районного суда от 5 сентября 2006 г. заявление оставлено без движения.

При этом суд руководствовался п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и исходил из того, что в заявлении не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения заявителя в регистрационную службу, помимо расположения стоянки на кульстане с. Пролетарское Яшалтинского района РК, не указаны какие-либо другие территориальные признаки расположения животноводческого комплекса, его порядковый и инвентарный номера. Кроме того, к заявлению не приложены правоустанавливающие документы хозяйства на спорную стоянку, отсутствуют сведения о снятии стоянки с баланса хозяйства.

Заявитель подал на определение суда частную жалобу, в которой указал, что в Яшалтинском секторе Городовиковского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по РК отказано в регистрации права собственности на стоянку со ссылкой на недостаточность представленных документов, при этом официальный отказ не был дан. Более точного географического расположения стоянки, чем указано в заявлении, определить не может, поскольку в нем месторасположение стоянки указано, как во всех документах. К заявлению приложены копии технических паспортов на стоянку и жилой дом, где указаны месторасположение, план и инвентарный номер.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Применительно к рассматриваемой ситуации федеральным законом досудебный порядок не установлен, договором сторон это обстоятельство также не предусмотрено.

Из материалов заявления также усматривается, что истец в качестве местонахождения спорного объекта указал кульстан с. Пролетарское Яшалтинского района, в техническом паспорте указан инвентарный номер стоянки № *. Какие еще необходимы территориальные признаки стоянки, суд в определении не указал.

Кроме того, из содержания заявления следует, что истцом были представлены все имеющиеся у него документы.

Отказывать в принятии искового заявления в связи с непредставлением правоустанавливающих документов хозяйства суд был не вправе, поскольку обязанности по представлению доказательств на стадии предъявления иска закон на заявителя не возлагает.

При таких обстоятельствах определение суда отменено и вопрос передан на новое рассмотрение в тот же суд.

Отсутствие необходимых доказательств не является препятствием для  процессуального движения  не представившей необходимые доказательства стороны, вследствие чего возможны следующие  негативные последствия для этой  стороны: -  вынесение решения в пользу другой  стороны; - при  обжаловании в порядке  кассации в гражданском процессе  необходимые доказательства будут приняты судом  во внимание, только если  сторона обоснует  невозможность их представления при рассмотрении дела  в первой  инстанции;- обстоятельства, установленные в судебном  решении, в том числе  невыгодные для стороны, будут носить  преюдициальный характер при рассмотрении спора, возникшего  между теми же лицами.

На основании изложенного, к необходимым доказательствам следует  относить доказательства, без представления которых ,сторона не сможет убедить суд в наличии доказываемого факта.

После изучения вопроса можно сделать следующие выводы:

большинство классификаций доказательств имеет  практическое значение, заключающееся в выработке общих для определенных групп судебных доказательств правил их получения и оценки;

основным  критерием , определяющим письменные  доказательства от вещественных , является способ закрепления на данном предмете информации, имеющей отношение к  рассматриваемому делу;

практическое значение классификации доказательств по процессу формирования заключается в определении правильного подхода при оценке  достоверности представленного доказательства;

при невозможности  лица представить в суд  оригинал  письменного доказательства в целях правильного  разрешения гражданских дел необходимо нормативно закрепить  возможность  лиц, участвующих в деле, в ряде случаев представить в суд  копию такого документа.