1.5. Типология речевых жанров и проблемы изучения жанров фатической речи

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 

Нерешенной проблемой теории РЖ в настоящее время остается отсутствие единой удовлетворительной типологии РЖ. «В лучшем случае, это списки речевых жанров, по возможности более подробные» [Дементьев 1997: 115]. Исследователи строят классификации жанров, исходя из разных оснований. М.М. Бахтин в основу типологии положил деление на жанры первичные (простые), которые сложились в условиях непосредственного речевого общения и вторичные (сложные), производные от первичных, письменные, литературно-обработанные, возникающие в рамках художественной, научной и других форм сложного культурного общения.

М.Ю. Федосюк предлагает делить РЖ на элементарные, в составе которых отсутствуют тексты других жанров (сообщение, похвала, приветствие, просьба), и комплексные, состоящие из компонентов, представляющих собой тексты определенных жанров. Комплексные РЖ могут быть монологическими, т.е. включающими в себя компоненты, принадлежащие одному говорящему (утешение, убеждение, уговоры), и диалогическими, т.е. состоящими из реплик разных участников общения (беседа, дискуссия, спор, ссора) [Федосюк 1997а].

Одним из центральных принципов большинства существующих типологий РЖ является противопоставление жанров информативной речи и жанров фатической речи. Адекватным основанием подобной классификации, по утверждению В.В. Дементьева [Дементьев 1997а], может быть  предложенное Т.Г. Винокур разграничение двух речевых замыслов – «фатики» и «информатики». «Фатика» понимается Т.Г. Винокур как вступление в общение, имеющее своей целью само общение. «Информатика» понимается как вступление в общение, имеющее целью сообщение чего-либо. Каждый из этих двух наиболее общих коммуникативных замыслов задает набор более частных коммуникативных целей. «Если придерживаться распространенной точки зрения, что отдельную интенцию можно приравнять к отдельному коммуникативному / речевому жанру, то тогда информативный замысел лежит в основе всех информативных речевых жанров, а фатический замысел – фатических речевых жанров» [Дементьев 1997а: 37].

Исходя из принципа «целеориентированности», Н.Д. Арутюнова предлагает следующую общую схему жанров общения: 1) информативный диалог; 2) прескриптивный диалог; 3) обмен мнениями с целью принятия решения или выяснения истины; 4) диалог, имеющий целью установление или регулирование межличностных отношений; 5) праздноречевые жанры: а) эмоциональный, б)артистический, в)интеллектуальный [Арутюнова 1992].

Дискуссионной в жанроведении является проблема изучения фатических речевых жанров. Общепризнанным относительно жанров фатического общения является лишь то, что фатические жанры можно расположить на шкале межличностных отношений (работы Н.Д. Арутюновой, Т.Г. Винокур, В.В. Дементьева, Т.В. Матвеевой и др.). Меньшая по сравнению с информативными жанрами изученность фатических речевых жанров обусловлена, по убеждению В.В. Дементьева [Дементьев 1999], рядом причин. С одной стороны, долгое время проблема фатических речевых жанров относилась к разряду периферийных в жанроведении. С другой стороны, исследование фатической коммуникации несколько десятилетий велось в двух почти не пересекающихся направлениях, у истоков которых стояли Б. Малиновский и Р. Якобсон. Б. Малиновский вводит понятие «фатическое общение», сущность которого состоит в создании дружеских отношений между общающимися и которое часто выглядит как простой обмен словами. Р. Якобсон, опираясь на термин Малиновского «фатическая функция», выделяет «сообщения, которые предназначаются для того, чтобы установить, а затем либо продлить, либо прервать общение, т.е. проверить, работает ли канал связи, а также для того, чтобы привлечь внимание собеседника и удержать его в случае надобности» [цит.по Дементьеву 1999: 38]. Долгие дискуссии о сущности фатической коммуникации наиболее удачно, по мнению В.В. Дементьева, завершили работы Т.Г. Винокур, в которых «линия Малиновского» и «линия Якобсона» обьединяются в глобальном понятии «фатики». В.В. Дементьев отмечает, что фатическая коммуникация характеризуется десемантизацией лексики, тривиальностью тем, большим количеством речевых наполнителей, наличием строго регламентированных и постоянно воспроизводящихся клише и формул,  а также способностью быть регулятором психического состояния людей. Опираясь на работы предшественников, исследователь разработал собственную типологию фатических речевых жанров, в основе которой «степень косвенности в виде условно градуируемой вертикальной шкалы, соединенной с горизонтальной шкалой А.Р. Балаяна» [Дементьев, Седов 1998: 38]. В соответствии с этими параметрами В.В. Дементьев выделяет 5 основных разновидностей жанров фатического общения: праздноречевые жанры (светская беседа), жанры фатической речи (ЖФР), ухудшающие межличностные отношения в прямой форме (прямые обвинения, оскорбления, ссоры); ЖФР, улучшающие межличностные отношения в прямой форме (разговоры по душам, признания, комплименты); ЖФР, ухудшающие отношения в косвенной форме (розыгрыш, похвальба); ЖФР, улучшающие отношения в косвенной форме (флирт, шутка).

Большой интерес представляет и классификация речевых жанров К.Ф. Седова. В области бытового общения К.Ф. Седов предлагает условно выделить 2 полюса, вокруг которых группируются все жанры повседневной коммуникации: верхний и нижний. Жанры «верхнего уровня»  (к ним следует отнести светскую беседу, тост, флирт, комплимент, анекдот) предполагают специальные риторические умения. Этим жанрам люди обучаются специально, владение ими демонстрирует высокий уровень языковой компетенции.

«Нижний уровень» (связанный с тем, что М.М. Бахтин называл жизненной идеалогией) притягивает к себе жанры помимовольные, отражающие неосознанные речевые реакции на повторяющиеся коммуникативные ситуации. Его составляют жанры, которым языковая личность специально не обучается (семейная беседа, сплетничание, ссора, скандал, разговор по душам). Это речевая среда, в которой языковая личность не творит, а существует [Седов 1997].

Более подробно вопрос о разграничении чисто речевых и риторических жанров рассматривает О.Б. Сиротинина. По ее мнению, риторическим речевой жанр является в том случае, если он сознательно планируется, если специально выбираются определенные языковые средства, способные служить наиболее эффективному речевому общению. Только речевыми жанрами, по убеждению О.Б. Сиротининой, являются ссора, придирка, похвальба. Они не требуют особых риторических умений и, как правило, не планируются  заранее. И речевыми и риторическими жанрами О.Б. Сиротинина считает, например, светскую беседу и интересующие нас комплимент и лесть.  Так, грубая и неумелая лесть, будучи распознанной, как правило, приводит к коммуникативной неудаче. В этом случае речь может идти только о речевом жанре. И напротив, тонкая лесть, заранее спланированная и тщательно продуманная, скорее всего, будет принята адресатом благосклонно и, следовательно, в этом случае можно говорить о риторическом жанре [Сиротинина 1999].