7.1. Плюрализм научного познания

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 

Анализ научного познания показывает неустранимую множественность, плюрализм всех его шагов, совершаются ли они в направлении от чувственных данных к предельным теоретическим обобщениям или, наоборот, от обобщений к чувственным данным. Если рассмотреть первое направление, то плюрализм можно увидеть уже в самих чувственных данных.

Объективная возможность плюрализма чувственных данных заложена в подчиненности последних закону специфических свойств анализаторов (рецепторов, проводящих нервных волокон и отделов мозга). Специфическое качество ощущений анализаторов обусловлено особенностью работы центров мозга, различием в толщине проводящих нервных волокон и скоростью проведения нервных импульсов, избирательностью возбуждения анализаторов, их настроенностью на определенные раздражители. Один и тот же объект отражается в различных ощущениях. Обычно ощущения дополняют друг друга, в силу чего возникает чувственное восприятие объекта как целого. Но иногда ощущения оказываются взаимоисключающими. Примерами могут служить восприятия зрительно и на ощупь весла, наполовину опущенного в воду, ощущения нагретости металла и дерева одинаковой температуры и т.п. Рано или поздно устанавливаются объективные причины расхождений в показаниях органов чувств, но не отвергается возможность таких расхождений в показаниях различных органов чувств. Кроме того, существуют частичные расхождения в показаниях одинаковых органов чувств различных людей при восприятии одних и тех же объектов (полные расхождения – в случаях аномалии типа дальтонизма).

Расхождения в показаниях одинаковых органов чувств остаются достоянием обыденного познания. В научном познании такого рода индивидуальность ощущений исключается принятием эталонов изучаемых свойств, и эталоны составляют важнейший элемент измерительных приборов. Однако, с заменой органов чувств приборами плюрализм ощущений заменяется плюрализмом данных наблюдений и измерений. Расхождения в показаниях возможны как для приборов одного вида, различных по классу точности, так и для различных приборов, применяемых для наблюдения и измерения одних и тех же явлений. Например, величину массы тела можно измерить с помощью весов и динамометров, дающих расхождения в показаниях.

История науки показывает, что плюрализм является неизбежным спутником эволюции средств наблюдения и измерения, начиная с тех, которые касаются основных физических величин (расстояния, времени, массы, заряда и т.д.).

Характеристика чувственного уровня знания как плюралистического предполагает выход за пределы чувственного знания в область знания объекта самого по себе, вне чувственных данных о нем. Такой выход не очевиден по используемым в нем средствам. В первом приближении его можно представить в виде обобщения чувственных данных. Обобщение применительно к становлению научного знания может быть различным по глубине и широте: от индукций обыденного опыта до свободного творения исходных утверждений о ненаглядных и ненаблюдаемых объектах в современных научных теориях. И каждый шаг в обобщениях осуществляется множеством способов.

Первым шагом за пределы чувственно-воспринимаемого являются простейшие неполные индукции, возникающие на основе повторений в восприятиях. Эти индукции оказываются случайными по принимаемым признакам повторяющегося в восприятиях. Правила индукции, приводимые в логических словарях и учебниках, не указывают внутренних оснований, скрытых за внешними сопутствиями и следствиями, которые определили бы, какие именно из повторяющихся признаков следует считать существенными. Из-за отсутствия средств выделения существенного на первых порах познания в любой науке все факты выглядят равноправными для последующего познания. В дальнейшем обычно выясняется, что либо факты одного класса на самом деле различны по скрытым за ними сущностям, либо факты разных классов имеют одну и ту же сущность. Например, такие разные факты, как наблюдаемое в разное время с Земли изменение периода затмения спутника Юпитера (опыт Рёмера), аберрация звезд (отклонение луча звезды от оси трубы телескопа, наведенного на звезду – опыт Брэдли) и отсутствие смещения интерференционных полос при повороте прибора для установления различия в величине скорости света в направлении и поперек движения Земли (опыт Майкельсона-Морли), оказалось, имеют одну сущность – независимость скорости света от движения источника. А, скажем, одинаковые факты снижения реальных доходов населения могут иметь разную сущность: инфляцию в преуспевающей экономике, работающей на экспорт, или снижение зарплаты из-за растущей безработицы, удешевления рабочей силы в экономике, переживающей спад производства.

Выход за пределы фактов в область объединяющей их сущности начинается с установления эмпирических законов. Эмпирические законы отражают существенные отношения между фактами; выделение таких отношений связано с абстрагированием, идеализацией, экстраполированием. Возникают объекты, объединяющие разнообразные факты и не фиксируемые средствами, устанавливающими разнообразие фактов. Такими объектами называются «абсолютно жесткие стержни», «идеальный газ», «бесконечное электрическое поле», «химический элемент», «молекула», «инстинкт» и т.п. Формулировка эмпирического закона основывается на принятии одних из множества различных допущений о сущности фактов. К примеру, в химии считающийся эмпирическим закон Авогадро оказался следствием принятия одного из трех возможных допущений, согласующихся с фактом одинаковости объемов граммолекул газов при одинаковой температуре и давлении: 1) в равных объемах разных веществ содержится различное число молекул разного веса; 2) в равных объемах разных веществ при одинаковом весе их молекул в более тяжелом веществе пропорционально больше молекул, чем в более легком; 3) равные объемы разных веществ содержат одинаковое число молекул, вес которых пропорционален отношению весов граммолекул веществ. Именно третье предположение легло в основу закона Авогадро и позволило определить числа Авогадро и Лошмидта (количество молекул в граммолекуле вещества и диаметр молекулы, число молекул в одном кубическом сантиметре газа соответственно).

Переход от фактов и эмпирических законов к научной теории также не однозначен: одни и те же эмпирические данные могут быть объяснены различными теориями. Например, эмпирический факт равномерного прямолинейного движения под действием постоянной силы можно вывести (объяснить) как из механики Аристотеля, так и механики Ньютона. В первом случае вывод принимает вид такого рассуждения: каждое тело стремится занять свое место, где оно покоится; действующая сила – препятствие покою; поскольку сила действует, тело движется, и так как сила постоянна, движение равномерно. Во втором случае рассуждение принимает иной вид: любое тело покоится или движется равномерно и прямолинейно, если на него не действуют силы; приложенная к телу постоянная сила преодолевает постоянное сопротивление среды его равномерному и прямолинейному движению.

Плюрализм обобщений присущ всем последующим шагам познания от менее общего к более общему. Так, специальная теория относительности и нерелятивистская квантовая механика послужили основой для дальнейших обобщений в поисках единой физической теории поля. Эволюционная теория Дарвина и генетика служат основной создания эволюционной генетики. Завершающее научное обобщение философское толкование научного знания также весьма разнообразно. Оно может быть материалистическим, идеалистическим, агностическим, реалистическим, прагматическим и др.

Плюрализм сопутствует не только индуктивному построению научного знания, но и дедуктивному, точнее гипотетико-дедуктивному созданию научного знания, начинающему не с фактов, а с выдвижения гипотез и постулатов в качестве исходных посылок научной теории.

Выдвижение гипотез и постулатов в качестве исходных посылок теории не является дедуктивным процессом, по существу противоположно ему и больше похоже на индукцию. Желая оттенить отличие процесса получения исходных посылок теории от индукции «через перечисление» (по схеме: нечто свойственно первому, второму, третьему элементам множества, значит оно свойственно всем его элементам), этот процесс называют расширенной индукцией, свободным творением на основе индукции, вероятностным переходом и т.п. Источником плюрализма путей построения исходных посылок научной теории служит отличие эмпирического знания от теоретического, отсутствие элементов теоретического в эмпирическом, которое иногда называют выражением теоретической неполноты эмпирического знания, преодолеваемой обращением к существующим знаниям вне данного эмпирического знания.

Помимо плюрализма путей отыскания исходных посылок научной теории, существует если не множество логик вывода следствий, то, по крайней мере, разногласие по поводу того, единственна ли логика вывода следствий из посылок. Наряду с классической двузначной известна трехзначная логика Лукасевича и обобщенная многозначная логика Поста. Спорящие стороны можно разделить на сторонников множества равноправных логик, сторонников множества независимых и неэквивалентных логик отдельных областей и сторонников исключительности и всеобщности двузначной логики. В свою очередь, двузначная логика имеет варианты математического представления.

Причиной подобного плюрализма в логике является, с одной стороны, стремление учесть смысловые оттенки терминов и высказываний, связанные с многоцелевым употреблением языка, и, с другой, математизация логики. Многозначность языка ведет к тому, что далеко не всегда удается разделить высказывания и выводы на истинные и ложные, а в некоторых случаях (просьб, приказаний и т.п.) термины и высказывания вовсе лишены таких характеристик. Поэтому, даже признавая всеобщность двузначной логики, ее приходится дополнять учетом особенностей употребления языка. Математизация же логики, требующая однозначного употребления языка, отражает многозначность языка во множестве логик.

С многозначностью языка связано существование различных, в том числе альтернативных концепций значения. Выделяют два подхода к значению. Один приписывает любому термину или высказыванию значение нескольких (от двух до четырех) форм; наиболее распространено выделение экстенсиональной и интенсиональной форм значения; четыре формы значения (денотат, охват, сигнификат и содержание) различал К. Льюис. Другой подход допускает существование одной формы значения у всех понятий и высказываний. Формой значения, или просто значением служит какой-либо один вид объектов материальной или идеальной действительности: материальные предметы, идеальные образы и понятия, изображения, причинные связи, метод проверки или употребление в языковой практике. Отождествление значения с объектами вне понятий и восприятий представляет собой экстенсиональную трактовку значения, в то время как отождествление значения с мысленным, подразумеваемым содержанием понятия или высказывания является интенсиональной трактовкой значения.

Связанная с многозначностью языка неясность и неопределенность тех или иных положений научной теории порождает ее разъяснение (экспликацию) другими теориями. Именно в силу такого характера разъясняемых положений оказываются возможными различные, в том числе альтернативные разъяснения. Источником плюрализма разъяснений служат, с одной стороны, неполнота экстенсиональной трактовки понятий и суждений научной теории ((любой экстенсионал (класс или свойства объектов, к которым относится языковые выражения) можно выразить в терминах интенсионала (класса мыслимых объектов или осмысленных терминов), но не наоборот)) и, с другой, – неопределенность интенсионала, связанная с использованием мыслимых объектов и критериев. А в любой сущностной научной теории далеко не сразу устанавливается возможность экстенсиональной трактовки положений, первоначально имеющих интенсиональное значение.

Помимо формулировки научной теории научное познание включает и ее проверку. Философское истолкование проверки научного знания допускает три основные возможности. Первая сводит проверку к соотнесению элементов знания в рамках знания, вторая сводит ее к мысленному отнесению знания к материальному миру и третья считает проверкой знания его практическое применение. Первые две возможности развиваются в идеализме и созерцательном материализме, третья – в диалектическом материализме. Вполне реальные в философии первые две возможности не осуществляются в действительном научном познании, независимо от того, что думают о нем сами исследователи. Поэтому в характеристике проверки научного знания следует ограничиться третьей возможностью.

Практическому применению знания в общем случае предшествует его отнесение к другому знанию, принимаемому за достоверное или непосредственно относимое к объективному миру. В частности, практически применяемое знание может быть именно достоверным или непосредственно относимым к объективному миру. Отнесение к объективному миру практики осуществимо одним из двух способов: отнесением к нему логических предпосылок либо логических следствий проверяемого знания. Логические предпосылки проверяемого знания – это в конечном счете исходные понятия и принципы научной теории, являющиеся предельными содержательными абстракциями и идеализациями материального мира. Их связи с материальным миром носят интуитивно-психологический характер. Такие связи, ввиду неявности рациональных отношений в них, допускают многообразие рациональных толкований. Связь логических предпосылок с материальным миром прослеживается в процессе их извлечения из него абстрагированием, идеализацией, конструированием и т.д. с сопутствующим применением обычной или расширенной индукции и интуиции. Проверка устойчивости, необходимости, существенности этих связей достигается отнесением логических предпосылок к иным явлениям материального мира, что требует не извлечения обобщений из него, а сведения, редукции предпосылок до таких знаний, которые прямо относимы к чувственно воспринимаемым свойствам объективного мира. Редукция логических предпосылок и любого проверяемого знания к знаниям чувственно воспринимаемого обеспечивает второй способ отнесения проверяемого знания к объективному миру. Такая редукция включает множественность проверяемых следствий. Когда следствиями оказываются измеримые величины, им сопутствует множественность способов их измерения.

Когда проверка не дает ожидаемых результатов, существует множество путей взаимного согласования проверяемой теории и данных проверки, в частности, измерений. Это довершает картину плюрализма в ситуации проверки научного знания.

Наконец, внешним выражением плюрализма научного знания служит многообразие знаковых и искусственных языковых систем, используемых в науке. Здесь источником плюрализма являются, специфика знаков, исключающая однозначную связь с обозначаемым, и многозначность естественного языка.

Таким образом, плюрализм и альтернативность присущи всем шагам и результатам научного познания, его структурным элементам и всем системам. Свойство сознания выносить свои образы вовне, объективировать их порождает плюрализм онтологий, научных картин мира. А поскольку онтология, вид действительности важен для установления соответствия знания действительности, необходимо выяснить особенности соответствия научного знания действительности.