Славянская философия мысли

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 

Россия в XIX в. представляла собой самую отсталую из всех европейских стран. Тормозом в ее развитии было безраздельное господство крепостничества и самодержавия, которые не давали возможности развивать производство на более высоком уровне и расширять демократические свободы в стране. Против столь консервативного состояния активно выступала наиболее передовая часть общества.

Существенной была деятельность тайных обществ декабристов и их выступление против царизма и крепостничества 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади.

Философские воззрения декабризма теоретически во многом были подготовлены материалистическими позициями М.В.Ломоносова (1711-1765 гг.) и еще в большей мере — А Н.Радищева (1749-1802 гг.): его идеями диалектики, выступлениями против метафизики, осмысливанием задач крестьянской революции и борьбой крестьянства против самодержавия.

В философском отношении декабристы не образовывали единого направления. Среди них были и материалисты, стремящиеся обобщить открытия естественных наук, и идеалисты, отрицающие объективное существование материальной реальности, а также — «сенсуалисты» и «деисты» (лат. «deus» — бог; — учение о боге как безличном первоначале мира).

Пребывание многих из них в Европе в составе армии, громившей Наполеона, знакомство с европейскими достижениями и уровнем цивилизованности наиболее передовых стран явилось важным фактом революционизации их взглядов. Непримиримость с бесправным положением народа, крепостным гнётом, самодержавием делала их наиболее передовыми людьми своего времени. Но в целом их ориентации развивались в рамках буржуазно-демократических преобразований феодально-крепостнической системы. Их поражение в борьбе против угнетения народа способствовало усилению в обществе реакции по всем направлениям, углубляющей кризис феодализма. В 30-40-е годы XIX в. по всей России вспыхнули многочисленные крестьянские бунты. Кризис крепостничества возрастал и не мог не сказаться на развитии общественной мысли, которая усиленно искала ответы на поставленные вопросы. Беспокойство за судьбы славянства сформировало в этой ситуации целую плеяду революционеров-демократов в славянских странах: Э.Дембовский (Польша), Х.Ботев (Болгария), С.Маркович (Сербия), Н. Г.Чернышевский, В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарев, Д.Н.Писарев, Н.А.Добролюбов (Россия), П.А.Грабовский, Т.Г.Шевченко, И.Франко (Украина).

В философском плане они принадлежали к материалистическому направлению, выступали с критикой идеализма, выявляли ограниченность механицизма и метафизики. Будучи знакомы с теорией утопического социализма, утверждали, что социализм может быть достигнут только революционным путем. Их движение и обозначено как революционно-демократическое, так как они провозглашали необходимость крестьянской революции и активной роли народных масс в общественных преобразованиях (древне-греч. «demos» — народ, «krat» — сила, власть). Они развивали идеи социальной диалектики и атеизма, выступали за единение философии и научного естествознания для наиболее плодотворного познания закономерностей окружающего мира. В области гносеологии определяли ведущую роль практики как пробного камня каждой теории, стремились переработать идеалистическую диалектику Гегеля в материалистическом духе. В вопросах социальной философии стояли на позициях историзма, - трактовка процессов общественной жизни осуществлялась на основе принципа их объективной закономерности, т.е. независимого существования их от воли и желания отдельного человека. В итоге они идейно подготовили революционную ситуацию 60-х годов XIX в. И самодержавие, спасая себя, реализовало реформу, отменив крепостное право. Данные политико-экономические изменения способствовали активизации общественных процессов и демократизации общества. Были разрешены издания литературно-художественных журналов, деятельность философских, литературных, просветительских обществ, получение образования за границей. Но положение народа не улучшилось, так как реформа была проведена в интересах помещиков. Крестьяне в большинстве своем получили минимальные земельные наделы, качество выделенной земли оставляло желать лучшего. В таких условиях обеспечивать содержание многочисленной крестьянской семьи было невозможно. Чаще всего крестьяне продавали за бесценок свои наделы и устремлялись в город в поисках работы. В стране появилось большое количество дешевой рабочей силы, что объективно сформировало условия для создания промышленного производства. Началась капитализация России. В ходе кардинального изменения общественного и социального устройства шли преобразования и в духовной сфере.

В философии возникает множество новых течений. В начале осуществлялась попытка «прочитать» на славянский лад философские труды западно-европейских философов: возникло направление неокантианства и неогегельянства. Их сторонники стремились переосмыслить наследие великих философов в новых условиях. Позже начали возникать оригинальные философские школы. К их числу могут быть отнесены славянофилы, «почвенники», русские космисты, экзистенциализм, позитивизм, интуитивизм, персонализм, иррационализм, а также разнообразные религиозные и религиозно-мистические течения.

Наиболее влиятельным считалось в этот период славянофильство (в переводе — «любовь к славянам»). Сформировали это течение - С.Т.Аксаков, А.С.Хомяков, И.В.Кириевский, Ю.Ф.Самарин, утверждавшие особую самобытность славян, их культуры, истории, менталитета, пути развития, коллективно-общинного образа жизни. По их мнению, Западная Европа образовала двух дьяволов: демократию и душевредный деспотизм, которые разрушают культуру других народов. Славянство специфично своей принадлежностью и к Западу, и к Востоку: для него характерно наличие западного сознания и восточного подсознания.

Они считали своей задачей — адаптацию к новым условиям XX в., поиск специфической славянской "ниши".

Славянофильство в своем развитии прошло два этапа. На втором этапе течение приобрело реакционный характер: стала провозглашаться приоритетность славян по сравнению с другими народами, его особая миссия в мире — обеспечение его духовного обновления, синтезирования западной и восточной культур.

Во многом общими со славянофильством были позиции у «почвенников» (Н.Н.Страхов, Ф.М.Достоевский, А.А.Григорьев): только национальная «почва» является основой социального и духовного развития России. Она обеспечивает самобытность судьбы страны, выступает средством борьбы с бездуховностью Запада. «Почвенники» выступили идейными противниками революционеров-демократов, утверждая важность теории «малых дел» как альтернативу революционным призывам.

Выходом за рамки национальной проблематики было течение русских космистов (К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, Н.Ф.Федоров, А.Л.Чижевский). Они ориентировали общество на то, что человечество подошло к необходимости покорения космоса, выходу за пределы земного пространства, переселению на другие планеты. Этому должно предшествовать создание космической философии, научная и практическая подготовка к жизни в космосе. Данное течение имело два направления: естественнонаучное и морально-этическое. Представители первого — решали вопросы более тонкой организации человеческого существа: превращения его из белкового — в энергетическое, т.е. способное под влиянием солнечных лучей вырабатывать в себе самом всё необходимое для жизни (питание, тепло и т.д.). Кроме того, они внесли величайший вклад в практическую космонавтику, ракетостроение, астронавтику, радиогеологию, гидрогеологию, экологию, биогеохимию, гидродинамику, разработали реактивный принцип полета человека в космическом пространстве.

Во главе второго направления стоял Н.Ф.Федоров, развивавший новые положения космической морали. Формулировались идеи «общего дела»: объединение усилий всего человечества для оживления наиболее талантливых людей прошлого. Им были сделаны попытки объединить антропологические идеи и бытийно-космические для превращения их в космическо-антропоцентристские перспективы — человек в центре космоса.

В 30-е годы XX в. К.Э.Циолковский предполагал, что через миллионы лет сформируется «лучистое человечество», т.е. люди смогут существовать как космические лучи, используя энергию Вселенной, и в итоге достигнут бессмертия. Они не будут обременены необходимостью создавать производство, тратить много усилий для удовлетворения своих первейших (материальных) потребностей.

Данными теоретиками антропокосмизм рассматривался как слияние в единое целое природной и социально-гуманистической тенденций в человеке и определялась необходимость формирования космопланетарного мышления.

Эти идеи высоко оценивались современниками, и сейчас с наступлением эры практического освоения космоса они приобрели особую актуальность.

Обеспокоенность судьбами человечества в ином — экзистенциальном плане («экзистенция» — существование) высказывали русские экзистенциалисты (Н.Бердяев, С.Франк, Л.Шестов). Их удручала недоступность во всем мире культурных ценностей большинству людей, а вследствие этого — духовное оскудение, утрата ответственности за содеянное, духовная лень и упование на повсеместную помощь Бога. По их мнению, позиция «раба божьего» — это предательство человеком своего творческого начала, созидающей активности, это жизненная пассивность и взращивание собственной беспомощности. Авторы причиной подобного состояния дел в обществе видели господство «этики закона». Она ориентируется на усредненность, игнорирует человеческую индивидуальность, а вследствие этого обедняет жизнь, делая ее все более примитивной. В будущем на смену «этики закона» должна прийти «этика творчества», которая поможет преодолеть ограниченность предшествующих этапов жизни человечества и создаст условия для развития человеческой индивидуальности, интеллектуальной и психологической неповторимости. Идеи русских экзистенциалистов получили новое развитие в первой четверти XX в. в Западной Европе.

Другие аспекты экзистенциального постижения действительности развивали интуитивисты, позитивисты, иррационалисты и персоналисты.

Интуитивисты (Н.О.Лосский) («интуиция» с лат. — непосредственное созерцание) утверждали определяющую роль интуиции в психических процессах. Трактовали ее как наитие, таинственное непознаваемое явление психики, как подсознание. По их мнению, первую ступень психики человека составляет сознание, опыт, чувства, а вторую, более высокую — интуиция. Именно она обеспечивает таинственное постижение сущности вещей и отличает человека от всех иных существ.

Иррационалисты также высказывали идеи господства иррационального (нерационального) в психике человека. Но вели речь не только об интуиции. Они в целом отрицали фиксирующую роль рационального мышления, сознательных процессов в психике человека. Находили возможным утверждать, что иррациональное определяет поведение человека, его жизненные ориентации. В итоге получалось, что в человеке господствует немотивированная сиюминутность реакций, необъяснимость проявлений, непознаваемые психические состояния.

Позитивизм (лат. позитивный — положительный) решал вопрос о роли философии в развитии человеческого познания и в системе наук. Представители данного течения (В.В.Лесевич, Н.К.Михайловский) отрицали методологическую роль философии по отношению к частным наукам. Настаивали на том, что каждая конкретная наука сама себе философия и не нуждается в философском осмысливании своих целей, задач, проблем, средств и результатов познания. Таким образом, отвергалась роль более высокого и обобщенного уровня понимания специального знания, выявления философского единства всех наук. В итоге абсолютизировались (преувеличивались) функции каждой частной науки, доказывалась ее возможность выйти за собственные пределы, определить исходные всеобщие принципы научного познания.

В конце XIX — начале XX вв. оппозицию распространенному в России марксизму составляли религиозные (В.Н.Карпов, Ф.А.Голубинский, Ф.Ф.Сидонский) и религиозно-мистические (В.С.Соловьев, Д.С.Мережковский, Л.П.Карсавин, В.В.Розанов, П.А.Флоренский) объединения. Представители религиозной школы выступали против материализма, рассматривали теологию как философию, видели возможность синтезировать философию и богословие, ориентировались на пересмотр предмета философии. Происходило отождествление научных знаний и религии, утверждалось единство их истин, отсутствие принципиального отличия между их функциями.

Религиозно-мистическая школа делала попытки создать теософскую (греч. theos — бог, ophia — мудрость) систему, по которой философия должна выступать теоретической основой религии и, прежде всего, — христианства. Высказывались идеи общечеловеческого объединения — «всеединства». Организация жизни должна осуществляться по принципу «соборности»: слияния мирской и церковной власти в неразрывном единстве. В итоге, по мнению авторов, сформируется некое «богочеловечество», т.е. уподобление жизни землян божественным порядкам, которые, в свою очередь, создадут цельного человека и целостное знание.

Таким образом, из рассмотренного материала можно сделать следующие выводы:

изменение общественных и социально-политических условий в России обусловило философскую активность общества, направленную на осмысление его новых задач и культурных перспектив;

в своем преимуществе это были идеалистические учения, активно выступавшие против материализма. Философскую и социокультурную ограниченность подобной ситуации резко критиковали ученые — естествоиспытатели, прославившиеся к этому времени выдающимися открытиями: И.М.Сеченов, Д.И.Менделеев, К.А.Тимирязев, А.С.Попов.