Изcлѣдованіе проектовъ, предложенныхъ для улучшенія участи бѣдныхъ

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 

[37].

Предпринимая какія-либо мѣры для улучшенія положенія низшихъ классовъ населенія, необходимо обращать особенное вниманіе на слѣдующее правило, тѣсно связанное съ установленными въ этомъ сочиненіи положеніями: никакое побужденіе не можетъ оправдать прямого поощренія брака или сознательнаго, систематическаго отстраненія различія, существующаго между женатымъ и холостымъ человѣкомъ относительно средствъ къ жизни. Это различіе непремѣнно и постоянно должно поддерживаться. Писатели, не исключая даже тѣхъ, которые лучше другихъ понимали значеніе и вліяніе закона народонаселенія, проявили въ этомъ отношении ошибочныя воззрѣнія.

Такъ, напримѣръ, Тоунзендъ, изслѣдовавшій законъ народонаселенія съ необыкновенною глубиною и ясностью, оканчиваетъ свое разсужденіе о законодательствѣ по отношенію къ бѣднымъ предложеніемъ, которое, по моему мнѣнію, противорѣчитъ такъ удачно развитымъ принципамъ. Онъ предлагаетъ обратить существующія свободныя частныя благотворительныя учрежденія каждаго прихода въ обязательныя и вынужденныя и совѣтуетъ издать законъ, вмѣняющій взыскивать въ пользу бѣдныхъ съ каждаго холостого человѣка четвертую часть его заработка, а съ женатаго, имѣющаго четырехъ дѣтей — лишь одну тридцатую часть

[38].

Я думаю, что если добровольныя пожертвованія будутъ обращены въ обязательныя, то они тотчасъ пріобрѣтутъ значеніе налога на трудъ, а такой налогъ, какъ это ясно доказалъ Ад. Смить, неизбѣжно упадетъ на потребителей и притомъ взиманіе его будетъ сопряжено съ большими трудностями и расходами. Изъ этого необходимо заключить, что предложенная Тоунзендомъ мѣра не доставить никакого облегченія земельнымъ собственникамъ, какъ онъ того желалъ. Земельные собственники будутъ платить столько-же, какъ и теперь, съ тѣмъ лишь рaзлічіемъ, что вмѣсто прямой передачи въ приходъ слѣдуемаго съ нихъ налога въ пользу бѣдныхъ, они выплатять эту сумму въ видѣ повышенной заработанной: платы и цѣны всѣхъ пріобрѣтаемыхъ товаровъ. Слѣдовательно предложенные обязательные сборы въ пользу бѣдныхъ сохранять всѣ дурные стороны существующей системы; измѣнится лишь названіе, сущность-же всего учрежденія останется та-же.

Взимая съ холостыхъ четвертую часть ихъ заработка, а съ людей, обременныхъ семьего, только тридцатую, мы, въ сущности, наложили-бы на первыхъ большой штрафъ за безбрачіе, а вторымъ выдали-бы премію, за рожденіе дѣтей. Такой результатъ совершенно противорѣчитъ цѣли, съ которою Тоунзендъ писалъ свое превосходное сочиненіе. Онъ самъ устанавливаетъ положеніе, что законы въ пользу бѣдныхъ могутъ быть признаны удовлетворительными лишь въ томъ случаѣ, когда они управляютъ размноженіемъ населенія соотвѣтсвенно спросу на трудъ, а между тѣмъ предлагаемый имъ законъ поощряетъ размноженіе населенія совершенно независимо отъ этого спроса. Онъ наказываетъ молодого человѣка за его благоразумное воздержаніе отъ вступленія въ бракъ, быть можетъ, именно въ то самое время, когда спросъ на трудъ, а слѣдовательно и заработная плата такъ низка, что ее не достало-бы на содержаніе семьи. Если при этомъ имѣлось въ виду, что холостые люди должны дѣлать взносы для того, чтобы пріобрѣсти право на пoсoбіе, когда они женятся, то справедливость требуетъ, чтобы это пoсoбіе соразмѣрялось со сдѣланными ранѣе взносами, чтобы человѣкъ, вносившій четвертую часть своего заработка вь теченіе одного только года, не пользовался одинаковыми правами съ тѣмъ, который вносилъ ту же часть въ продолжении десяти лѣтъ.

Артуръ Юнгъ въ своихъ сочиненіяхъ также обнаружилъ знакомство съ закономъ народонаселенія; онъ обладалъ вѣрнымъ взглядомъ на бѣдствія, причиняемыія чрезмѣрнымъ размноженіемъ населенія, переходящимъ границы, обусловливаемыя спросомъ на трудъ и достаточными средствами существованія. Такъ, въ своемъ «Путешествіи во Францію», онъ указываетъ на пагубныя послѣдствія чрезмѣрнаго населенія, вызваннаго раздробленіемъ земельной собственности и при этомъ прибавляетъ: «Люди женятся и рождаютъ дѣтей въ надеждѣ воспитать ихъ, но безъ всякаго разумнаго основанія для этой надежды. Такимъ образомъ они размножаются сверхъ того, что требуется городами и фабриками, а послѣдствіемъ этого является крайняя нищета и смертность огромнаго числа людей, погибающихъ отъ болѣзней, причиняемыхъ дурною и недостаточною пищей». Въ другомъ мѣстѣ того-же сочиненія по поводу поощренія браковъ онъ говоритъ: «Главное несчастіе Франціи заключается въ томъ, что она обладаетъ слишкомъ многочисленнымъ населеніемъ, которое она не можетъ ни употребить въ дѣло, ни прокормить. Но, для чего-же въ такомъ случаѣ поощрять браки? Неужели Франція желаетъ умножить свое населеніе именно потому, что она и теперь не можетъ употребить въ дѣло излишекъ своего населенія? Соперничество изъ за необходимыхъ средствъ существованія и теперь уже таково, что вашъ народъ умираетъ съ голоду, а вы поощряете размноженіе людей, которое еще болѣе усилитъ это соперничество! Мы имѣемъ законное основаніе спросить — не полезнѣе-ли было-бы дать совершенно противоположное направленіе законодательству, не лучше-ли было-бы запретить вступленіе въ бракъ тѣмъ лицамъ, которыя не докажутъ, что обладаютъ средствами для содережанія семьи? Къ чему поощрять заключеніе браковъ, когда и безъ всякаго поощренія они будутъ несомнѣнно заключены всюду, гдѣ только это окажется возможным? Нѣтъ ни одного примѣра, чтобы страна, въ которой замѣчается значительный спросъ на. трудъ, не представляла въ тоже время полной возможности для заключенія браковъ; поэтому всѣ заботы объ ихъ поощреніи безполезны и способны лишь причинить вредъ». Но если Юнгъ доказалъ свое пониманіе закона народонаселенія и высказалъ по этому вопросу столь вѣрныя замѣчанія, то тѣмъ большее удивленіе вызываюсь его мысли, высказанныя въ сочиненіи «Положеніе вопроса о неурожаѣ и изслѣдованіе средствъ для облегченія этого бѣдствйя».

«Лучшимъ средствомъ, говорить Юнгъ, для предупрежденія періодическаго возвращенія неурожаевъ, столь гибельныхъ для неимущихъ, было-бы надѣленіе каждаго работника, имѣющаго свыше двухъ дѣтей, однимъ акромъ земли для посѣва картофеля и пастбищемъ для одной или двухъ коровъ. Если-бы каждый изъ такихъ работниковъ владѣлъ картофельнымъ полемъ и коровой, то онъ также мало заботился-бы о цѣнѣ хлѣба, какъ ирландскіе работники. Всѣ одобряютъ эту систему, но затрудненіе заключается лишь въ томъ, какими средствами провести ее въ исполненіе». Я сомнѣваюсь, чтобы эта система всѣми одобрялась. Во всякомъ случаѣ, лично я несогласень съ нею и не желалъ-бы, чтобы меня также причислили къ разряду всѣхъ. Я думаю, что эта система способна нанести благосостоянию низшихъ классовъ населенія самый роковой и непоправимый ущербъ.

Не подлежитъ сомнѣнію, что мѣра, предлагаемая Юнгомъ, поощрила-бы размноженіе населенія, превышающее спросъ на трудъ въ гораздо большей степени, нежели существующіе теперь законы о бѣдныхъ. Въ настоящее время неимущіе отказываются отъ супружества, предвидя, что имъ неизбѣжно придется прибѣгнуть къ приходскимъ вспомоществованіямъ. Они испытываютъ отвращеніе при мысли о необходимости явиться за подаяніемъ, не только изъ присущаго имъ благороднаго чувства независимости, но и въ слѣдствіе оскорбительной формы, въ которую облекается выдача пособій. Совсѣмъ иное произошло-бы, если-бы въ умѣ молодого работника, задумавшаго жениться, вмѣсто тягостнаго представленія о рабочемъ домѣ и приходскихъ властяхъ, явились обаятельныя мечтанія о клочкѣ земли и пасущейся на немъ коровѣ. Юнгъ много разъ повторяетъ, что одного желанія быть собственникомъ достаточно, для того, чтобы побудить человѣка къ дѣятельному достиженію этого желанія. Было-бы странно, если-бы такого желанія оказалось недостаточно для вступленія въ супружество, т. е. для такого предпріятія, къ которому, какъ показываетъ опытъ, люди не имѣютъ ни малѣйшаго отвращенія.

Вызванное усиленными браками населеніе поддерживало-бы свою численность болѣе значительнымъ воздѣлываніемъ картофеля, а потому продолжало-бы возрастать независимо отъ спроса на трудъ. Не смотря на современное процвѣтаніе фабрикъ въ Англіи и на многочисленныя препятствія для размноженія ея населенія, нѣтъ болѣе труднаго дѣла, какъ пріисканіе занятій для англійскихъ бѣдныхъ; при осуществленіи-же проекта Юнга, это затрудненіе было-бы неизмѣримо больше.

Всюду, гдѣ, какъ въ Ирландіи, картофель сoставляетъ главную пищу народа и гдѣ каждый, желающій вступить въ бракъ, надѣляется небольшимъ полемъ, засѣявъ которое картофелемъ, онъ въ силахъ уже прокормить семью, во всѣхъ такихъ странахъ можно безплодно истратить все государственное достояніе на преміи за указаніе лучшаго способа для доставленія бѣднымъ работы: пока какое либо могущественное препятствіе не остановитъ быстраго размноженія населенія, вызываемаго указаннымъ порядкомъ вещей, можно быть увѣреннымъ, что физически невозможная разгадка не будетъ найдена.

Юнгъ полагаетъ, что при питаніи картофелемъ и молокомъ населеніе будетъ менѣе страдать отъ неурожаевъ. Я не понимаю, на чемъ основано такое мнѣніе. Конечно, люди, питающіеся исключительно картофелемъ, не могутъ страдать отъ неурожая хлѣба; но развѣ существуетъ какая нибудь несообразность въ предположеніи неурожая картофеля? Картофельное поле даетъ большее количество питательныхъ веществъ, чѣмъ всякое другое, поэтому, если картофель вдругъ сдѣлается преимущественною пищей народа, то въ первое время его производство будетъ превышать потребленіе и народъ будетъ имѣть этотъ продуктъ въ изобиліи. Но когда всѣ общинныя земли будутъ розданы, распространившійся обычай вступать въ бракъ въ молодыхъ годахъ вызоветъ самыя тягостныя и сложныя бѣдствія. Тогда, вслѣдствіе чрезмѣрнаго размноженія населенія и истощенія источниковъ, доставляющихъ пропитаніе, среднее производство картофеля уже не будетъ превышать средній размѣръ потребленія и неурожай картофеля будетъ также возможенъ, какъ современный неурожай хлѣба. Но если онъ проявится, то причинить неизмѣримо большее бѣдствіе. Въ тѣхъ странахъ, гдѣ, подобно Англіи, народъ питается преимущественно такимъ цѣннымъ продуктомъ, какъ пшеница, въ случаѣ неурожая можно найти значительное подспорье въ другихъ продуктахъ. Ячмень, овесъ, рисъ, овощи и картофель въ такихъ случаяхъ оказываются менѣе дорогими, но все-же весьма здоровыми продуктами. Но когда народъ питается самыми дешевыми продуктами, то, въ случаѣ неурожая, ему остается одно только средство — питаться древесною корою, при чемъ огромное число людей, доведенныхъ до такой крайности, несомнѣнно, погибаетъ отъ голода и болѣзней.

Размѣръ заработной платы всегда будетъ управляться отношеніемъ между спросомъ и предложеніемъ труда. Во время преобладанія картофельной пищи предложеніе рабочихъ рукъ вскорѣ превысить спросъ на нихъ, а цѣна труда значительно понизится, въ слѣдствіе дешевизны продовольствія, которымъ онъ содержится. Въ результатѣ получится лишь то, что обычный размѣръ заработной платы будетъ опредѣляться цѣною картофеля, вмѣсто цѣны пшеницы, которою онъ опредѣляется теперь, и страна покроется ирландскими лачугами и рубищами.

Когда спросъ на трудъ временно превосходить его предложеніе и когда заработная плата опредѣляется цѣною самаго дорогого питательнаго продукта, то, за удовлетвореніемъ необходимыхъ потребностей, у рабочихъ остается нѣкоторый излишекъ, который даетъ имъ возможность пріобрѣсти приличныя помѣщенія и лучшую одежду. При измѣненіи-же этихъ условій въ томъ смыслѣ, что главною пищею населенія станетъ молоко и картофель, предложеніе труда постоянно будетъ превышать спросъ на него, а заработная плата будетъ определяться цѣною этой дешевой пищи и всѣ преимущества, которыми раньше пользовались рабочіе, будутъ навсегда утрачены. Тогда нікакія усилія благотворительности не въ силахъ уже будутъ предотвратить самой крайней, всеобщей нищеты.

И такъ, благо народа требуетъ, чтобы его обычная пища была, дорогая и чтобы ею опредѣлялся размѣръ заработной платы, а на случай неурожая, чтобы онъ имѣлъ возможность замѣнить свою обычную пищу менѣе дорогімъ, но вполнѣ здоровымь продуктомъ. Для облегченія перехода отъ одной пищи къ другой, а также для отличія тѣхъ, которые прибѣгаютъ къ общественной благотворительности, по моему мнѣнію, было-бы весьма полезно примѣнить одну изъ предлагаемыхъ Юнгомъ мѣръ. Онъ совѣтуетъ «издать законъ, запрещающій выдавать въ пoсoбіе иную пищу, кромѣ картофеля, рису и похлебки, при чемъ законъ этотъ объявить въ видѣ постоянной, а не временной мѣры». Я не думаю, чтобы подобный законъ могъ обратить перечисленные продукты въ обычную пищу всей массы низшихъ классовъ народа. Но если-бы такой законъ облегчилъ, въ случаѣ неурожая, замѣну одного продукта другимъ, въ особенности-же, если-бы онъ способствовалъ установлению различія между вспомоществуемымъ и самостоятельнымъ работниками, полезное значеніе его не подлежало-бы сомнѣнію.

Такъ какъ

употребленіе молока, картофеля и похлебки, какъ главной пищи народа, вызоветъ пониженіе заработной платы,

то, быть можетъ, найдется такой безсердечный политикъ, который посовѣтуетъ принять подобную мѣру для того, чтобы имѣть возможность производить въ Англіи и поставлять на европейскіе рынки товары по самой низкой, не допускающей конкуренции, цѣнѣ. Я не могу одобрить подобныхъ побужденій. Въ самомъ дѣлѣ, трудно представить себѣ болѣе отвратительнаго поступка, какъ осужденіе рабочихъ классовъ своего отечества на крайнюю нищету изъ за желанія болѣе выгодно продать партію сукна и бумажныхъ матерій. Богатство и могущество націи имѣютъ какое либо значеніе лишь въ томъ случаѣ, если они содѣйствуютъ умноженію счастья всѣхъ людей, составляющихъ эту націю. Говоря это, я не имѣю въ виду уменьшить ихъ значеніе; напротивъ, я смотрю на нихъ, какъ на необходиимое средство для достиженія такой цѣли. Но если-бы въ какомъ нибудь частномъ случаѣ подобная цѣль и подобныя средства для ея достиженія оказались въ совершенномъ противорѣчіи, то разумъ не допускаетъ сомнѣнія въ томъ, какой выборъ необходимо сдѣлать

[39].

Изъ всѣхъ предложенныхъ и извѣстныхъ мнѣ проектовъ, сберегательныя кассы, въ тѣхъ размѣрахъ, которые для нихъ возможны, достигаюсь, по моему мнѣнію, лучше всего упроченія благосостоянія низшихъ классовъ населенія, ибо отъ такого рода учрежденій, если они когда нибудь распространятся во всей странѣ, мы въ правѣ ожидать дѣйствительнаго улучшенія положенія этихъ классовъ. Давая возможность каждому воспользоваться выгодами, вытекающими изъ его благоразумія и трудолюбія, эти учрежденія придаютъ особенное значеніе указаніямъ природы. Молодой человѣкъ, съ четырнадцати или пятнадцати лѣтъ сберегавшій часть своего заработка, въ надеждѣ жениться въ двадцать четыре года, несомнѣнно согласится отложить исполненіе своего намѣренія еще на два или на три года, въ томъ случаѣ, если этого потребуюсь обстоятельства — если хлѣбъ будетъ дорогъ, заработная плата низка или, наконецъ, если, на основаніи опыта, сбереженная имъ сумма будетъ представлять недостаточное обезпеченіе противъ нужды. Усвоеніе привычки къ сбереженію части заработка почти всегда сопровождается привычкою къ благоразумію и предусмотрительности.

Если-бы въ то-же время благотворительныя учрежденія, дающія возможность наивыгоднѣйшимъ образомъ употребить эти сбереженія, оказали содѣйствіе усвоеннымъ населеніемъ привычкамъ, то мы въ правѣ были-бы надѣяться, что среди колебаній, испытываемыхъ страною относительно снабженія предметами потребленія, населеніе ея стало-бы согласоваться съ дѣйствительнымъ спросомъ на трудъ, что повлекло-бы къ уменьшенію страданій и бѣдности. Поэтому, средство это дѣйствуетъ на самый корень бѣдствій, конечно, соразмѣрно со степенью его распространенія.

Сберегательные кассы, доставляя бѣднымъ возможность обходиться собственными силами въ случаѣ неблагопріятныхъ обстоятельствъ,. имѣютъ цѣлью предупрежденіе нищеты и зависимости. Эти учрежденія, въ связи съ хорошо направленной благотворительностью, при обычныхъ условіяхъ, вѣроятно, доставили-бы возможность достигнуть значительныхъ улучшеній. Но тамъ, гдѣ, какъ въ Англіи, существуетъ громадное число бѣдныхъ, находящихся въ зависимости отъ одной лишь общественной благотворительности, — на сберегательныя кассы нельзя смотрѣть, какъ на учрежденія, могущія замѣнить налогъ въ пользу бѣдныхъ. Эти учрежденія безсильны разрѣшить задачу: какимъ

образомъ поддерживать существованіе неимущихъ, не увеличивая постоянно отношенія ихъ числа ко всему населенію

. Но если бы имѣлось въ виду совершенно отмѣнить или постепенно уменьшить налогъ въ. пользу бѣдныхъ и другіе подобные сборы, то сберегательныя кассы оказали-бы такому предпріятию существенное содѣйствіе и, въ свою очередь, сами получили-бы отъ него толчекъ къ дальнѣйшему развитію.

Учрежденія эти возникли въ эпоху всеобщихъ бѣдствій и самыхъ широкихъ приходскихъ вспомоществованій, слѣдовательно имъ пришлось бороться съ весьма неблагопріятными условіями. Но несмотря на эти препятствія, достигнутый ими успѣхъ можетъ служить достаточнымъ доказательствомъ того, что въ эпоху большого благосостоянія и высокой заработной платы, а также при содѣйствій сокращенія приходскихъ вспомоществованій, они должны значительно распространиться и оказать благотворное вліяніе на привычки населенія.

Для поощренія этихъ учрежденій недавно изданъ былъ парламентскій актъ, которымъ разрѣшается выдача приходскаго пособія даже лицамъ, имѣющимъ вклады въ сберегательную кассу, если вклады эти не превышаютъ опредѣленной суммы и если на выдачу пособія послѣдуетъ согласіе мирового судьи. Этотъ законъ является плодомъ крайне узкой политики; временнымъ и ничтожнымъ выгодамъ онъ приносить въ жертву самый принципъ, служащій основаніемъ при учрежденіи сберегательныхъ кассъ. Мы хотимъ пріучить работника полагаться исключительно на собственныя силы и средства въ случаѣ нужды и въ тоже время мы награждаемъ его за сбереженія и ставимъ въ зависимость отъ пособій, прекратить которыя мы не можемъ рѣшиться. Подъ вліяніемъ названнаго закона успѣхъ сберегательныхъ кассъ служитъ только сомнительнымъ признакомъ доставляемой ими пользы; безъ него — каждый вкладъ въ эти учрежденія служилъ-бы доказательствомъ возрастающаго стремленія со стороны населенія выйти изъ подъ зависимости приходскихъ попечительствъ.

XIII.