2. Логические ошибки в речи

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 

В процессе рассуждения необходимо соблюдать сформулированные логикой правила. Непреднамеренное нарушение их из-за логической небрежности, недостаточной логической культуры воспринимается как логическая ошибка.

Ошибки в логике рассуждения

В судебной речи могут быть следующие логические ошибки. Если оратор, сформулировав мысль, забывает о ней и непроизвольно переходит к принципиально другому положению, то происходит потеря тезиса. В результате выступающий может потерять исходную мысль. Здесь нужен самоконтроль. Случается и частичная или полная подмена тезиса. Это бывает в том случае, когда оратор, выдвинув определенное положение, обосновывает фактически другое. Нередко это случается, когда основная мысль не была сформулирована в начале выступления четко и определенно, и затем она поправляется или уточняется на протяжении всей речи.

Логические ошибки могут возникнуть в результате неумелой аргументации. Если аргументы недостоверны, обладают только вероятностью, то с их помощью невозможно обосновать достоверный вывод. Эта ошибка называется основным заблуждением, когда в качестве аргумента используется заведомо ложное положение, несуществующий факт и тому подобное в надежде, что этого никто не заметит. Опытный оратор, обнаружив хотя бы один непроверенный или сомнительный аргумент в речи оппонента, может легко опровергнуть всю систему его рассуждений. Вспомните, как это сделал Я.С.Киселев в речи по делу Бердникова: «В полуправду вкраплены фактик, другой, а то и третий, каждый из них чем-то подтвержден… Часть фактов верна, значит, и другая верна. А это вовсе не так» (см. с. 366).

В качестве аргументов не могут использоваться недоказанные, высказанные кем-то предположения, например, ложные показания подсудимого, свидетелей. Не является истинным аргумент в следующем примере:

Органами следствия установлено

/

что Соленкову

/

был нанесен удар

/

ножевое ранение

/

в поясничную область потерпевшему

//

Мой подзащитный отрицает

/

то что у него был нож

/

и поясняет

/

он вообще ни у кого

/

из находящихся с ним

/

там

/

Подкуйко и Ноготкова

/

ножа не видел

//

Я и считаю

/

что этот эпизод

/

совершенно не доказан

//

.

Доказательство несостоятельно и в том случае, когда аргументы недостаточны для обоснования тезиса:

Вину свою он признает частично

/

мне и думается

/

что она доказана частично

//. Недостаточны аргументы и в таком примере:

Вина подсудимого

/

также подтверждается

/

заключением судебно-медицинской экспертизы

/

и другими материалами дела

//, так как нет конкретности из-за слова

другими.

Ошибка порочный круг состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы выводятся из этого же тезиса.

Ошибки в демонстрации вызываются отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. Это так называемое мнимое следование.

Ошибки в выборе языковых средств

Логика рассуждения находит выражение в конкретных языковых средствах, и это делает возможным определить типичные логические ошибки, к которым ведет неточный выбор языковых средств.

Одной из причин нелогичности высказывания является употребление слов без учета их значения, например:

В нагрудном кармане его брюк обнаружено две фотокарточки

(надо:

в переднем кармане).

Нечеткая дифференциация понятий, подмена понятий также нарушает логику изложения:

Брак изделий - сапоги яловые в количестве 19 штук

-

возложить на ответчиков.

Или:

Возвращаясь из рейса, Короткое задремал, что явилось результатом его столкновения со стоящим недалеко от обочины столбом

(надо:

возмещение стоимости бракованных сапог, в количестве 19 пар;…что явилось причиной его наезда на стоящий…).

Сочетание слов не должно быть противоречивым. Нарушение логических связей между словами может создать непреднамеренный комизм:

Суд не может удовлетворить просьбу умершего о взыскании денег на погребение.

Или:

Подсудимый Миров продолжал вместе с умершей Мировой злоупотреблять спиртными напитками

(надо:

Суд не может удовлетворить просьбу родственников умершего; подсудимый Миров продолжал вместе с Мировой, ныне покойной…).

Невнимательное отношение к выбору слов ведет к возникновению в речи алогизма - сопоставления несопоставимых понятий:

«Действия

Босняцкого

отличаются от

других

подсудимых

не только объемом, но и последствиями». Или:

«Среди

предъявленных мне девяти

голов

я

признал быка».

Или: «Причиной электротравмы явилось то, что потерпевший

не проверил отсутствие наличия

электросварки» (надо:

отличаются от действий; я опознал голову быка; не проверил отсутствия электросварки).

Одной из логических ошибок является неоправданное расширение или сужение понятия, возникающее в результате смешения родовых и видовых понятий, а также нечеткое разграничение конкретных и отвлеченных понятий: «Из магазина была совершена кража

пылесоса и другого медицинского оборудования».

Или: «Когда мой подзащитный возвращался с танцев, выпадали

атмосферные осадки».

Или: «Подозреваемый Шевцов показал, что 13 февраля 1991 года он

дежурил на мероприятии».

Или: «Воеводину вменяется в вину

угон автотранспорта»

(надо:

кража пылесоса и медицинского оборудования; шел снег (или дождь); он дежурил на вечере; угон автотранспортного средства).

Нелогичность высказывания, искажение его смысла появляется в результате несоответствия посылки и следствия:

Рост преступности зависит от того, насколько упорно и эффективно ведется борьба с правонарушителями.

Или:

В целях ограждения их от хулиганских действий соседи Петухова просят изолировать их от Петухова

(надо:

снижение преступности; изолировать Петухова от общества).

Еще пример: «На основании изложенного Солонин

обвиняется в том, что он был задержан

за управление автотранспортным средством в нетрезвом состоянии» (надо:

обвиняется в том, что управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Подобные ошибки снижают качество хорошей по содержанию речи, к тому же свидетельствуют о нежелании судебного оратора вдумываться в значение употребляемых слов, о неуважении к языку и людям, которым приходится слушать данного оратора.

Софизмы

Мы рассмотрели непреднамеренные логические ошибки, которые возникают из-за отсутствия у оратора логической культуры. Намеренные ошибки допускаются сознательно. Это логические уловки, умышленно ошибочные рассуждения, выдаваемые за истинные. Называются они софизмами. Софизм (от греч. sophisma, хитро придумываю) - рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и придающее ложному утверждению видимость истинности. Это рассуждение, основанное на преднамеренном нарушении законов логики.

Софисты существовали еще в Древней Греции (от греч. sophistes - искусник, мудрец) и составляли софистское направление в ораторском искусстве, цель которого была - убедить слушателей в чем-либо во что бы то ни стало. Для этого они употребляли умозаключения, основанные на преднамеренно неправильном подборе исходных положений, аргументов. Примеры софизмов: «Все люди суть разумные существа. Жители планет не суть люди. Следовательно, они не суть разумные существа»; «Закон Моисеев запрещал воровство. Закон Моисеев потерял свою силу. Следовательно, воровство не запрещено»; «Все металлы - простые тела. Бронза - металл. Следовательно, бронза - простое тело».

Систематический анализ софизмов был дан впервые Аристотелем в его заключительной части «Органона». Софизм есть ложный вывод, неправильность которого бывает обусловлена троякого рода причинами: 1) логическими, 2) грамматическими и 3) психологическими

[43].

Софизмы являются особым приемом интеллектуального мошенничества, попыткой выдать ложь за истину и тем самым ввести противника в заблуждение. Употребление их с целью обмана является некорректным приемом аргументации.