СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МЕХАНИЗМА МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ГОСУДАРСТВ
Н.А. Ефремова,
кандидат юридических наук,
доцент
(НОУ «Академия права и управления (институт)», г. Москва)
Основным источником регулирования экономической интеграции выступает международ-
ный договор. К договорным источникам относятся международные экономические договора,
уставы и другие учредительные акты экономических международных организаций. Цель
этих документов — определение принципов и норм взаимоотношений государств-членов
и их отношений с третьими государствами. Юридическая сила данных принципов и норм
заключается в том, что на их основе принимаются решения и резолюции организации, равно
как и разработка договоров. Государства-члены организации — не могут не руководство-
ваться указанными принципами и нормами.
В современном мире международные экономические организации стали своеобразным
инструментом интеграции государств, формы которой достаточно многообразны. Это тамо-
женные, экономические, платежные союзы, зоны свободной торговли, единое экономическое
пространство, общий рынок и др.
Среди признаков, отличающих интеграционные объединения в экономической сфере от-
ношений от международных экономических организаций, выделяются: наличие единообраз-
ных законов, единая политика в отношениях с третьими государствами, например, по отмене
пошлин в отношениях друг с другом, созданию согласованного механизма их взимания.
Для эффективного функционирования интеграционных объединений необходима гармо-
низация правовых систем государств, входящих в указанные объединения. Таким образом,
создается особый внутриинтеграционный правовой режим. В структуре объединений,
которая строится по «образу и подобию» международных экономических организаций,
«имеются как органы, обеспечивающие государственные интересы, так и органы, обеспе-
чивающие наднациональные интересы. Наличие органов с наднациональными функциями
и компетенцией субординационного характера — характерная черта организаций, являю-
щихся институциональной основой интеграции»1.
Наличие интеграционных объединений приводит на практике к более крупным объеди-
нениям — региональным организациям. На основе Европейских сообществ, в частности
Европейского экономического сообщества, был создан Европейский Союз, которому при-
сущи свои особенности региональной интеграции. Другие интеграционные объединения
также имеют свои особенности, проявляющиеся как в структуре органов (состав органов,
порядок принятия решений), так и в их функциях. Однако, как отмечается в литературе,
опыт успешной европейской интеграции оказывает определенное влияние на интеграцию
и в других регионах мира. Так, положения документов об интеграции латиноамериканских
стран — МЕРКОСУР («Южный общий рынок») повторяют те, которые содержатся в договорах
о Европейских сообществах2. И это естественно, поскольку заимствование того или иного
опыта напрямую связано с успешностью процессов, воспринимаемых государством для
такого заимствования.
Расширение сфер экономического сотрудничества на региональной основе и как
следствие — появление региональных соглашений приводит к расширению общей функ-
циональной правовой системы — международного экономического права. В связи с этим
возникают проблемы правового соотношения норм универсального, многостороннего и
регионального регулирования интеграционных процессов. Поскольку правовой основой
интеграционных объединений на любом уровне служат соглашения об учреждении междуна-
родной региональной экономической организации или иного интеграционного объединения,
соотношение общепризнанных и региональных норм в сфере регулирования экономических
отношений государств, их взаимодействие являются исходными положениями при анализе
регионального сотрудничества государств.
В международном праве определено место региональных норм. Они выделяются в отдель-
ную группу по субъективно-территориальному признаку, поскольку связывают государства,
расположенные в одном географическом районе, и создаются региональными соглашениями.
Поэтому и сфера их действия ограничивается кругом государств, расположенных в одном
географическом регионе. По мнению А.Ф. Высоцкого, место регионального соглашения в
системе международных договоров определяет и их место в системе норм международного
права и норм регионального права3.
Изменения в сфере экономических интересов и субъективном составе интеграции в
определенной мере скорректировали и теорию вопроса соотношения норм международного
права и норм, принимаемых на региональном уровне. Бесспорным остается положение
международного права о презумпции первенства общепризнанных норм и принципов
международного права. Речь идет о нормах универсального и всеобщего характера, выра-
жающих высшие интересы и потребности всех или подавляющего большинства государств и
обладающих поэтому более высокой юридической силой. Вместе с тем региональные нормы,
закрепленные в региональных соглашениях, регулируют отношения, которые действуют в
пределах географического региона и направлены на защиту экономических интересов
государств этого региона. Нельзя не отметить, однако, что в истории становления региона-
лизма были примеры воздействия региональных норм на формирование принципов и норм
международного права. Это т.н. морской регионализм латиноамериканских стран, который
стал фактором, повлиявшим на пересмотр режима морских пространств4. Как представля-
ется, в любом случае правотворчество государств на региональном уровне не должно быть
альтернативой универсальному правопорядку.
В современных региональных интеграционных процессах в последние десятилетия вы-
является еще одна особенность взаимосвязи норм регионального сотрудничества и между-
народных норм других уровней. Интеграционные объединения в своем нормотворчестве
ссылаются на «право ВТО». Как отмечает В.Б. Рыжов, «правила ВТО» составляют одну из
основ МЕРКОСУР, Ассоциации свободной торговли стран Юго-Восточной Азии (АФТА)5. Такая
практика берет свое начало с момента создания Генерального соглашения по тарифам и
торговле (ГАТТ) 1947 г., в соответствии с которым страны-участницы при сотрудничестве в
других региональных структурах должны следовать положениям ст. XXIV ГАТТ и документу
под названием «Взаимопонимание об имплементации статьи XXIV ГАТТ». В настоящее время
ГАТТ как международное соглашение — одно из системообразующих соглашений ВТО.
Международная торговля является древнейшей и наиболее динамично развивающейся
сферой международного экономического сотрудничества государств. В 1961 г. на XVI сессии
Генеральной Ассоциации ООН была принята резолюция «Международная торговля как важ-
нейший инструмент экономического развития». Попытки создать механизм регулирования
международной торговли предпринимались ООН неоднократно.
С 1995 г. регулирование таких вопросов, как условия доступа товаров одного государ-
ства на рынки других государств, меры по товарообороту и защита национальных рынков,
осуществляется «правом ВТО». Именно эта международная организация через систему
многосторонних соглашений «изымает под свое регулирование часть внутригосударствен-
ной компетенции»6 в том, что касается режимов импорта, и ставит под свой контроль такую
деятельность государства-участника международной торговой системы.
Комплексность отношений, регулируемых пакетом соглашений ВТО, позволяет многим
авторам называть совокупность этих норм «правом ВТО». Кроме того, право ВТО приобретает
элементы приоритетности и наднациональности7. Положительные и отрицательные стороны
тенденций наднациональности в процессе экономической интеграции требуют отдельного
рассмотрения. В контексте настоящей статьи следует акцентировать внимание на том, что в
рамках правотворчества ВТО происходит унификация внутреннего права государств-членов
ВТО, а нормы, принимаемые этой организацией, носят обязательный характер для всех ее
членов. Данное положение закреплено в п. 2 ст. II Соглашения об учреждении ВТО. Обя-
зательность исполнения универсальных норм в большей мере обеспечивается принципом
добросовестного исполнения договорных норм. В отличие от этих норм исполнение норм
«права ВТО» обеспечивается возможностью прекращения членства в организации государ-
ства, не выполняющего обязательства по соглашениям ВТО.
Международные договоры, служащие инструментом экономической интеграции (на
любом из рассмотренных уровней), должны быть ратифицированы каждым государством-
членом, т.е. на уровне внутреннего закона государство должно подтвердить обязательность
для себя многостороннего, регионального договора или договора о создании любой другой
интеграционной структуры.
Такое направление было заложено еще в Уставе ООН, поскольку, подписывая его, госу-
дарства взяли на себя обязательство «создавать условия, при которых могут соблюдаться
справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источ-
ников международного права»8.
Венская конвенция 1969 г. о праве международных договоров закрепила положение о
добросовестном соблюдении международных обязательств. В качестве оправдания невы-
полнения таковых государство не вправе ссылаться на внутреннее право (ст. 26, 27).
В связи с тем, что в международном праве отсутствуют универсальные положения, пред-
писывающие порядок приведения внутреннего права в соответствие с международными
обязательствами государств, последние самостоятельно определяют пути решения данной
проблемы.
Вступление международного договора в силу, с одной стороны, порождает обязанность
государства выполнять его положения, с другой — выполнение договора ставится в зависи-
мость от внутреннего права каждого государства. Как показывает практика, международный
договор связывает государство, обязывает его принимать соответствующие нормативные
акты и обеспечивать выполнение норм этого договора.
Законодательная практика показывает, что государство само определяет соотношение
норм собственного права с нормами международного права, возможность не только их
включения в свою правовую систему, но и возможность и обеспечение применения на своей
территории. Проблема применения и обеспечения норм международного права усложняется
для государств с федеративным устройством, т.к. в компетенцию субъектов федерации могут
входить полномочия не только по выполнению международных договоров, но и принятие
региональных законов, которые также не могут противоречить нормам международных до-
говоров (об этом говорится, например, в ст. 72, 76 Конституции РФ). Однако каков бы ни был
механизм внутригосударственного действия международного права, лишь на федеральном
или федеральном и региональном уровне, на государстве в целом как на субъекте публичных
отношений лежит ответственность по исполнению международных обязательств. И в этом
случае можно сослаться на положение ст. 27 Венской конвенции 1969 г. о праве договоров.
Общим условием выполнения и обеспечения действия норм договорных обязательств при-
нято считать установление государством такого правового режима, который способствовал
бы соблюдению принятых на себя международных обязательств.
С.Ю. Марочкин, говоря о юридической обязательности норм международного права,
считает, что «общепризнанность не означает обязательность абсолютно для всех государств
и вряд ли такие нормы существуют»9. С этим мнением нельзя согласиться, т.к. общепри-
знанным положением международного права (на доктринальном уровне) является тезис
о том, что международное право и внутреннее право государств представляют собой две
различные системы права, каждая из которых призвана действовать в своей сфере. Между
ними нет какого-либо юридического соподчинения, однако различия в механизме и сфе-
ре функционирования не исключают, а делают необходимым взаимодействие этих двух
правовых систем. Решение вопроса о соотношении внутреннего и международного права
зависит от характера международно-правовых норм. Многие из них вообще не нуждаются
во внутригосударственной имплементации, ибо предназначены для действия только в меж-
государственных отношениях. Бесспорно, в юридическом плане наибольшую силу среди
международных договоров имеют нормы общего или универсального международного права,
которые составляют совокупность международно-правовых принципов и норм, обязательных
для всех государств. Именно эти нормы не требуют признания их юридической обязатель-
ности; не должны сопровождаться установлением факта их признания каждой страной10. В
подтверждение данного тезиса можно сказать, что навряд ли найдется государство, которое
в законодательном порядке признало для себя обязательность Устава ООН.
Несмотря на общепризнанный тезис международного публичного права о том, что
внутреннее право государств и международное право представляют собой две различные
системы права, каждая из которых призвана действовать в своей сфере, нельзя отрицать,
что как в договорной, так и во внутренней нормотворческой деятельности государства
ориентируются на общее международное право и свои многосторонние обязательства.
Принципиальным остается положение международного права о том, что каждому государству
принадлежит право самостоятельно определять внутригосударственные правовые методы
и средства осуществления международных норм и обязательств. Международное право
обязывает государство лишь в той мере, в какой оно само взяло на себя обязательство.
Помимо общего международного права, которое является основой системы междуна-
родного права, в международных отношениях действует большое количество договорных
международно-правовых норм, создаваемых многосторонними и двусторонними договорами.
Их назначение — регулировать отношения между группой государств или двумя государства-
ми. В этом случае излишне говорить о том, что они обязательны для исполнения или носят
факультативный характер. При наличии норм таких договоров возникают проблемы иного
характера: во-первых, об их соотношении для государств, участвующих в многостороннем,
региональном и двустороннем договорах, действующих в одной и той же сфере отношений;
во-вторых, если участие в многостороннем и региональном договорах создает для госу-
дарства обязанность приведения своего законодательства в соответствие с договорными
нормами, такая обязанность в отношении двустороннего договора не возникает.
Конечно, нельзя не упомянуть ст. 103 Устава ООН, частично проясняющую первую про-
блему. В статье говорится о том, что в случае, когда обязательства членов организации по
настоящему Уставу окажутся в противоречии с их обязательствами по какому-либо согла-
шению, преимущественную силу имеют обязательства по настоящему Уставу.
Что касается обязательств государств по экономической интеграции, то они носят также
обязательный характер для членов как международных экономических организаций, так и
других форм интеграционных объединений. Вступление государства в такие объединения
все чаще ставятся в зависимость от национальных интересов и экономической безопас-
ности государства.