1.3. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие интересы потребителей по сравнению с действующим законодательством, признаются недействительными. Такие условия нередко включаются в договор организациями, занимающими доминирующее положение на рынке.

Запрещается:

- обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме;

- обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг);

- продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель имеет полное право отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На практике самостоятельные иски о признании условий договора недействительными встречаются довольно редко. Это вполне объяснимо, поскольку существует не так много любителей обращаться в суд из чисто спортивного интереса, когда нет реального нарушения права. Однако при возникновении конфликтных ситуаций, в которых продавец или изготовитель ссылается на ущемляющие интересы потребителей противозаконные условия договора, в исковое заявление включаются пункты о признании этих условий недействительными. Так, Черемушкинский межмуниципальный суд Москвы рассмотрел дело по иску Анны Л. о замене некачественного компьютера. В исковом заявлении истица просила признать недействительным условие договора на гарантийное обслуживание, в соответствии с которым организация-продавец в гарантийный период принимает на себя лишь обязательства по ремонту компьютера. Суд согласился с доводами истицы о том, что это условие противоречит ст. 18 Закона о защите прав потребителей, признал его недействительным и обязал организацию-продавца заменить неисправный компьютер.

Анализируя положения законодательства о признании недействительными пунктов договора, нарушающих права потребителей, надо отметить, что ГК РФ содержит юридические нормы, позволяющие признать недействительными не только условия, прямо противоречащие требованиям законодательства, но и положения договора, которые не нарушают закон, но не соответствуют экономическим интересам потребителей. Речь идет о ст. 428 ГК РФ, предусматривающей право гражданина в судебном порядке оспаривать условия договора, которые ущемляют его интересы, если заключить этот договор потребитель не мог иначе, чем согласившись со всеми его условиями. В законодательстве такой договор получил название "договор присоединения".

Остановимся подробнее на положении о том, что продавцу (изготовителю, исполнителю) запрещается обусловливать продажу одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других. Многим памятны возникшие в эпоху дефицита наборы продуктов, в которых только один продукт был действительно необходим для потребителя, или продажа билетов на хороший спектакль в комплекте с четырьмя билетами на малопосещаемые спектакли. Согласно ст. 478 ГК РФ комплектность товара определяется условиями договора либо обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями к данному товару. В соответствии с требованиями Закона убытки, причиненные потребителю нарушением этого правила, подлежат возмещению в полном объеме.

Однако в некоторых ситуациях у продавца есть право продавать товар в комплекте, например, при продаже мебельного гарнитура, чайного сервиза. В этом случае требование потребителя о разукомплектовании набора будет неправомерным.

С ситуациями, когда потребителям навязывают дополнительные услуги, предоставляемые за плату, мы сталкиваемся ежедневно, например: в оптике соглашаются вставить линзы в оправу только в том случае, если оправа приобретена в том же учреждении. Продавая авиабилеты, представители авиакомпаний заставляют потенциальных пассажиров приобрести полис добровольного страхования, отказываясь иначе продать билеты. Все это является нарушением требований законодательства и дает потребителю право потребовать заключения договора без включения дополнительных услуг, а если такие услуги уже оплачены, потребовать возмещения убытков.