Образ Печорина в системе романа.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 

 

Печорин, как видно из заглавия, выражает собой суть того поколения, к которому принадлежал и сам Лермонтов и о котором он размышлял в «Думе». Печорин — богатый молодой человек из петербургского света, по неясным причинам попавший на Кавказскую войну. Он аристократ по всем своим привычкам, храбр, но отличался ли на войне — неизвестно. На Кавказе он вначале (если выстроить повести в их хронологической последовательности) чуть не погибает от рук девушки-контрабандистки, потом убивает на дуэли другого офицера — Грушницкого. За это его посылают в отдалённую крепость под начало старого штабс-капитана Максима Максимыча. Там он похищает горянку Бэлу, которая вскоре погибает. Через какое-то время Печорин выходит в отставку и отправляется в дальнее путешествие. По пути он встречает рассказчика и Максима Максимыча, причём обижает старика нарочитой холодностью. Вскоре Печорин умирает, что даёт возможность рассказчику напечатать его дневник.

Признания Печорина позволяют заключить, что его обуревает та же беспредметная жажда деятельности, которая отличала героя лирики молодого Лермонтова. Но Печорин опытнее. Он знает, что результат либо заранее известен (враг побеждён, женщина обольщена) и потому заранее же скучен, либо никакого результата вовсе нет. И тем не менее Печорин осуждён уверяться в этом вновь и вновь — без действия он жить не может. Притом он понимает, насколько ничтожны его цели, и страдает из-за их ничтожности.

Следует обратить внимание, что проблема характера главного действующего лица романа находится, скорее в плоскости психологической, нежели в социальной. Социальные условия, естественно, создавали определенные предпосылки к формированию людей типа Печорина, однако вряд ли бы Печорин, попав в иную социальную среду, превратился в полезного члена общества и благонадежного гражданина. Печорины есть при любой социальной обстановке, в любых условиях. Они — следствие неблагополучия общества, причем в самом широком смысле этого слова (начиная от семьи и заканчивая государством) — они продукт той нелюбви, в которой воспитывалась и мужала их душа. Именно вследствие этого они на протяжении последующей жизни пытаются дополучить то тепло, ту любовь, которые им не были даны, когда они им были всего нужнее, но именно вследствие того же они отвергают ту любовь, то тепло, которые встречаются им в окружающих людях, потому что, воспитанные в условиях нелюбви, они и сами не научились любить.

В «Бэле» и «Княжне Мэри» события разворачиваются примерно по одному сценарию: мелкая безнравственность в начале — катастрофа в конце. Ради исполнения своих целей герою приходится идти на поступки неблаговидные: подговорить брата Бэлы Азамата украсть сестру в обмен на краденого же коня; отбить княжну Мэри у Грушницкого, не будучи в неё влюблённым. События, которые приводят к печальной или трагической развязке, происходят совершенно последовательно. Но в самой развязке Печорин как бы и не виноват. Его охлаждение принесло Бэле много горя — но умерла она всё же не из-за этого. Предвидеть, что Казбич (хозяин украденного коня) из мести убьёт девушку, Печорин, конечно, не мог. Грушницкого он отправляет к праотцам расчётливо и хладнокровно. Но ведь тот дал себя уговорить и согласился совершить большую подлость — стреляться с Печориным, зная, что его пистолет не заряжен. Григорий Александрович добивается того, что княжна Мэри влюбляется в него. Однажды он позволяет себе обнять и поцеловать её и потом отказывается жениться. В те времена это могло опорочить девушку на всю жизнь. Но дело обошлось без огласки — значит, и тут не вышло ни романтического злодейства, ни даже большой подлости. Так романтический герой кажется подчас едва ли не мелким пакостником, но действительность не даёт ему возможностей для иных действий.

Итог роману подводит повесть «Фаталист» — о том, что объяснений происходящим с людьми событиям либо вовсе нет, либо они чрезвычайно просты. Офицер Вулич предлагает чудовищное пари: он доказывает, что всё в жизни предопределено, и, будучи уверен в своей судьбе, приставляет ко лбу заряженный пистолет. Печорин принимает пари. Вулич выигрывает: пистолет дает осечку. Но Печорину отчего-то кажется, что Вулич непременно должен скоро умереть. И действительно, в ту же ночь его зарубил пьяный казак, с которым Вулич по неосторожности заговорил.

Почему так случилось — для Печорина неразрешимая загадка. Иначе оценивает историю Вулича Максим Максимыч, которому Печорин рассказал её. Для штабс-капитана всё довольно просто.

«Добрый Максим Максимыч» не любит отвлечённых рассуждений, но твердо знает, что хорошо, а что дурно; верен долгу, дружбе и чести Но он не богатырь, подобный купцу Калашникову. Хотя их жизненные правила близки, стоять за правду до последнего Максиму Максимычу не под силу. Так, в истории с Бэлой Максим Максимыч ничего не может противопоставить своеволию Печорина; поведение бывшего товарища при их последней встрече просто непостижимо для старика. Столкнувшись же с философской загадкой — историей Вулича, Максим Максимыч может только сослаться на чёрта или на судьбу. Для Печорина и для Лермонтова этого, конечно, слишком мало.

Богоборческие мотивы присутствуют в образе Печорина.

Белинский О характере Печорина:

«Его страсти — бурные, очищающие сферу духа, его заблуждения — острые болезни в молодом теле, укрепляющие его на долгую и здоровую жизнь. Так силен у него инстинкт истины!»

а) Деятельная натура: «Его беспокойный дух требует движения, деятельность ищет пищи, сердце жаждет интереса в жизни... В этом человеке есть сила духа и могущество воли».

б) Рефлексия, раздвоение личности: «В самом деле, в нем два человека: первый действует, второй смотрит на действия первого и рассуждает о них, или, лучше сказать, осуждает их, потому что они действительно достойны осуждения. Причины раздвоения натуры... — противоречие между глубокостью натуры и жалкостью действий одного и того же человека».

в) Кризисное состояние духа: «Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет и в котором для человека есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем. Тут-то возникает в нем то, что на языке философском называется рефлексиею... Тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии».

г) Эгоизм: «Нет, это не эгоизм! Эгоизм не страдает, не обвиняет себя, он доволен собой, рад себе. Страдание есть удел одной любви».

д) Сравнение с Онегиным: «Печорин Лермонтова... Это Онегин нашего времени. Со стороны художественного выполнения нечего и сравнивать Онегина с Печориным, но как выше Онегин Печорина в художественном отношении, так Печорин выше Онегина по идее. Впрочем, это преимущество принадлежит нашему времени, а не Лермонтову».