7.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 

 70% опрошенных считают, что человек должен жить в той стране, где ему больше нравится. «Заграница» для молодых людей более привлекательна, этим  можно объяснить стремление  молодых людей получить образование за рубежом или в престижных вузах нашей страны, имеющих связи с иностранными учебными заведениями. Такое образование становится для них залогом, первой ступенью к достижению своей цели —возможности состояться профессионально. Молодые люди часто не только не отождествляют себя с Родиной, “которая у человека одна”, но и со своим поколением. Личную жизнь соотносят с жизнью своего поколения только 31% респондентов; остальные считают, что “для человека важна оценка своей личной жизни по собственным индивидуальным критериям».

Поскольку исследование проводилось в рамках поколенного подхода его нельзя считать завершенным без сравнительного анализа ценностных систем (табл. 2).

В нашем исследовании установлены факторы, влияющие на взаимодействие и взаимоотношение поколений: а) интегрирующие ценности - желание обоих поколений к равноправному диалогу; установлены и ценностные основания для такого диалога — стремление к спокойной совести и душевному покою, экологическое сознание; б) дифференцирующие ценности: “ложь во спасение”, “никакая красота не сделает человека лучше”, “яркая индивидуальность”, “инициатива, предприимчивость, поиск нового”, “оценка свой жизни по собственным индивидуальным критериям”, “свобода выбора места проживания”.

Дифференцирующие ценности нельзя назвать «отрицательными», но они не способствуют ни  внутрипоколенной интеграции, ни диалогу поколений. Дифференцированное  ценностное сознание поколения  может привести к разрегулированности как внутри самого поколения, так и  общественной системы  в целом.

Выявление дифференциации внутри поколений определило возможность рассмотреть особенность ценностных систем каждого из изучаемых поколений. Задача классификации поколенческих обществ решалась с помощью жесткого метода анализа данных — эмпирической типологизации. Этот метод  можно характеризовать как поиск устойчивых сочетаний свойств социальных объектов (или явлений). Для анализа мы применили модель трехмерного пространства и определения в ее поле степени упорядоченности свойств. Как обнаружили И.А. Таганов и О.И. Шкаратан, наибольшую упорядоченность связей дают три переменные: профессия;  квалификация; образование  [7, c. 324].

В полученных нами данных для исследования родителей оказался доступным только критерий образования, в соответствии с которым и была проведена классификация родительского поколения. В анализе молодого поколения были использованы два критерия: квалификация (успеваемость) и образование родителей, поскольку такой анализ позволит еще раз рассмотреть влияние предшествующего поколения на ценностное самоопределение детей.

Далее решались задачи многомерной эмпирической классификации свойств: таксономии и кластерного анализа, причем исходные данные были представлены в метрических шкалах. В качестве показателей таксономического анализа были выбраны не отдельные ценности, а ценностные системы. В итоге было решено использовать распределение ценностей по четырем ценностным системам: смысложизненной, витальной, социализационной, интеракционистской. Весь материал исследования в дальнейшем был подвергнут кластерному анализу — типологизации на основе выявления устойчивых сочетаний множества признаков. Для решения данной задачи исследуемые ценностные системы были распределены в сложные двухмерные таблицы. Аналогичные таблицы были рассчитаны для оставшихся трех ценностных систем: интерационистской, витальной, социализационной.

Результаты этого анализа (табл. 3) показывают, что поляризация ценностей внутри родительского поколения достаточно очевидна. Настораживает, что среди родительских групп имеются такие, которые не будут способствовать интеграции общества.  В силу этого появляется необходимость не менее тщательного анализа ценностной структуры молодого поколения. И в этом случае был применен метод эмпирической типологизации данных. В качестве критерия классификации выбран показатель успеваемости опрошенных старшеклассников.  Однако, в данном случае исследователь исключает интеракционистскую систему ценностей, так как анализ таблицы 4 показывает, что данные ценности практически одинаково трактуются, а следовательно принимаются всеми опрошенными молодыми людьми. 

Динамика ценностных ориентаций молодого и родительского поколений, исследованная в отдельном российском регионе в последнее десятилетие, позволяет сделать выводы, прежде всего, о неоднородности как родительского, так и молодого поколения. Второй, значимый вывод связан с некоторыми выявленными совпадениями в ценностных ориентациях “отцов” и ”детей”, что, в свою очередь определяет осторожно оптимистический взгляд на существующий конфликт поколений.