5. Обобщение и обсуждение

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 

Систематизация и критический анализ попыток интерпретации эмпирически хорошо известной обратной связи социального слоя и болезни, соответственно, продолжительности жизни дают отчетливые теоретические и эмпирические аргументы в пользу преимущества предложенной многоуровневой модели (ср. Рис. 3). В ней предпринята попытка идентифицировать социально неравно распределенную заболеваемость и смертность с объясняющими их переменными величинами, упорядочить различные уровни реальности и представить теоретически убедительно. Доминирующий вектор действия направлен соответственно логике модели от макроуровня через мезоуровень к индивидуальному уровню и влияет таким образом на требующие объяснения феномены социальноспецифических норм заболеваемости и смертности. При этом отношения обратной связи объясняющих переменных с вышестоящим уровнем и т.д. (болезнь > индивидуальный уровень > мезоуровень > макроуровень). Эти процессы обратного действия, которые из-за наглядности модели по существу остались незамеченными, не ставятся под вопрос центральное предположение о преобладающем влиянии социальной структуры на болезни/продолжительности жизни (ср. это утверждение опирается на соображения дрифт-гипотезы в главе 3.2). Их можно подтвердить эмпирически, тем что, например, более высокая норма заболеваемости в нижних социальных слоях повышает уровень затруднений семей и - в случае становящихся хроническими болезней - следствием может быть процесс профессионального нисхождения.

Эмпирическая проверка модели может происходить только в длительном широком исследовании, в котором будут рассмотрены все три уровня исследования и изменения во времени.

Для макроструктурного уровня анализа это означает наряду с более тщательной временной инвентаризацией неравных условийц жизни учет их развития во времени, так как с изменением разновидности, размера и состава ресурсов также изменяются предпосылки действия в основном жизненном контексте, в семье и профессии.

Спект действий и обратных действий между нагрузками и ресурсами на мезоуровне можно раскрыть лишь в диахронической перспективе, следовательно, во временном дизайне. Так, выявленный в перекрестных исследованиях объем поддержки или удовлетворенность может повлиять на уже имеющуюся симптоматику [132; 134]. Если предполагается также, что социальная поддержка часто не выполняет непосредственного защитного воздействия в затруднительных ситуациях, как понимается буфер-гипотезе (PUFFER-Hypotese). Положительное действие воспринятых в качестве поддержанных социальных связей может развиваться также посредством выражения и стабилизации чувства самоценности или других персональных ресурсов [132].

Также на микроуровне в перекрестно организованных исследованиях нельзя дать никакие сведения об изменении персональных ресурсов или длительности болезни. Так, например, много психических нарушений лишь кратковременны, и как раз этот аспект времени находит внимание в эпидемиологическом изучении. Также принцип действия продуктивного и соответственно терпящего поражение преодоления кризиса с дальнейшими трудностями можно исследовать лишь в продольном разрезе.

Пер. с немецкого В. В. Козловского, М. А. Баженовой