Глава I. Проблемы выживания и развития банковской системы России.

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 

 

О некоторых вопросах участия коммерческих

банков в реализации программы жилищного

строительства в России

 

А. В. Мурычев

(Банки. Инвестиции. Недвижимость: Материалы II международного банковского

     конгресса   стран   Азиатско-Тихоокеанского региона. Владивосток: Дальнаука, 1996г., стр. 160 - 161.)

 

            Придавая особую социальную значимость вовлечению банков в реализацию программ строительства жилья, практической работе банков на рынке недвижимости, Ассоциация «Россия» рассматривает эти вопросы как важнейшие перспективные технологии банковской деятельности, способствующие решению жилищной проблемы в стране и получению банками устойчивой доходности за счет превращения средств, вложенных в недвижимость, в работающий капитал.

            Жилищное кредитование в России носит ограниченный характер, по существу отсутствует ипотечное кредитование, при котором жилищная собственность официально служила бы залогом.

            Вместе с тем потенциальные возможности рынка жилья в России огромны. В результате проведения приватизации частный жилищный фонд составляет 53 % от общего жилищного фонда в России и приближается по этому показателю к Франции. Тем самым впервые в истории России создается возможность вовлечения в оборот жилищных кредитов в качестве залога приватизированных жилищных квартир и обеспечения устойчивости системы финансирования жилищных программ на рыночной основе.

            Многие иностранные и отечественные инвесторы справедливо считают сегмент рынка ипотечного кредита наиболее привлекательным и перспективным. Например, анализ мирового рынка показывает, что объем данного сегмента составляет 34 % остальных сегментов в мировой рыночной системе. Население России готово вкладывать до 10 трлн.руб. в месяц в жилищное строительство. Кроме того, в этом сегменте ощущается наиболее действенная поддержка федеральных и региональных властей, способствующая решению тяжелейшей жилищной проблемы и оживлению на этой основе рыночной экономики страны.

            Выделение иностранных кредитов этой сфере более вероятно, чем в остальных. Это подтверждает предоставление некоторыми иностранными банками кредитов в системы жилищного финансирования с регистрацией прав собственности (Тула, Нижний Новгород, Псков и т.д.).

            Другим успешным опытом привлечения иностранных инвестиций  в эту сферу является выделение грантов США для подготовки территорий под застройку, финансирование коммерческого строительства, целевых средств под жилищное строительство в Пскове, Туле, Нижнем Новгороде.

            Указ Президента РФ «О разработке и внедрении внебюджетных форм инвестирования жилищной сферы», подписанный в декабре 1993 г., подтолкнул банки и финансово-строительные фирмы к выработке различных схем жилищного кредитования в России.

            К небольшому опыту кредитования жилищного строительства в регионах России следует отнести:

применение Поволжской финансово-строительной компанией конкретных схем жилищного кредитования населения г. Самары, как с привязкой, так и без нее, инвестирования к конкретным объектам строительства;

нижегородский опыт форсированного привлечения средств населения под жилищные сертификаты;

опыт хозяйственной ассоциации «Социальная инициатива» в создании материально-производственной базы эффективного решения жилищных финансовых проблем в интересах военнослужащих, членов их семей, рабочих и служащих армии и флота, лиц, уволенных с действительной службы, и ветеранов Вооруженных Сил, их трудоустройства;

опыт ипотечного кредитования жилья под залог квартир и с использованием накопительных счетов жителей Москвы (МЕНАТЭП).

            Имеются другие примеры функционирования финансово-строительных комплексов.

            Ассоциация «Россия» считает необходимым с участием отечественных и зарубежных экспертов разработать проект, концепцию и постановку задач для коммерческих банков, позволяющие поэтапно создать в России систему долгосрочного (на 10-15 лет) ипотечного кредитования под низкие (не более 30 ) годовые процентные ставки для строительства жилья, основанную на механизмах макро- и микроэкономического взаимодействия с создаваемыми рынками инвестиций, жилищных сертификатов (ценных бумаг), страхования и жилищного строительства.

            В переходный период формирования в России рынка гарантий (страхования) ипотечных кредитов необходимо использовать такие инструменты обеспечения финансовой устойчивости рынков инвестиций, ценных бумаг и жилищного строительства, которые бы позволили повысить адресность и эффективность использования субсидий банков в рамках первого взноса на строительство жилья. Важно также ввести процедуры регистрации документов на право собственности с целью снижения кредитного риска и риска процентной ставки и осуществить ежемесячную публикацию о величине ставки процентов по межбанковским кредитам, сертификацию и лицензирование деятельности коммерческих банков в сфере ипотечного кредитования и выпуска жилищных сертификатов.

            Составной частью программы должны стать предложения по перенесению центра тяжести налогов на доход производителей жилья, что поможет привлечь дополнительные источники финансирования из государственных и частных пенсионных фондов, имеющих «длинные» деньги.

            В условиях стабилизации инфляции необходимы механизмы индексации ипотечных кредитов в целях повышения доверия населения к жилищным сертификатам и предложения для Центрального банка России, Министерства финансов России по внесению изменений в части существующего порядка определения задолженности по налоговым платежам, связанным с ипотечным кредитованием.

            По мере становления рынка гарантий можно будет исключить из практики российских банков методы компенсации недостаточного финансирования строительных объектов за счет пирамиды (привлечения дополнительных, не обеспеченных жильем вкладчиков), отодвигания сроков продажи квартир инвесторам.

            Дальнейшей проработки требует вопрос перехода от обезличенной формы накапливаемых жилищных сертификатов к системе с конкретными объектами покупки, учитывающей в документах конкретные категории жилья.

            Жилищное строительство, форсированно развиваемое на новой рыночной основе, способно вывести страну не только из инвестиционного, но и из инфляционного кризиса, отвлекая «денежный навес» из текущего оборота во внутреннее накопление. Поскольку цена жилья возрастает темпами не меньшими, чем инфляция, то вложение в жилье станет для людей наиболее надежным средством накопления.

 

Актуальные проблемы банковского

обслуживания реального сектора экономики.

 

А. В. Мурычев

(Банки. Регулирование. Ликвидность. Материалы III международного банковского конгресса стран азиатско-тихоокеанского региона. Владивосток: Дальнаука, 1996 г., стр. 207 - 208).

 

            Положение, в котором находится подавляющее большинство банков, работающих в реальной экономике, очень тяжелое. С каждым месяцем нарастает их убыточность, усиливаются проблемы их ликвидности. Если в цифрах оценить в целом по системе Ассоциации «Россия», то они выглядят так: убыточных банков в I квартале 1996 г. - 19 %, в 1 полугодии - 27 %.

            Каковы причины усиления проблемности банков ? Отвечает ли сохранение тенденции усиления проблемности банков, работающих с промышленностью, интересам государства ? И наконец, какие меры необходимо предпринять в целях стабилизации этого сектора банковской системы ?

            Чтобы ответить на первый вопрос, надо оценить состояние российской экономики и попытаться поставить объективный диагноз. Академик Л. И. Абалкин охарактеризовал тип экономики России как долговой, при которой практически все субъекты экономики должны друг другу. Государство - ВПК, промышленности, социальной сфере, предприятия - бюджету и банкам, банки - предприятиям и бюджету. В стране повсеместный бартер, картотеки к расчетным счетам. Положение в экономике близкое к абсурду, в первую очередь, по причине отсутствия финансовых ресурсов у производителей. Суммарная кредиторская задолженность по кредитам банков и займам предприятий - 766,2 трлн. руб., из нее просроченная - 44 % от общей суммы (Государственный комитет по статистике за 1 полугодие 1996 г.).

            По банкам на конец июля 1996 г. картина следующая. Общая сумма задержанных платежей в связи с отсутствием средств у коммерческих банков около 11,5 трлн.руб. (по сравнению с апрелем этот показатель увеличился на 4,4 трлн.руб.). Государственный бюджет все более превращается в орудие обслуживания долга, размывается его главное предназначение - проведение целенаправленной стратегии развития структурной экономики, реализации социальных и инвестиционных программ. Затыкание образовавшихся щелей дефицита бюджета происходит в т.ч. за счет пирамиды бумаг ГКО - ОФЗ, тем самым увеличивая долг государства.

            И как одно из следствий - 76 регионов из 89 в настоящее время полностью зависят от Центра, находятся на дотационном финансировании, 70 - 80 % денежных ресурсов сосредоточено в Москве.

            В центре сосредоточения экономических проблем находятся региональные банки. Банки - атрибут материального производства. Нет производства - нет банков.

            И вполне логично на этом фоне выглядят более респектабельно банки, не работающие с производством, а выполняющие функции финансовых компаний, работающих с государственными ценными бумагами. Однако это результат отсутствия концепции, парадигмы строительства государственного механизма развития рыночного хозяйства: 1 - 2 % инфляции в месяц обеспечиваются за счет деградации отечественных стратегически важных производств.

            Отвечает ли тенденция ухудшения финансового положения банков, обслуживающих реальную экономику, интересам государства ? Однозначно - нет. Государство от этого проиграет на 100 %. Почему ? Региональные банки системы Ассоциации «Россия» - это системообразующие банки, обслуживающие тысячи предприятий промышленности, ВПК, строительства, транспорта и связи. Надвигающийся коллапс функционирования региональной промышленности потянет за собой региональные банки. При этом образовавшуюся черную дыру не заполнит ни один филиал даже самого крупного московского банки - нет экономической выгоды. Поэтому последствия можно спрогнозировать. Хотелось, однако, чтобы была ясность. Никто не просит финансировать неперспективные, неконкурентноспособные предприятия.

            Ассоциация «Россия» неоднократно заявляла о том, что пора разработать государственную стратегию оживления производства и инвестиций, определить национальные приоритеты, отвечающие экономической безопасности страны.

            В части банковской политики настало время определиться,  какая банковская система отвечала бы и способствовала этой главной задаче - обеспечивать выживаемость отечественных стратегически важных производств. Ассоциация «Россия» считает, что необходимо в ближайшее время осуществить дифференциацию банков, трансформацию совокупности универсальных банков в систему разных типов банков, в т.ч. инвестиционно-коммерческих.

            В качестве критериев включения того или иного коммерческого банка в группу инвестиционно-коммерческих могли бы стать, во-первых, высокая доля (не менее 50 % ) кредитования реального сектора в структуре активов, во-вторых, систематизирующий характер деятельности (многоотраслевая клиентская база, развитая филиальная сеть, охватывающая хозяйство большого региона), в-третьих, наличие квалифицированной службы проектно-технической экспертизы и аттестованных специалистов.

            Конечно, подобное дифференцирование потребует изменений действующего законодательства. В Ассоциации «Россия» на этот счет уже разрабатывается пакет документов.

            На наш взгляд, образование группы инвестиционно-коммерческих банков с приданием им статуса, способствующего оживлению их инвестиционной активности, может стать одним из важнейших факторов преодоления угрозы экономического кризиса в стране.

 

 

Банковская сфера в ожидании

новой экономической политики

 

А.В. Мурычев, С.В. Фатеев

(Бизнес и банки (газета) № 27 (401) июль 1998 г., стр. 1-2)

 

            В конце апреля прошли два традиционных банковских форума -  VIII съезд Ассоциации российских банков (АРБ) и Общее собрание Российской ассоциации промышленно-строительных банков (Ассоциация «Россия»). Несмотря на немалые различия между этими двумя организациями, общий пафос и обсуждавшаяся проблематика на съезде и общем собрании, а также содержание принятых на них документов оказались созвучными друг другу. Это и неудивительно, поскольку проблемы, переживаемые банковским сообществом, достаточно очевидны, а в видении путей их решения большинство банкиров полностью солидарны. Драматичная ситуация на российских финансовых рынках одновременно с обострением бюджетного кризиса и политической ситуации в мае с особой остротой поставили вопрос о цене финансовой стабилизации и перспективах развития банковской системы и экономики страны в целом.

Основные проблемы и тенденции развития глазами банкиров

            Фактом, не требующим доказательств, является усиление процессов реструктуризации банковской системы. Проявляются они в основном в следующих формах: концентрация собственных капиталов и активов, открытие филиалов столичных банков в регионах, отзыв лицензий и ликвидация кредитных организаций. Это, в свою очередь, приводит к укреплению позиций крупных банков и «вымыванию» значительной части средних и мелких. Так, первые 20 банков (1,2 % их общего количества) сосредоточили 60 % активов, а первые 50 (3 %) - 74 % активов. Доля же средних и малых банков в совокупных активах с 01.01.96 г. по 01.01.97 г. снизилась с 34,5 до 25 %. Концентрация капитала и укрепление позиций крупных банков в региональном масштабе носят гипертрофированный характер. Так, на 01.01.98 г. в Москве было сосредоточено 43,6 % общего количества банков, на долю которых приходилось 84,2 % активов всей банковской системы. Соответственно остальные регионы страны были в значительной части финансово обескровленными.

            Большинство участвовавших в упомянутых выше форумах банкиров солидарны в том, что процесс концентрации капиталов носит объективный характер. Весь вопрос в его качественном содержании: какими средствами он осуществляется, какие цели преследует и какова его цена для экономики страны ? Здесь, к сожалению, мало утешительного для банковского сообщества. По мнению ряда банкиров, существует реальная опасность возникновения финансовой олигархии путем недобросовестной конкуренции. Это происходит потому, что усиление позиций крупных московских банков идет не за счет улучшения качества обслуживания клиентов, совершенствования банковских технологий, а путем политического лоббирования своих интересов, необоснованного доступа к бюджетным ресурсам, стремления добиться монопольного положения на рынке банковских услуг.

            Попытки нормализовать практику «уполномоченности» и перейти к казначейскому исполнению федерального бюджета стимулируют стремление крупных банков «поживиться» за счет средних и мелких. Сокращение числа некрупных банков вызвано не только объективными экономическими проблемами, но и в немалой степени спровоцировано политикой некоторых крупных банков по подавлению не желающих присоединиться. Между тем, последствия «вымывания» мелких и средних банков из регионов неоднозначны и не до конца предсказуемы.

            Во-первых, региональные банки нередко имеют весьма неплохие экономические показатели. Так, по данным АРБ, рентабельность активов региональных банков составляет 3,1 - 3,9 %, а столичных - 2,1 - 2,8 %; рентабельность капитала - 16 - 17 % и 11 - 14 % соответственно. Их ликвидация чаще всего не приводит к повышению качества обслуживания и улучшению работы банковского сектора.

            Во-вторых, региональные банки обладают большим опытом работы в соответствующей сфере банковского обслуживания, хорошо знают местную клиентуру, ее реальные потребности и возможности, обладают большим доверием клиентов. Их ликвидация приведет или к тому, что в отдельных регионах банковские услуги исчезнут вообще, или же к тому, что финансовые ресурсы регионов еще в большей мере станут перераспределяться в крупнейшие мегаполисы.

            В-третьих, гибель небольших региональных банков будет означать и смерть некрупных клиентов из числа юридических лиц - небольших местных фирм, предпринимателей, а, возможно, и части крупных по местным масштабам предприятий реального сектора.

            Конечно, сохранять небольшие кредитные организации в регионах не всегда целесообразно. Часть из них действительно ведет дела из рук вон плохо и должна нести прямую ответственность за результаты неудовлетворительной работы.  Но значительная часть региональных банков вполне жизнеспособна - просто они не отвечают требованиям ЦБ по размерам собственного капитала или не вписываются в отдельные нормативы.

            Если пустить процесс дальнейшего развития банковского сообщества на самотек, то реструктуризация российской банковской сферы может приобрести весьма своеобразные формы. Крупные столичные банки «растащат» остатки региональной банковской системы, исходя исключительно из своих интересов, продиктованных особенностями конъюнктуры межбанковской борьбы. Принимая во внимание, что банки-лидеры становятся таковыми чаще всего в силу использования политических преимуществ, применения мер недобросовестной конкуренции, подобная реструктуризация будет закреплять формирование новой финансовой олигархии. Естественно, интересы укрепившейся таким образом структуры могут быть весьма далеки от задач оптимального развития российской банковской системы и интересов национальной экономики в целом.

            Финансово обескровленные регионы, которые отдали свои деньги в банки, выросшие на инфляционной «накачке», бюджетной «подпитке», спекулятивных операциях, не имеющие долголетней практики работы с предприятиями реального сектора, не могут рассматриваться в качестве благоприятной среды для устойчивого экономического роста в стране. Содержание, качество и сама возможность будущего экономического подъема в немалой степени будут определяться параметрами развития банковской системы. Если данная система будет деформирована и «играть» по правилам, заданным «олигархами», то говорить об оптимальном развитии промышленного капитала в России не придется. Поэтому представляется необходимым осуществлять процессы реструктуризации активно и целенаправленно с учетом интересов не одной группы банков, а большинства банковского сообщества под пристальным контролем ЦБ РФ и Государственной Думы.

            В результате такого процесса количество кредитных организаций будет сокращаться, размеры их капиталов увеличиваться, но структура распределения кредитных организаций в региональном разрезе и их активов должна быть менее деформированной и более равномерной. Сохранение региональных банков, естественно, не должно носить искусственный характер. Оно должно происходить в рамках управляемого процесса создания межрегиональных банковских холдингов, санации, а при необходимости и ликвидации части банков. Крайне важно создать условия, позволяющие региональным банкам привлекать средства населения, обеспечивать их сохранность и, трансформировав в эффективные инвестиции, добиваться нормального уровня доходности. Пока в силу законодательно-нормативных недоработок эти возможности для большинства региональных банков весьма невелики. Лишь недавно Центробанк сделал послабление на этот счет.

            В качестве методического руководства по укрупнению банков в настоящее время выступает утвержденное ЦБ Положение «О порядке слияния и присоединения», которое, конечно, будет корректироваться и дополняться с учетом складывающейся практики. Но при этом важно, чтобы банки не проходили эту процедуру в страшном цейтноте, в ситуации безвыходности, обусловленной несоблюдением ими требований и нормативов ЦБ, под сильнейшим нажимом агрессивных столичных банков. Если у них будет возможность хотя бы немного оглянуться, взвесить альтернативы, то эффективность и качество банковских слияний и поглощений будут гораздо выше. Трудность стоящих в этих условиях перед ЦБ задач заключается в том, чтобы сохраняя контроль за стабильностью банковской системы в целом, допустить разумное послабление политики в отношении части региональных банков, применить селективный подход к их поддержке или ликвидации для формирования работоспособной и здоровой банковской системы.

            Другим принципиальным моментом, прозвучавшим на банковских форумах, стало подтверждение тезиса о том, что в больной экономике не может быть здоровых финансов (хотя до недавнего времени Правительство безуспешно пыталось доказать обратное) и что нормальное развитие кредитных организаций не может быть обеспечено без устойчивого роста реального сектора экономики и его доходности.

            Мнение некоторых представителей банковских кругов о самодостаточности финансового капитала оказалось несостоятельным. Российские банки выглядят относительно неплохо лишь на фоне полумертвых российских предприятий. На деле же они еще очень слабы и не могут претендовать на роль локомотивов национальной экономики. Так, на начало 1998 г. отношение суммарных активов коммерческих банков России к объему ВВП составляло 24 % против 50 % в Индии и Бразилии, 60 % в США и Мексике, 70 - 75 % в Индонезии и Южной Корее, 120 % в Китае, 160 -180 % в Германии, Голландии, Франции, Японии и 250 % в Великобритании и Швейцарии. На 1 марта 1998 г. объем кредитов, предоставленных предприятиям и организациям нефинансового сектора, а также частным лицам, включая предпринимателей, оценивался в 238 млрд.руб., что составляет около трети банковских активов (или около 10 % ВВП). Таким образом, немалая часть банковского сообщества в своей деятельности начинает адекватно оценивать роль банков в российской экономике и руководствоваться не соображениями сиюминутной прибыли спекулятивного характера, а расчетами на подъем предприятий реального сектора, связывая с ним средне- и долгосрочные перспективы. Озабоченность ситуацией вокруг региональных банков в этой связи приобретает значение, выходящее за рамки только банковских интересов. Здесь подразумеваются и инвестиционная, и промышленная, и социальная политика, причем в конкретном виде, на уровне отдельных предприятий и отдельных регионов. В этих вопросах интересы небольших банков и ответственно мыслящих региональных руководителей должны полностью совпадать.

            На новое Правительство возлагаются определенные надежды в плане создания нормальных условий для стабилизации ситуации и перехода к экономическому росту. Однако при нынешнем обострении кризисных явлений в экономике, вероятно, вся энергия кабинета уйдет на «латание дыр» и не дойдет до стадии созидания. Поэтому есть основания полагать, что в текущем году надеяться на действенную помощь федерального Правительства по активизации инвестиционной деятельности не приходится. А это значит, что объективно ситуация и в реальном, и в банковском секторах будет ухудшаться.

Возможности выхода из кризиса

            Сохранение и даже нарастание дестабилизационных явлений предполагают активизацию мер государственного регулирования экономики, предусматривающих не мелочную регламентацию, а формирование рамочных условий игры и неукоснительный контроль за их соблюдением всеми участниками. Эта мысль становится все более главенствующей  в сознании значительной части уже не только экономистов, но и банкиров. Однако если еще год-полтора назад казалось, что в целом развитие экономической ситуации в стране нуждается в существенных, но постепенных корректировках, а экономический рост вполне возможен и может начаться со дня на день, то события конца прошлого года и первой половины нынешнего во многом перечеркнули надежды на такой оптимистичный эволюционный сценарий.

            Финансовая стабилизация в стране обнаружила свою призрачность. Периодические обвалы котировок корпоративных акций, ажиотажный спрос на валюту и давление на обменный курс, катастрофическая ситуация на рынке государственных ценных бумаг, лихорадочные взлеты и падения ставки рефинансирования, усиление депрессивных явлений в экономике, сохранение инвестиционного кризиса и даже отток иностранных инвесторов, бюджетный кризис (фактический секвестр недавно принятого бюджета), кризис неплатежей, увеличение задолженностей по выплатам заработной платы и социальных пособий, падение цен на энергоносители и сокращение стоимостных объемов экспорта при сохранении и даже увеличении импорта, влекущее стремительное сокращение положительного сальдо платежного баланса - вот те тревожные и очевидные симптомы глубокого экономического нездоровья страны, отчетливо проявившиеся в первом полугодии.

            Майско-июньский кризис на финансовом рынке - яркое свидетельство тяжелейшего состояния нашей экономики. Оценивая в связи с этим действия Банка России как адекватные ситуации и правильные, нельзя все же не задуматься в который раз о сущностном, о первичном и главном. Обстоятельства заставляют еще раз вернуться к вопросам, ответы на которые вроде бы были найдены еще сравнительно недавно. Сколько лет будет продолжаться в России экономическая депрессия ? Каковы ориентиры экономической политики хотя бы на среднесрочную перспективу и что реально делается для их достижения ? Целесообразно ли сохранение в целом проводимого курса или он нуждается в серьезном переосмыслении ?

            Ассоциация «Россия», объединяющая банки, которые работают с реальным сектором экономики, «банки-производственники», в настоящее время уже не может однозначно ответить на эти вопросы. Тревоги и сомнения растут. Сегодня предложения по совершенствованию банковского законодательства, смягчению нормативов и требований ЦБ, призывы к Правительству повернуться лицом к реальному сектору экономики кажутся недостаточными.  Стало очевидным, что мелкие косметические улучшения не способны укрепить здание российской экономики, в фундаменте которого сохраняются глубокие трещины. Хочется надеяться, что Правительство в результате беспристрастного анализа ситуации самым ответственным образом подойдет к проблеме, осознает, что принимаемые ежегодно программы (в том числе и последняя, среднесрочная) в нынешних условиях нереализуемы, а потому не годятся в качестве основы экономического курса.

            Назрела необходимость перехода к новой экономической политике, тем более что новое Правительство характеризует себя пока достаточно работоспособным и прагматичным.

            По нашему мнению, основным стрежнем такой экономической политики должна стать активная национально ориентированная промышленная политика, предполагающая создание нормальных условий для воспроизводства в реальном секторе. Это, в свою очередь, предусматривает такую ценовую, денежно-кредитную и эмиссионную политику, которая позволяла бы полностью возмещать издержки в основных отраслях и обеспечивать нормальную рентабельность для основной массы предприятий. Но где брать деньги ? При сохранении сегодняшнего положения дел и экономического курса денег так и не будет. Давайте разберемся, что для страны важнее: сегодняшний дрейф в направлении все возрастающих долговых обязательств или принятие неотложных непопулярных экономически регулируемых мер, способных оживить отечественную промышленность, создать базу для потенциального развития российской экономики. В этой связи регулирование денежной массы не может быть самоцелью, оно должно определяться необходимостью организации системы нормальных расчетов между хозяйствующими субъектами. Здоровье российской экономики должно в первую очередь определяться самочувствием национального промышленного капитала.

            Учитывая, с одной стороны, сохранение серьезных структурных диспропорций, «утяжеленность» российской экономики, неразвитость производства продуктов питания и предметов первой необходимости, острую зависимость по этим позициям от импорта (отвлекающего огромные суммы валютных средств, которые можно было бы направить на инвестиционные цели), а с другой - невысокую капиталоемкость и быструю окупаемость инвестиционных проектов в пищевой, легкой отраслях промышленности, производстве потребительских товаров, эти сферы нужно рассматривать в качестве приоритетных в структурной политике. Именно это должны учитывать целевые государственные программы, именно в эти проекты можно было бы привлечь средства населения под надежные государственные гарантии.

            Важным направлением макроэкономической политики, имеющим прямое отношение к оживлению реального сектора, должны стать такие меры налогового регулирования, которые не подавляли бы, а стимулировали отечественного производителя, одновременно сохраняя для него условия конкуренции.

            Другим важнейшим аспектом финансовой политики могла бы стать нацеленность ее на решение проблемы восстановления сбережений граждан. Восстанавливаемые в соответствии с покупательной способностью вкладов на начало 1991 г. сбережения граждан в Сбербанке могли бы ограничиваться в своем использовании несколькими направлениями: инвестициями в жилищное строительство и развитие ипотечного кредитования, приобретением гособлигаций займов развития, оплатой отдельных видов социальных услуг. Кроме того, компенсационные выплаты могли бы переводиться на специальные счета и выплачиваться равными долями в течение, скажем, 10 - 15 лет. Одновременно необходимо было бы ввести существенные ограничения по направлениям размещения увеличившихся за счет восстановленных сбережений кредитных ресурсов Сбербанка. Эти дополнительные кредитные ресурсы следовало бы использовать в соответствии с установленными приоритетами структурной политики. Проведенное таким образом восстановление сбережений граждан не только могло бы стимулировать совокупный спрос в важнейших отраслях национальной экономики, но и укрепить доверие населения к государству и банковским институтам, способствовать вовлечению в оборот значительных накоплений населения.

            Недопустимо игнорировать постоянно актуальные меры повышения доходной части бюджета, в том числе и такие традиционные, как увеличение поступлений от использования государственной собственности. Именно от использования, имея в виду постоянный характер таких доходов, а не от разовых поступлений в результате продажи государственного имущества. Представляется, что оставлять в распоряжении предприятий дивиденды по государственному пакету акций в настоящее время неразумно и нелогично - это противоречит принципу разделения экономической ответственности. Собственность должна приносить доход тем, кому принадлежит. Оставлять прибыль от ее использования хозяйствующим субъектам, не выполняющим обязательства перед бюджетом и не осуществляющим инвестиции в развитие производства, - ради чего дивиденды и оставлялись в их распоряжении - нелепость.

            Другими традиционными, не менее важными мерами пополнения доходов бюджета являются реализация государственной монополии на алкоголь и частичное восстановление монополии на внешнюю торговлю сырьевыми товарами. Последнее особенно актуально в условиях падения цен на энергоносители и кризисного состояния добывающих отраслей.

            Что касается мер частного характера, предлагаемых представителями банковского сообщества, - а это: скорейшее принятие закона о банковских холдингах или издание до его принятия временных рекомендаций о порядке создания банковских холдингов в 1998 г. и регулировании их деятельности; принятие законов о консолидации банковских капиталов без потери участниками своей самостоятельности, об объединении банковского и промышленного капитала в форме ФПГ с учетом требований антимонопольного законодательства; скорейшая разработка концепции совершенствования банковской системы Российской Федерации; дифференциация экономических нормативов или изменение очередности платежей - представляется, что в отсутствие значительных изменений в экономической политике они вряд ли смогут что-то изменить.

            Представители национально ориентированного банковского капитала ожидают от правительства и ЦБ решительных действий по переходу к политике стимулирования экономического роста в отраслях реального сектора.

 

В поисках альтернативы

 

А.В. Мурычев, С.В. Фатеев

(Экономика и жизнь (газета) № 4 январь 1998 г., стр. 4)

 

            Ситуация в российском банковском секторе продолжает отличаться одновременно динамизмом и неустойчивостью. Набирают силу тенденции, начавшиеся еще несколько лет назад, в том числе - абсолютное сокращение числа кредитных организаций и постепенная концентрация банковского капитала.

            На наш взгляд, отмеченные процессы не вызваны особенностями текущей экономической и финансовой конъюнктуры, а носят системный характер и обусловлены целым комплексом причин. Банковская система России таким образом адаптируется к новым реалиям.

            Естественно, что кризисные явления сильнее всего затрагивают небольшие и мелкие банки, большинство из которых сосредоточено в регионах.

            Инвестиции в производство в ближайшее время останутся не только самым рискованным направлением кредитования, но и наиболее капиталоемким. Потребность в инвестициях, привлекаемых на длительный срок, на большинстве предприятий очень высока. Малые и средние банки часто не могут изыскать ресурсы в необходимых объемах. Их удел - кредитование небольших предприятий и в небольших объемах.

            Но в российской промышленности продолжают преобладать средние, крупные и крупнейшие предприятия, малый бизнес в сфере производства пока не получил заметного развития. Поэтому сколь-нибудь значимую роль могут играть только крупные банки, да и то чаще в составе консорциумов. В результате значительная часть российских банков буквально выдавливается из ниши банковской деятельности.

            Однако, по нашему убеждению, было бы целесообразным ориентироваться на сохранение части наиболее крепких и работоспособных банков в регионах из числа мелких и средних как самостоятельных банковских организаций. Превращение их исключительно в филиалы крупных столичных банков или трансформация в небанковские кредитные организации наряду с достоинствами повлечет за собой и определенные недостатки. Региональный банк, став филиалом, управляемым из Москвы, не сможет оперативно реагировать на изменение ситуации, значительная часть местных финансовых ресурсов будет использоваться за пределами региона, а привлечение сторонних источников будет излишне бюрократизированным и громоздким.

            По каким направлениям пойдет развитие отечественных мелких и средних банков и какие из них могут считаться оптимальными ?

Выбор невелик...

            Начнем с самого простого, но для очень многих неприятного - ликвидации. При существующих тенденциях и с учетом ориентиров «Основных направлений денежно-кредитной политики на 1998 год», по нашим оценкам, Россия может встретить 2000 год примерно с 300 - 400 действующими банками. Ежегодно будет ликвидироваться порядка 300 кредитных организаций.

            Другим широко распространенным путем, возможно, даже преобладающим, будут слияния или присоединения. В странах с развитой банковской системой слияния давно стали обычным делом и своеобразным бизнесом, стимулом которого является не столько желание выжить или укрепить свои позиции, сколько заключить взаимовыгодную для сливающихся банков сделку.

            Например, в США в год происходит от 300 до 400 банковских слияний путем покупки акций или активов. Слияния могут проходить также более редким способом - консолидацией банками своих активов и образованием одного банка, когда все участвующие в сделке отказываются от прежней самостоятельности, становясь участниками более крупной организации.

            В числе выгод слияния: увеличение размеров и престижа банковской организации и защита от конкуренции; диверсификация источников денежной наличности и доходов, а также номенклатуры услуг; повышение качества менеджмента; выигрыш на налогах и экономия издержек; завоевание новых рынков или укрепление позиции на старых; повышение рыночной стоимости акций.

            Слияния обычно обходятся дешевле, чем учреждение новых банков или филиалов. В них заинтересованы не только участники, но нередко и орган банковского контроля, что объясняется удобством регулирования. Без сомнения, эти процессы в российской банковской системе приобретут в ближайшие годы широкий размах.

            Скорее всего слияния укрепят банковскую систему, будут способствовать концентрации банковского капитала. Но зачастую поглощение крупными банками малых и средних не решает проблемы концентрации капитала. Маломощность банков - ахиллесова пята российской банковской системы. Если сравнить активы наших банков с зарубежными, то обнаружится разница в величинах на порядок.

            На нынешнем этапе развития российской банковской системы слияния не в состоянии решить проблему концентрации капитала в объемах, достаточных для полномасштабных инвестиций в отечественное производство. Это под силу лишь банковским холдингам, концернам и другим объединениям структурообразующих банков. Для нашей страны это тем более актуально, что за рубежом процесс интеграции «сверхкрупных» идет весьма интенсивно.

            Однако в России создание банковских холдингов де-юре может привести к глобальной и резкой реструктуризации банковской системы, в результате которой образуется, вероятно, не более пяти-шести крупных группировок, контролирующих практически весь сектор кредитных организаций. При этом региональные банки, даже формально сохранившие свою независимость, будут вынуждены подпасть под влияние той или иной группы.

...но варианты есть

Альтернативой принудительному подчинению мелких банков крупным могло бы стать создание структуры, подобной существующему в Венгрии интеграционному объединению сберегательных кооперативов, известному под названием «Банк провинции». Это объединение, созданное при самом активном участии государства, позволяет, сохранив самостоятельность мелких региональных кооперативных банков, гармонизировать интересы их и банковской системы страны в целом. Но такой вариант применительно к России носит исключительно гипотетический характер.

Более реальными представляются предложения о ступенчатой интеграции для мелких и средних банков. Первая стадия предполагает объединение нескольких малых и средних коммерческих банков в альянс (ассоциацию) с сохранением каждым входящим юридического лица, создание общего кредитного комитета и единых служб (инкассаторской, охранной, юридической, транспортной, маркетинговой, рекламной, информатизации), с консолидированной отчетностью, перекрестной покупкой акций друг друга. Последующие ступени предусматривают формирование вокруг этой структуры финансово-промышленной группы, а затем объединение нескольких созданных таким образом ФПГ с крупным банком.

Подобная схема, особенно на первом этапе, представляется приемлемой для части небольших банков. Она позволяет сохранить им юридическое лицо и уменьшить риск банкротства каждого. Однако возможности длительного и эффективного существования такой достаточно рыхлой структуры в условиях динамичного процесса реструктуризации национальной банковской системы, на наш взгляд, ограниченны, и она будет вынуждена эволюционировать в сторону более жесткой конструкции или распасться.

С учетом всех обстоятельств, на наш взгляд, можно сделать следующие выводы.

Немалая часть мелких и средних банков способна сразу выйти на более высокую степень интеграции и, использовав процедуру слияния (присоединения), добровольно и самостоятельно образовать вполне работоспособные укрупненные банковские организации. Технологии таких процедур в настоящее время прорабатываются в банковских кругах.

Опорными пунктами интеграции могли бы стать уже существующие банковские объединения разного рода. Они наиболее органично подходят для этой задачи. Условия же консолидации, вероятно, будут достаточно сильно варьировать в зависимости от конкретной конфигурации складывающихся новых укрупненных банков и особенностей старых, входящих в их состав.

Подобные объединения привнесут таким образом организующее начало в процессы реструктуризации банковской системы, которые пока еще носят во многом стихийный характер.

В частности, Ассоциация «Россия», объединяющая расположенные в регионах банки, как правило, средние, работающие с предприятиями реального сектора экономики, находится в преддверии интеграционных процессов. Входящие в нее банки хорошо знают ситуацию на местах, имеют развитую клиентскую сеть. У Ассоциации есть методические наработки по реструктуризации банковской системы России, а также программа развития на 1998 -1999 годы, предлагающая конкретные меры по укрупнению части банков - членов Ассоциации.

Идеологией процесса добровольной консолидации средних и мелких банков (с возможным вовлечением затем и части крупных) является целенаправленное формирование банковской части работоспособного инвестиционного контура, концентрирующего ресурсы и направляющего их строго по назначению для расшивки наиболее узких мест в экономике.

            Реструктуризация банковской системы, помимо укрупнения капитала, отработки новых технологий, отбраковки банков-однодневок, структур исключительно спекулятивной направленности, должна обязательно предполагать и разворот банковского капитала в сторону промышленности, способствовать процессам их взаимной интеграции, созданию мощного банковского сектора, адекватного экономическому потенциалу России.

В качестве системообразующего элемента ресурсной базы инвестиций должны выступить средства Бюджета развития. Учитывая в значительной части государственный характер этих средств и признавая, что серьезная структурная перестройка промышленности не может начаться без активной государственной политики в этом направлении, необходимо сразу подчеркнуть особую роль государства в формировании такого инвестиционного контура и его развитии.

            Призывы к частным инвесторам при отсутствии государственных инвестиций и практических шагов по стимулированию инвестиционной активности сами по себе не способны переломить тенденции глубочайшего инвестиционного спада.

Полагаем, что интеграционные инициативы, идущие от банковских объединений, при поддержке Центробанка окажут стимулирующее влияние на государственные институты (в первую очередь Правительство и Государственную Думу) в плане активизации нормативной и законотворческой работы по формированию в России такой банковской системы, которая бы в полной мере отвечала требованиям сегодняшнего и завтрашнего дня.

            Пройдя успешно стадию своей реструктуризации, российское банковское сообщество будет в состоянии достойно ответить на вызов времени и войти в новый век окрепшим, способным адекватно решать задачи структурной перестройки всей национальной экономики и промышленного подъема.

 

Путь из кризиса лежит

через промышленность

 

А.В. Мурычев, С.В.Фатеев

(Экономика и жизнь (газета) № 27 июль 1998 г., стр. 5)

 

            Если еще год-полтора назад казалось, что в целом развитие экономической ситуации в стране нуждается в существенных, но постепенных корректировках, а экономический рост вполне возможен со дня на день, то события конца прошлого года и первой половины текущего во многом перечеркнули надежды на такой оптимистично-эволюционный сценарий.

            В обществе зреет необходимость перехода к новой экономической политике. По нашему мнению, основным ее стрежнем должна стать активная национально ориентированная промышленная политика, предполагающая создание нормальный условий для воспроизводства. Это, в свою очередь, определяет необходимость такой ценовой, денежно-кредитной и эмиссионной политики, которая позволяла бы полностью возмещать издержки в основных отраслях и обеспечивать нормальную рентабельность для основной массы предприятий.

«Живая и мертвая вода» для производства

            Где брать деньги? При сохранении сегодняшнего положения дел и экономического курса, ответ один: денег нет и не будет. Давайте честно разберемся, что для страны важнее - сегодняшний дрейф в направлении все возрастающих долговых обязательств или принятие неотложных популярных мер экономического регулирования, способных оживить отечественную промышленность, создать базу для развития российской экономики. В этой связи регулирование денежной массы не может быть самоцелью, оно должно определяться необходимостью организации системы нормальных расчетов между хозяйствующими субъектами.

            Здоровье российской экономики в первую очередь определяется самочувствием национального промышленного капитала. По нашему мнению, целесообразно осуществить расшивку неплатежей на основе взаимозачетов.

            Наполнение платежными средствами каналов денежного обращения, восстановление платежеспособности предприятий самым благоприятным образом скажется и на здоровье кредитных организаций, особенно обслуживающих производство. Увеличение кредитных ресурсов банков, в свою очередь, оказало бы дополнительный стимулирующий эффект на инвестиционную активность.

            С одной стороны, сохраняются серьезные структурные диспропорции, «утяжеленность» российской экономики, неразвитость производства продуктов питания и предметов первой необходимости, острая зависимость по этим позициям от импорта, отвлекающего огромные суммы валютных средств, которые можно было бы направить на инвестиционные цели. С другой - нужно учитывать невысокую капиталоемкость и быструю окупаемость инвестиционных проектов в пищевой, легкой отраслях промышленности, производстве потребительских товаров. Именно эти сферы нужно рассматривать в качестве приоритетных в структурной политике, здесь нужно предусматривать реализацию целевых государственных программ, в эти проекты можно привлечь под государственные гарантии средства населения.

            Важным направлением макроэкономической политики, имеющим прямое отношение к оживлению производства, должны стать меры налогового регулирования, которые не подавляли бы, а стимулировали отечественного производителя, одновременно сохраняя для него условия конкуренции.

Восстановленные сбережения помогут экономике

            Другим важнейшим аспектом финансовой политики могла бы стать нацеленность ее на решение проблемы восстановления сбережений граждан. Восстанавливаемые в соответствии с покупательной способностью вкладов на начало 1991 года сбережения граждан в Сбербанке могли бы ограничиваться в их использовании несколькими направлениями: инвестициями в жилищное строительство и развитие ипотечного кредитования, приобретением государственных облигаций займов развития, оплатой отдельных видов социальных услуг. Кроме того, компенсационные выплаты могли бы переводиться на специальные счета и выплачиваться равными долями в течение длительного периода (10 - 15 лет).

            Одновременно необходимо было бы ввести существенные ограничения по размещению увеличившихся за счет восстановленных сбережений кредитных ресурсов Сбербанка. Эти дополнительные кредитные ресурсы следовало бы направить в соответствии с установленными приоритетами структурной политики.

            Проведенное таким образом восстановление сбережений граждан не только стимулировало бы совокупный спрос в важнейших отраслях национальной экономики, но и укрепило бы доверие населения к государству и банковским институтам, способствовало вовлечению в оборот значительных накоплений населения.

            Представленные Правительством в Госдуму законопроекты составляют фискальный блок стабилизационной программы. Одновременно с первоочередными действиями Правительства и законодателей по принятию этих документов было бы крайне необходимо внесение «серьезных» коррективов в экономическую политику.

            Так, важно регулировать не только объем денежной массы, но и ее структуру. Ведь сегодня деньги сосредоточены в финансовом секторе. Реальный сектор охвачен неплатежами, но помочь ему нельзя. Ныне любой прирост денежной массы попадает на финансовые рынки и грозит инфляционной катастрофой.

            Основной инструмент такого регулирования - дифференцированные нормативы обязательного резервирования Центробанка в зависимости от инфляционности банковских активов. Разумно, например, установить меньшие нормативы резервирования для инвестиционных и большие - для спекулятивных вложений.

            Представителями банковского сообщества предлагаются конкретные меры частного характера. Среди них - скорейшее принятие закона о банковских холдингах или издание до его принятия временных рекомендаций о порядке создания и регулирования их деятельности, законов о консолидации банковских капиталов без потери участниками своей самостоятельности, об объединении банковского и промышленного капитала в форме ФПГ с учетом требований антимонопольного законодательства.

            Также необходима скорейшая разработка концепции совершенствования банковской системы Российской Федерации, дифференциация экономических нормативов, изменение очередности платежей. Однако в отсутствие значительных изменений в экономической политике это вряд ли может что-нибудь изменить.

Вопросы налогообложения кредитных организаций

в условиях кризиса

 

(Выступление А.В. Мурычева в Совете Федерации ФС 25.12.98 г.

Аналитический Вестник Аппарата Совета Федерации ФС

№ 5 (93) 1998 г., стр. 47-52)

 

            Преодолеть экономический кризис и перейти к устойчивому росту нельзя без активных мер государственной поддержки инвестиционного процесса в отраслях реального сектора экономики и реструктуризации банковской системы. Направленность и содержание таких мер во многом зависят от реальности государственного бюджета на 1999 г., состояния ресурсной базы кредитных организаций, целей реструктуризации банковской системы, приоритетов и механизмов государственной промышленной политики, налоговых реформ.

Бюджет 1999 года

Эксперты Ассоциации «Россия» считают, что: -первичный профицит бюджета при запланированном изменении налоговой политики мало реален; -дополнительное увеличение внешних заимствований не согласовано с основными зарубежными кредиторами; -ограничение спада ВВП при сжатии внутреннего потребления и сдерживании инфляции приведет к большему снижению ВВП и сокращению рабочих мест; -установление меньших темпов прироста денежной массы по отношению к темпам инфляции при фактической ликвидации финансовых рынков приведет к сокращению рабочих мест одновременно с более глубоким спадом ВВП. К указанному следует добавить сохраняющуюся неопределенность с реструктуризацией внешнего долга, продолжающееся падение цен на традиционный российский экспорт. При этом инвестиционный спад, как и все предыдущие годы, будет сильнее общеэкономического спада: при планируемом спаде ВВП в 3 % сокращение инвестиций в основной капитал ожидается на уровне 12-15 %, а удельный вес инвестиций в ВВП составит ничтожную долю - 0,15 процента.

            Вывод: Если не начать создание инвестиционного капитала сейчас, то объем производства, являющийся основой сбора налогов, опять сократится, причем уже происходит физическое выбытие производственных мощностей. Существует объективная необходимость кредитной эмиссии, восстановление оборотных средств предприятий, продукция которых имеет платежеспособный спрос. В качестве одной из мер государственной поддержки реального сектора экономики необходимо разработать и внедрить механизм переучета Банком России долговых обязательств предприятий реального сектора экономики с установлением лимитов по отраслям и предприятиям в соответствии с целями промышленной политики (в настоящее время Положением № 65-П Банка России это введено только для векселей резидентов-экспортеров).

Источники инвестиций и ресурсы банковской системы

            С потерей доверия зарубежных кредиторов рассчитывать на значительные иностранные инвестиции не приходится. Поэтому остаются следующие источники:    -бюджет; -сбережения, хранимые населением в наличной форме; -ресурсы банковской системы. Бюджетные инвестиции в объеме Бюджета развития - 21 млрд.руб. (менее 1 млрд.долл.) на 87 % представляют связанные иностранные кредиты, что предполагает закупки импортного оборудования в основном для предприятий ТЭК. Мала надежда на масштабные госгарантии под инвестиционные проекты и бюджетные ссуды под эффективные контракты потому, что они могут предоставляться лишь за счет дополнительных доходов, сверх утвержденных в бюджете, а это мало реально. Объем неорганизованных сбережений населения в наличной иностранной валюте составляет от 30 до 40 млрд.долл. и их вовлечение в хозяйственный оборот - задача огромной важности. Ресурсы банковской системы в результате кризиса и реструктуризации внутреннего госдолга резко сократились: потери капиталов банков превышают 100 млрд.руб.; вклады населения уменьшились вдвое, из-за спада производства и неденежных форм расчетов упали обороты и остатки по счетам предприятий.

            Вывод: Бюджетные средства на инвестиционные цели должны проходить через специализированный государственный банк - Российский банк развития в соответствии с проводимой промышленной политикой. Через этот же банк под 100-процентные госгарантии следует привлекать сбережения, например, с предоставлением льгот по налогообложению для физических лиц при приобретении облигаций на определенную сумму. Необходимо восстановить ликвидность и увеличить капитализацию банков в целях сохранения расчетно-платежной системы. Будущая банковская система должна соответствовать структурной и промышленной политике.

Реструктуризация банковской системы

            Системный банковский кризис связан, в основном, с результатами экономической политики, проводимой прежним Правительством. Финансовому сектору, также как другим отраслям экономики и даже, может быть, в большей степени, необходима государственная поддержка.

            Необходимо: Дополнить программу реструктуризации разработкой с привлечением банковских ассоциаций концепции развития банковской системы, включающей направления реформы денежно-кредитных отношений в интересах развития отечественного производства, создания трехуровневой банковской системы. Целесообразно отнести к первому уровню банковской системы Центральный банк РФ, АРКО, другие регулирующие и надзорные структуры; ко второму - банки общенационального значения с превалирующим участием государства: Сберегательный банк РФ, Внешторгбанк, Внешэкономбанк, создаваемый Российский банк развития, росзагранбанки, выполняющие особые функции; к третьему - региональные коммерческие банки, работающие на своих рынках как универсальные кредитные организации.

            К числу первоочередных задач Ассоциация «Россия» относит:

            Предоставление стабилизационных кредитов банкам, являющееся одной из мер Правительства РФ и ЦБ РФ по поддержке банков, должно осуществляться по более низкой ставке, чем ставкам рефинансирования. Учитывая, что стабилизационные кредиты будут выдаваться под залог акций кредитных организаций, следует включать их в расчет собственных средств (капитала) банка. В исключительных случаях рассматривать возможность установления индивидуального значения обязательных экономических нормативов для банков, принявших собственные программы финансового оздоровления и сделавших ставку на собственные средства и возможности. При решении данного вопроса необходимо учитывать работу банка и его финансовое состояние до кризиса и на данный момент, а также те мероприятия по оздоровлению финансового состояния, которые были реализованы после 17 августа 1998 года. Убытки, возникшие после 17 августа 1998 г. и связанные с финансовым кризисом, не относить на расходы этого года, а разрешить их равномерное отнесение на расходы в течение 3-х лет. Не включать их в расчет собственных средств (капитала) банка в течение данного периода.

            Ключевым вопросом в Программе реструктуризации банковской системы является законодательная база. Незамедлительно должны быть приняты следующие законы: - «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; - «О гарантии вкладов населения в коммерческих банках»; - «О реструктуризации банковской системы Российской Федерации»; - «Об Агентстве по реструктуризации кредитных организаций (АРКО)». Необходимо: - Отменить отчисления в ФОР с валютных счетов и расширить практику использования ФОР для поддержания текущей ликвидности банков. - Отменить письмо Банка России от 31.08.98 № 54-П, запрещающее  предоставление  кредитов  целевым   назначением    с  ссудных счетов. -Перенести на 01.01.2000 г. формирование обязательных резервов на возможные потери по ссудам в размерах, установленных Указанием Банка России № 101-У и Инструкцией № 62, и сроки введения Положения от 01.06.98 № 31-П о порядке расчета капитала банков. - Распространить на все финансово-устойчивые банки временные коррективы обязательных экономических нормативов согласно Указанию Банка России № 393-У.

Реформа налогообложения кредитных организаций

            В целях восстановления капиталов банков, утраченных в результате экономического кризиса, необходимо: - Предусмотреть ставку налога на прибыль банков на уровне предприятий - 30 %, что позволит банкам увеличить свои капиталы как важнейшего ресурса кредитования реального сектора экономики; - Прибыль банков от инвестиций в реальный сектора экономики освободить от налогообложения или облагать налогом по пониженной ставке; - Исключить дебиторскую задолженность из объектов налога на имущество, поскольку она не может служить источником дохода банков; - Наряду с льготным налогообложением (налоговые каникулы, понижение налоговых ставок и т.д.) предприятий, осуществляющих инвестирование в модернизацию производственных фондов, установить в законодательном порядке, что выдаваемые для инвестиционных целей кредиты банков используются предприятиями по назначению вне очереди обязательств по картотекам платежей; - Пересмотреть порядок переоценки валюты и курсовых разниц по ценным бумагам для целей налогообложения, в частности, не увеличивать налогооблагаемую прибыль на сумму отрицательной разницы по переоценке средств в валюте.

 

Задача - выжить

 

А.В. Мурычев

(Экономика и жизнь. (газета) № 11, март 1999 г., интервью, стр. 4)

 

            -Ваше отношение к инвестиционной программе бюджета ?

            -Бюджет развития хилый, денег нет. Но если не начать создания инвестиционного потенциала в стране, то в следующем году денег будет еще меньше. Потому что объем производства, являющийся основой для сбора налогов, опять сократится: уже происходит физическое выбытие производственных мощностей. И расширять производство в случае благоприятной экономической конъюнктуры станет просто не на чем. При этом все наши проблемы, требующие расходов бюджета, сохранятся или даже обострятся. Мы сделаем еще один виток по спирали вниз.

            Несколько лет подряд прежние российские правительства буквально молились на иностранных инвесторов, говорили, что внутри страны инвестиционных ресурсов нет. За этой говорильней, однако, скрывалось нежелание и неумение проводить адекватную экономическую политику, ориентированную на подъем национальной экономики.

            -Как вы оцениваете меры, предпринимаемые ЦБ по реструктуризации банковской системы ?

            -Сдержанно. Прежде всего потому, что практические действия по реструктуризации банковской системы до сих пор не начаты. Сейчас надо задуматься над вопросом: к какой конструкции банковского сообщества мы должны стремиться в обозримом будущем ? Думается, все же концентрация скудных государственных ресурсов должна быть направлена на укрепление и создание нескольких банков общефедерального значения, решающих свои специфические задачи для экономики России и жестко контролируемых государством.

            Это, в частности, Сбербанк, занимающийся привлечением денег населения. Наверное, не следует тратить значительные средства на освоение Сбербанком иных финансовых технологий. Другой банк с государственным участием - Внешторгбанк - может и должен выступать основным агентом по обслуживанию внешних обязательств России и выполнять функции, связанные с иностранными операциями бюджета и федеральных властей. Создаваемый Российский банк развития будет заниматься капитальным кредитованием крупной промышленности. Кроме того, больше внимания необходимо уделять системе так называемых опорных региональных банков.

            Таким образом, можно было бы выстроить банковскую систему, состоящую из трех уровней: верхний - Банк России, Агентство по реструктуризации, другие надзорные и контролирующие органы; второй - банки общефедерального значения; третий - региональные банки.

            -Какова сегодня ситуация в региональном банковском сообществе ?

            -Прошедшие через острейший финансовый кризис региональные банки не без потерь продолжают функционировать в рабочем режиме на фоне повсеместно закрытых филиалов московских банков. Однако ситуация меняется. Банкам не на чем зарабатывать деньги, продолжает сужаться приток ресурсов.

            И если сегодняшние тенденции сохранятся, то нас ждет вторая волна кризиса, теперь уже регионального.

            Мы также должны понимать, что возврата нет. Окружающая нас среда становится все жестче.

            Отмирают целые пласты деятельности. Происходят сдвиги в общественном сознании, идет перегруппировка финансово-банковских структур. Делая ставку на самовыживание, банкам следует сохранять связи между собой, своими потенциальными партнерами и союзниками. Отказываться от изживших себя принципов, методов и технологий работы, искать новые ниши. И тогда кредитные организации, прошедшие «чистилище» глубочайшего и длительного кризиса, будут иметь все шансы утвердиться в той модели социально-экономического обустройства России, становление которой идет так мучительно.