7

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 

Любые коллегиальные схемы принятия решения (принятые, кстати, только в государственных органах) целью имеют создание системы безответственности.

 

 Коллективной безответственности. Если в госсистеме найдется тот, кто начнет самостоятельно принимать решения, то на него тут же свалят ответственность за все. Вплоть до того, что из-за него еще на Марсе яблони не растут.

 

Мотив понятен. Не лезь поперек батьки в пекло. Тут не принято нести за что-то ответственность и не нужно этот порядок нарушать.

 

Разумеется, такая синекура может существовать только при гарантированной зарплаты никак не зависящей от количества и качества труда и результатов тоже.

То есть халява.

 

Халява.

 

Возможна такая халява только за счет принудительного обдирания тех, кто несут полную ответственность, вплоть до уголовной ответственности, и даже иногда отвечают своей жизнью, за свои решения и свои действия.

 

Причем поразительно то, что само государство по факту ни за что не отвечает.

 

Ни за выполнение постановлений, ни за выполнение чего-то в срок, ни за выполнение различного рода обещаний в том числе и предвыборных, да просто ни за что. На все есть стандартная отговорка - нет денег.

 

Но пусть попробует предприниматель это сказать в налоговой инспекции или вообще где-то. Я то-то и то-то обещал, но выполнить не могу - нет денег. Так  что извиняйте. Пока.

 

В налоговой, на подобные заявления посмотрят, как баран на новые ворота. С недоумением, то есть.

 

Да кого волнует - что у предпринимателя денег нет. Плати, а то хуже будет - вот и весь разговор.

 

То есть подобная постановка вопроса вообще считается абсурдной. Для предпринимателя - отсутствие денег не является причиной уважительной. А для государства - является.

 

А почему же государству тогда можно себя так вести? Что за двойная мораль?

 

Может потому, что государство действительно не может отвечать за то, что у него денег нет? Оно же их не зарабатывает?

 

Их зарабатывают предприниматели. И от государства по факту тут мало что зависит. Ну будут предприниматели бедными - что государство сможет поделать? Тут уж угрожай - не угрожай, ничего не поделаешь.

 

А если от государства ничего не зависит, зачем оно лезет в "регулирование" предпринимательской деятельности. Если регулирует - то виновато? И за все отвечать должно.

 

Или, если у государства есть деньги - то слава мудрым чиновникам - которые этого добились - а если у государства нет денег - то позор жуликоватым предпринимателям, которые решили, вот гады (!) кое-что и себе оставить.

 

А может нужно все перевернуть? Если у государства есть деньги - то слава предпринимателям, а если нет, то позор чиновникам, которые предпринимателям работать не дают.

 

Итак, к вопросу о халяве.

 

Так как сама жизнь чиновника проходит в полной безответственности при гарантированной зарплате и множеству льгот, ну например, чиновники же по прежнему, еще квартиры бесплатно получают, уже кроме них никто не получает - а они получают, - то чиновники, это мировоззрение халявщика распространяют вокруг.

 

Ну, например, выплата пенсий демонстрируется как некий образец благотворительной деятельности. О чем вы?

 

Пенсионеры всего лишь хотят обратно получить СВОЕ! То, что они всю жизнь отчисляли. И что же из этой отдачи своего устраивается шоу беспримерной доброты и бескорыстной заботы о людях. Предприниматели же …

 

Я такую метафору приведу. Представьте себе, большой трудовой коллектив, все каждый день приходят на работу.

 

И вот один из членов этого коллектива каждый день захватывает с собой из дома, заварочку, сахарок, бутерброды, пирожки и так далее.

 

Ну есть ему одному неудобно и он делится с остальными. Все съедают принесенное - правда сожалеют, что на всех толком не хватает досыта наестся и напоминают, завтра тоже не забудь принести.

 

И если эти люди о чем и говорят, так не о том, что им бы тоже что принести, а только о том, что же мало то так, как бы этого заставить приносить побольше. Где он берет, кстати, все это, никто ни единой секунды не задумывается.

 

Ну и что этому человеку, которые все это приносит, делать остается? Самому весь рабочий день голодным ходить или что?

 

Может других начать побуждать тоже приносить? Пытается. Они на него кричать начинают, да как тебе не стыдно, у тебя же там много, раз ты приносил каждый день, а у нас мало, давай - делится надо. Крутись давай, чтобы больше было!

 

Как вы понимаете это и есть отношения предпринимателя и остального общества.

 

Более того, если он не принесет сам, к нему пошлют ребят покрепче и те заберут все, в холодильнике что было, и напомнят, что чтобы этого больше не было и в следующий раз сам все принес, а то проблемы будут.

 

Да, за что вы там со мной - спрашивает предприниматель? А за то, не высовывайся.