2. Апологетическая теология и керигма

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 
136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 
153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 
170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 
187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 
204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 

Апологетическая теологияэтоотвечающая теология”. Она

отвечает на "подразумеваемыеситуациейвопросы силой вечной Вести

делая это средствами той ситуации, на вопросы которой теология отвечает.

Терминапологетический”, статус которого в первохристианской

церкви было столь высоким, пользуется теперь дурной славой. Винойт тому -

те методы, которые применялись в ходе неудачных попыток защитить

христианство от нападок современного гуманизма, натурализма и историзма.

Одной из самых неудачных и малопочтенных форм апологетики является та,

которая прибегала к так называемому “argumentum ex ignorantia”, состоявшем

в стремлении обнаружить пробелы в наших научных и исторических знаниях,

с тем чтобы найти место для Бога и его деяний в том мире, который во всех

остальных отношениях был бы совершенно вычисляемым иимманентным”.

По мере прогресса наших знаний пришлось оставить другую оборонительную

позицию, однакот пылкие апологеты, хотя они и были вынуждены все время

отступать, все равно в новейших физических и исторических открытиях

продолжали изыскивать все новые и новые поводы для того, чтобы заполнять

божественным творчеством новые пробелы научного знания. Эта

недостойная методология привела к дискредитации всего того, что

называлосьапологетикой”.

Однако существует и более глубокая причина не доверять

апологетическим методам (особенно это относится к некоторым

керигматическим теологам). Чтобы ответить на тот или иной вопрос, надо

иметь что-то общее с тем, кто его задает. Апологетика предполагает наличие

общих оснований, пусть даже и самых туманных. Однако теологи-

керигматики склонны отрицать существование какого бы то ни было общего

основания с теми, кто находится за пределамитеологического круга”. Они

опасаются, что наличие общего основания разрушит уникальность Вести.

Они указывают на тех раннехристианских апологетов, которые общим

основанием считали принятие учения о Логосе; указывают они и на

александрийскую школу, представители которой усматривали общее

основание в платонизме; ссылаются они и на то, что Фома Аквинский

пользовался методикой Аристотеля. И, самое главное, теологи-керигматики

указывают на то общее основание, которое, как считают сами апологеты,

роднит их с философией Просвещения, с романтизмом, гегельянством,

кантианством, гуманизмом и натурализмом. Они пытаются доказать, что в

каждом из этих случаев это якобы общее основание было на деле основанием

ситуациии что теология утратила свое собственное основание тогда, когда

она вошла в ситуацию. Апологетическая теология во всех этих формах (то

есть практически все проявления нефундаменталистской теологии с самого

начала XVIII века) представляет собой, с точки зрения современных

керигматических теологов, отказ от керигмы, от неизменной истины. Если

именно это считать верной интерпретацией истории теологии, то единственно

реальной теологией является теология керигматическая. Вситуацию

невозможно войти; невозможно ответить на те вопросы, которые в ней

заключены (по крайней мере не в тех терминах, которые кажутся ответами).

Весть должна быть

брошенав ситуацию подобно тому, как бросают камень. Конечно, это

может стать действенным методом проповеди при определенных психо-

логических условиях (например, в ситуациях духовного возрождения); это

может быть действенным и тогда, когда это выражено на языке

теологической агрессии, хотя теологическая функция церкви при этом не

осуществляется. Но, помимо всего этого, это просто невозможно. Даже и

керигматическая теология должна пользоваться концептуальными средствами

своего времени: она не может просто пересказывать библейские эпизоды. Но

даже и при пересказе она не может обойти стороной те концептуальные

ситуации, которые были характерны для различных библейских авторов.

Поскольку язык является базовым и всепроникающим выражением каждой

ситуации, теология не может обойти стороной проблемуситуации”.

Керигматической теологии следует отказаться от своей исключительной

трансцендентности и серьезно отнестись к по- пытке апологетической

теологии ответить на те вопросы, которые ставит

перед ней современная ситуация.

Но, с другой стороны, апологетическая теология должна внять и

тем предостережениям, которые таит в себе существование, и притязаниям

теологии Керигматической. Апологетическая теология потеряет себя, если ее

основанием не станет керигма как субстанция и критерий каждого из ее

постулатов. Более двух столетий теологические исследования определялись

апологетической проблематикой. “Христианская Весть и современное

мышление” — такой была доминирующая тема со времени заката

классической ортодоксии. Вечный вопрос был таким: “Может Лии

христианская Весть быть приспособлена к современному мышлению так,

чтобы не утратить при этом свой сущностный и уникальный характер?”

Большинство теологов верили в то, что это возможно; другие же считали, что

невозможно. При этом они взывали либо к авторитету христианской Вести,

либо к особенностям современного мышления. Не подлежит сомнению, что

голоса тех, кто подчеркивал контраст, diastasis, звучали громче и производили

более сильное впечатление: ведь люди, как правило, всегда сильнее в своих

отрицаниях, чем в утверждениях. Однако постоянные усилия тех, кто пытался

объединить одно с другим, достичьсинтеза”, все-таки помогли теологии

сохранить себя. Без них традиционное христианство стало бы слишком узким

и обратилось бы в набор суеверий, а развитие культуры в целом лишилось бы

тогожала, данного в плоть”, которое ей так нужно, то есть честной и

высококультурной теологии. То огульное осуждение теологии, которое на

протяжении двух последних веков в традиционных и неортодоксальных

кругах считалось таким модным, в корне ошибочно. Это признавал и сам Барт

в своей книге “Die protestantische Theologie im neunzehnten Jahrhundert”

(“Протестантская теология в XIX столетии”). И все-таки в каждом кон-

кретном случае необходимо задаваться вопросом, нанес ли апологетический

уклон ущерб христианской Вести или нет. А затем необходимо избрать такой

теологический метод, при котором Весть и ситуация соотносились бы между

собой так, чтобы было сохранено и то и другое. Если этот метод будет

найден, то старый двухсотлетний вопрос охристианстве и современном

мышленииможно будет решить куда успешней. Наша система являет собой

попытку использоватьметод корреляции

в качестве такого способа, который объединил бы Весть и ситуацию.

Посредством этого метода предполагается соотнести заключенные в ситуации

вопросы с заключенными в Вести ответами. Это не означает того, что ответы

будут выведены из вопросов, как это свойственно саморазоблачающей

апологетической теологии. Но не означает это и того, что ответы будут

даваться в отрыве от вопросов (а это свойственно саморазоблачающей

керигматической теологии). Нет, вопросы тут соотнесены с ответами,

ситуацияс Вестью, а человеческое существованиес божественным

проявлением.

Разумеется, методом этим нельзя оперировать произвольно. Это и

нет трюк, и не механическое приспособление. Он сам по себе является

теологическим утверждением и, подобно всем теологическим утверждениям,

сопряжен со страстью и риском, а в конечном итоге неотделим от той

системы, которая на нем строится. Система и метод принадлежат друг другу;

о системе судят по методу и наоборот. Было бы замечательно, если бы и

теологи последующих поколений, и нерелигиозные мыслители осознали, что

этот метод помог им воспринять христианскую Весть в качестве ответа на

вопросы, заключенные как в их собственной, так и во всякой вообще

человеческой ситуации.

Б. Природа систематической теологии