16

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 

Память о Великой отечественной войне при всех ее проблемах, ошибках, провалах – это практически сегодня, пожалуй, единственное объединяющее наш народ историческое событие прошлого, которое подавляющее большинство оценивает как выдающийся период российской истории и как событие, которое характеризует дух, характер нашего народа. Думаю, что такую консервативность, устойчивость мы должны принимать, поддерживать и всячески избегать неправдоподобных наскоков, вымыслов.

И третье. Тезис о том, что история является предметом манипулирования политиков и, к сожалению, нередко некоторых ученых. Что касается политиков, тут касались этого: приводили пример о том, как формулировался вопрос о единстве СССР. Там было 4 логических ошибки. Реагировали же не на них. Действовала историческая память, суть которой – надо ли сохранить единую страну или нет? Когда спрашивали: "Хотите ли Вы жить в свободной демократической Украине?" большинство ответили "да", а истолковано это было как необходимость выхода из СССР. Вот это уже и было манипулирование политиками исторической памятью народа.

Что касается ученых, то уместно здесь привести в качестве пример известного в области математики ученого А.Т. Фоменко, человека не имеющего ничего общего с исторической наукой, взявшегося ее реформировать, применяя для анализа исторического процесса несвойственные количественные математические методы и откровенно фальсифицируя прошлое. Парадоксальнее всего то, что его изыски (фолиант о всемирной истории) издаются и распространяются огромными тиражами.

Изучая историческую память, мы можем выходить на доминанты общественного сознания и поведения людей и опираться на них в процессе научного анализа и в выработке практических рекомендаций, которые мы можем адресовать министерствам, ведомствам, тем, кто определяет политику в области науки и в данном случае истории.

Т.А. Кудрина (д.ист.н., проф.кафедры религиоведения РАГС). Думаю, правы, кто говорит, что историю делают люди, а пишут ее государственные деятели и ученые. И в этой связи хотела бы обратить внимание на тот факт, что из одного исследования в другое кочуют одни и те же имена людей, оставивших глубокий след в народной памяти. Средства массовой информации, которые, можно сказать приватизировали монополию на истину в последней инстанции, объясняют этот факт менталитетом российского народа, особенно русского, который тоскует по жесткой руке, по царю сильному, но милостивому. Я же думаю, что современный россиянин тоскует не по жесткой руке, а по национально-ориентированному правителю, по лидеру, который беспрекословно, бескомпромиссно отстаивал бы национальные интересы России.