Выводы

К оглавлению
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 

Исходным пунктом обсуждения вопроса об изменениях социальной и экономической повседневной жизни в сельской местности за последние годы в нашем исследовании являлся тезис о том, что в научной дискуссии преобладает поиск отдельных факторов, которые рассматриваются в качестве причинного начала развития и за которыми «закреплены» определенные следствия. Напротив, цель данной работы – показать каким образом отдельные аспекты повседневной жизни включаются в более широкие контексты через специфическую взаимозависимость мотивов, ролей и ресурсов (в смысле авторитативных и аллокативных средств воздействия).

Если на основе такого подхода рассматривается вопрос экономического развития, то представленный репродукционный круг, изучение которого опирается на временный анализ материалов еще не законченного проекта, - только один из многих примеров. Он является изолированным элементом общего контекста, который в принципе должен  рассматриваться в связи с другими циркулярными механизмами, которые также влияют на экономическое развитие. Некоторые из них известны и характерны для других, не российских регионов (например: экономический убыток, плохой имидж и низкая привлекательность вследствие мизерных зарплат и недостаточной инфраструктуры → селективная миграция → недостаток «качественной» рабочей силы → экономический убыток), другие связаны со специфическими проблемами трансформации плановых хозяйств (например: экономический убыток → рост бартерной торговли → растущее значение неформальных сетей / личных отношений → растущее значение близлежащей среды → пространственное ограничение экономической деятельности → экономический убыток). Но во всех случаях, очевидно, что экономические аспекты трансформации неразрывно связаны с локальной совокупностью социальных структур. И именно эта связь отвечает за то, что любое инструментально-плановое вмешательство проблематично. Юридическое преобразование предприятий, передача сферы соцбыта на баланс сельской администрации или конец государственных гарантий сбыта упирается в социальную "рамку референции", которой далеко не просто управлять. Поэтому можно только повторить самокритичное заявление практиков экономической трансформации: было наивно исходить из того, что «настоящая» приватизация возможна в относительно короткий срок.